Приговор № 1-138/2024 1-8/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-261/2023

Дело № 1- 8/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Смагиной А.А., помощнике судьи Курбановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО2,

защитника - адвоката Виленского К.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

21.10.2022 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

22.10.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07.03.2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста,

14.04.2023 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий,

с 11.09.2023 по 30.01.2024 содержался под стражей по приговору суда от 11.09.2023 (отменен 30.01.2024, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено на территории ГО Первоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период в период до 08:00 час. 20.10.2022 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 незаконно хранил в автомобиле марки «Nissan Murano» госномер № находящемся на садовом участке № в садовом товариществе «Холодильщик» по адресу: 48 кв. Верх-Исетский лесхоз, Широкореченское лесничество (кадастровый №), вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 29,10 грамма, в крупном размере.

20.10.2022 около 08:00 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО3 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> возле садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик», расположенном по адресу: 48 кв. Верх-Исетский лесхоз, Широкореченское лесничество (кадастровый №).

20.10.2022 в период с 11:05 час. по 12:30 час. в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля марки «Nissan Murano» госномер №, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» по адресу: 48 кв. Верх-Исетский лесхоз, Широкореченское лесничество (кадастровый №), был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,10 грамма, в крупном размере, незаконно хранимым ФИО3 без цели сбыта, для личного употребления.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, но не превышающей 500 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,10 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере признал частично, пояснив, что 19.10.2022 после ссоры с женой он с целью расслабиться решил приобрести прекурсоры, чтобы изготовить наркотическое средство для личного употребления. В сети Интернет в тот же день приобрел составляющие для изготовления наркотического средства, которые получил у курьера и на своем автомобиле привез прекурсоры на садовый участок № в СТ «Холодильщик», где собирался изготовить наркотическое средство, но потом передумал изготавливать наркотик и оставил приобретенные прекурсоры возле бани на крыльце в коробке, чтобы в последствии выбросить. В период с 21:00 час. 19.10.2022 до 08:00 час. 20.10.2022 года, как ему вменятется следствием, он наркотические средства не изготавливал, так как уезжал из сада на такси, ночь провел в гостинице. Вернулся на садовый участок № в СТ «Холодильщик» около 08-00 часов 20.10.2022 на автомобиле такси. 20.10.2022 утром, когда он на своем автомобиле выезжал с участка № в СТ «Холодильщик», его остановил автомобиль, из салона выбежали трое мужчин в гражданской одежде, которые подбежали к его автомобилю, открыли двери, не представившись, начали его избивать, он испугался, вышел из машины. Мужчины продолжали его бить, надели наручники, завели на садовый участок. Затем у него забрали ключи и завели в баню. Он услышал, что его автомобиль заехал во двор. В бане его снова избивали, в том числе резиновой дубинкой, было около 6 человек. Несколько раз все выходили, и оставался только оперуполномоченный ФИО4 №9, который вымогал у него деньги за то, что его будут привлекать к уголовной ответственности. При этом ФИО4 №9 наносил ему удары кочергой в область бедра. В бане он терял сознание и ФИО4 №9 поливал его водой, от чего у него была мокрая одежда. Затем его отвели в дом, где его контролировал один сотрудник, а остальные осматривали дом, участок и строения на нем. Разрешения на осмотр участка и строений, автомобиля у него никто не спрашивал. В доме ему полотенцем обтерли лицо от крови. Ему сказали, что приедет оперативная группа и ему надо подписать документы о том, что что-то обнаруженное у него в машине принадлежит ему, иначе у его семьи будут проблемы. Так как он испугался, то согласился. Когда приехала оперативная группа, то начался осмотр, в том числе автомобиля, в присутствии понятых. В автомобиле изъяли коробку и черный пакет. Коробка, действительно, принадлежала ему, но она была на крыльце бани, и он хотел ее впоследствии выбросить. В коробке были прекурсоры, из которых он хотел изготовить наркотическое средство, но у него ничего не получилось, и он отказался изготавливать наркотическое средство, хотел все выкинуть. Затем ездили к нему домой, где произвели осмотр, ничего обнаружено не было. Затем ездили в ГНК, а потом в ОП №, где дежурный отказался его принимать, так как у него были побои. После этого сотрудники полиции отвезли его в травмпункт, где сотрудник полиции сказал, что он оказал сопротивление при задержании. Ему не дали возможность сказать правду врачу. После этого его привезли в ОП № 8 и там оставили. На следующий день к нему пришла адвокат, которая вынудила его сказать, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, на действия адвоката в дальнейшем он написал жалобу. Затем его отвезли в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, где избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Дополнительно пояснил, что ночью он ничего не изготавливал, так как уезжал из сада на такси и ночь провел в гостинице. Им было написано заявление на действия сотрудников полиции о превышении должностных полномочий. В ГНК в одном из помещений сотрудники полиции заставили на телефон сказать, что он претензий не имеет к сотрудникам полиции. Наркотическое средство, изъятое из его автомобиля, возможно принадлежит ему и было получено им при попытке изготовить наркотическое средство ранее за 2 недели до дня обнаружения, когда он, пытаясь изготовить наркотик, пролил прекурсоры на пол, а в последующем затер жидкость тряпкой. Допускает, что на данной тряпке могла произойти реакция и образоваться обнаруженное наркотическое средство, поэтому вину в хранении наркотического средства он признает.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №11, ранее служивший оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 19.10.2022 в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время он с другими сотрудниками УНК - ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №7 и ФИО4 №12 приехали на двух служебных автомобилях к СНТ «Холодильщик», где у ФИО3 имеется участок. Изначально им не был известен номер участка ФИО3, а также они не смогли заехать на территорию СНТ из-за автоматических ворот. Позже в темное время суток он с коллегой прошел пешком до участка ФИО3, но, поскольку участок огорожен сплошным забором они не видели, что происходит на участке, однако слышали звукипосуды и резкий химический запах, характерный для изготовления наркотических средств. Утром 20.10.2022 они заехали на территорию СНТ, около 08-00 часов автомобиль «Ниссан Мурано» под управлением ФИО3 выехал с участка, тогда им было принято решение о задержании ФИО3. Они служебными автомобилями заблокировали его автомобиль. Он подбежал к автомобилю ФИО3, но двери были закрыты, после чего ФИО3 выбежал из автомобиля и попытался скрыться, поэтому ФИО3 задержали, применив к нему физическую силу и специальные средства - «наручники». Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Так как автомобиль ФИО3 заблокировал проезд для другого транспорта, то, с разрешения ФИО3 и при его участии, завели машину обратно во двор. Пока ждали СОГ, то машину ФИО3, дом и постройки не осматривали. Когда приехала следственно-оперативная группа, то он из соседнего дома привел двух понятых, в присутствии которых были произведены осмотры мест происшествия, в том числе автомобиля ФИО3, в ходе осмотра которого в багажном отделении были обнаружены и изъяты наркотические средства, тряпки, перчатки, бутылки с жидкостями, в салоне автомобиля были обнаружены телефоны, банковские карты, на территории участка - электрическая плитка, банки, посуда с наслоением и другие вещи.

ФИО4 ФИО4 №8, ФИО4 №12 А.А., дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №11, относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении ФИО3, задержания ФИО3 и проведения осмотров мест происшествия.

ФИО4 ФИО29 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что ранее работала следователем СО по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. 20.10.2022 от сотрудников дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу стало известно, что в отдел полиции поступила информация от сотрудников УНК ГУМВД России по г. Екатеринбургу о том, что по адресу: СНТ «Холодильщик», участок № задержан ФИО3, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем необходимо выехать по указанному адресу с целью осмотра места происшествия.

В составе СОГ она приехала в СНТ, где находились ФИО3 и сотрудники УНК. Сотрудники УНК пояснили, что в автомобиле ФИО3 возможно имеются наркотические средства. В присутствии двух понятых и сотрудников УНК был произведен осмотр автомобиля ФИО3, который указал, что в багажнике имеются наркотические вещества. В ходе осмотра автомобиля были изъяты бутылка с жидкостью, тряпки со следовыми остатками вещества, электронные весы, ложки, а также пакет с белым порошком, кроме того, в ходе осмотра салона автомобиля были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и банковские карты на имя ФИО3 Затем был произведен осмотр дома, где ничего обнаружено не было. После этого был осмотрен садовый участок, где были обнаружены банки с едким специфическим запахом, которые были изъяты. Все изъятые предметы были опечатаны и упакованы. По окончании следственных действий составлялся протокол, с содержанием которого лица, участвующие в следственных действиях, были ознакомлены, замечаний не поступало. Каких-либо заявлений от участников следственных действий не поступало. На лице и руках у ФИО3 имелись телесные повреждения. В присутствии понятых ФИО3 она задавала вопросы о характере повреждений, но он не ответил, пояснил, что медицинская помощь ему не нужна. После этого был произведен осмотр квартиры ФИО3 с его согласия в <адрес>, где ничего изъято не было.

ФИО4 ФИО4 №2, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут утра она принимала участие в качестве понятой вместе со своей матерью ФИО4 №1 при осмотре в садовом товариществе «Холодильщик» на участке № ее соседа ФИО3 В ходе осмотра автомобиля «Ниссан», принадлежащего ФИО3, в салоне были обнаружены и изъяты банковские карты и три телефона. В багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты градусник, две канистры с жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью, фрагменты материи со следовыми остатками, электронные весы, ложки, а также полимерный пакет с веществом. Далее в ходе осмотра участка возле дровяника был обнаружен черный пакет, в котором находились стеклянные банки, кастрюли, мерные стаканы, перчатки и электрическая плитка.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому 20.10.2022 в отдел по РПТО Отдела полиции № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (том 1 л. д. 45-46);

- справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.10.2022, согласно которой на основании полученной оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области 20.10.2022 в отношении ФИО3 было проведено ОРМ «Наблюдение». 20.10.2022 около 08:00 час. с садового участка № 10/2 СНТ «Холодильщик» выехал автомобиль «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак <***>, за рулем которого находился ФИО3, который вел себя нервно, оглядываясь по сторонам. С целью проверки ФИО3 на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, было принято решение о его задержании. После задержания ФИО3 были разъяснены суть подозрения и причины задержания. В ходе осмотра транспортного средства «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, припаркованного возле участка № СНТ «Холодильщик», были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри, электронные весы, пластиковые емкости, сотовые телефоны «Редми», «Айфон 5» и «Айфон 13», банковские карты на имя ФИО3, градусник, две пластиковые емкости с жидкостью, пластиковые бутылки с жидкостью, полимерные пакеты с застежками «зип-лок», ветошь и металлическая ложка с остатками вещества (том 1 л. д. 44);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому 20.03.2023 в отдел по РППОБ в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (том 1 л. д. 260-261);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» по адресу: <адрес> кв. Верх-Исетский лесхоз, обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежками «зип-лок», пластиковые флаконы, ртутный градусник, индикаторы, две канистры с жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью, две пластиковые бутылки с жидкостью, два фрагмента материи с остатками вещества, электронные весы, металлическая и пластиковая ложки с остатками вещества и полимерный пакет черного цвета с веществом. В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Айфон13», «Айфон 5s» и «Редми» (том 1 л. д. 56-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому осмотрена территория участка № в садовом товариществе «Холодильщик», принадлежащем ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились стеклянная банка, два стеклянных мерных стакана, две металлические кастрюли, пластиковая воронка, пара резиновых перчаток и электрическая двухкомфорочная плитка (том 1 л. д. 74-80);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество в полимерном пакете черного цвета, изъятое 20.10.2022 в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик», содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,10 грамма, в крупном размере (том 1 л. д. 93-94,126-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах ткани, электронных весах и двух ложках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик», содержатся следовые остатки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л. д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2022, согласно которому осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,10 грамма, изъятым в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» (том 1 л. д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с пластиковой ложкой, металлической ложкой, электронными весами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак № припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» (том 1 л. д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет белого цвета с двумя фрагментами ткани белого цвета и полимерный пакет черного цвета с пластиковой бутылкой из-под метиламина, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» (том 1 л. д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка с полимерными пакетами с застежками «зип-лок», пластиковыми флаконами, градусником и индикаторами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в багажном отделении автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» (том 1 л. д. 178-180);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен полимерный пакет черного цвета с резиновыми перчатками, стеклянной банкой, двумя металлическими кастрюлями, двумя мерными стаканами, пластиковой воронкой и электрической плиткой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия на территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик» (том 1 л. д. 183-184, л. д. 191-194).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, установленной.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, имеющим отношение к данному составу преступления, у суда не имеется.

Согласно представленным материалам, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности были представлены в ОП № УМВД России по <адрес> (л. д. 45-46 том 1).

По мнению суда, нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено. У сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, а также основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения незаконной деятельности.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО3, в судебном заседании признавшего вину в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, показания свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №8, ФИО4 №7, проводивших в отношении подсудимого ФИО3 ОРМ «Наблюдение», его задержание, обнаружение и изъятие наркотических средств из автомобиля подсудимого, свидетеля - следователя ФИО8, участвующей в составе СОГ при обнаружении и изъятии наркотических средств из автомобиля подсудимого, свидетеля ФИО4 №2, принимавшей участие в качестве понятой в ходе осмотра садового участка, автомобиля ФИО3, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров мест происшествий, а также справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого данными лицами не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных лиц под сомнение, не имеется, в части обвинения о незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта ФИО1 вину признал.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 - соседей ФИО3 в СНТ «Холодильщик» относительно поведения и нахождения оперативных сотрудников на садовом участке и в доме подсудимого, суд находит их не имеющими доказательственного значения, поскольку сообщенные ими факты не относятся к событиям незаконного хранения наркотического средства в автомобиле, а также не порочат иные вышеприведенные доказательства, относящиеся к незаконному хранению наркотического средства.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период до 08:00 час. 20.10.2022 года ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29, 10 гр., что относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное изготовление ФИО3 на огороженной забором территории садового участка № в садовом товариществе «Холодильщик», расположенном по адресу: 48 кв. Верх-Исетский лесхоз, Широкореченское лесничество (кадастровый №), вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 29,10 грамма, в крупном размере, в период с 21 часа 19.10.2022 г. до 08 часов 20.10.2022 г., как не доказанные в судебном заседании, так как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами достоверно установлено, что ФИО3 20.10.2022 года в период с 02-00 часов до 07-19 часов отсутствовал по вышеуказанному адресу, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности проводилось с 08-00 часов 20.10.2022, а не 19.10.2022 года.

Исследованными в судебном заседании записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории СТ «Холодильщик», также подтверждается факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 только 20.10.2022 г.

ФИО4 защиты ФИО11 суду пояснил, что после задержания ФИО3 к нему обратилась № с просьбой помочь ей извлечь записи с видеокамер наружного наблюдения, установленных в СНТ «Холодильщик». Они с ФИО4 №4 съездили в СНТ «Холодильщик», сняли регистратор с записями. Он с сотрудником его компании IT-специалистом ФИО12 в офисе просмотрели все видеозаписи за несколько дней до и после 20.10.2022. На видеозаписях он увидел, что в 05-00 часов - 06-00 часов 20.10.2022 г. к СНТ подъехало две белые машины Лада, через некоторое время заехали на территорию СНТ, потом заехала еще одна белая машина Лада. Через некоторое время приехал автомобиль газель «Дежурная часть». Потом автомобили уехали. Записи за период, когда данные автомобили были в СНТ он скопировал на флеш-карту и передал ФИО4 №4 В иное время автомобили не приезжали к СНТ «Холодильщик».

ФИО3 в судебном заседании не отрицает, что пытался изготовить наркотическое средство ранее, недели за две до указанных событий, однако данный период изготовления наркотического средства ФИО3 органами следствия не вменялся, а потому не может быть установлен и судом.

Указанные доказательства, представленные стороной защиты, стороной обвинения не опровергнуты, а потому толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с имеющимися доказательствами, указание в обвинении на незаконное изготовление подсудимым данного наркотического средства в период с 21 часа 19.10.2022 г. до 08 часов 20.10.2022 г. подлежит исключению из объема обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 (том 1 л. д. 56-64), а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 и его задержание, показаниями свидетеля ФИО4 №2, принимавшей участие в качестве понятой при осмотре принадлежащего ФИО3 транспортного средства.

Судом установлено, что изъятое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 29,10 гр. ФИО3 хранил для личного потребления. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что хотел употребить наркотическое средство.

Размер и вид наркотического средства достоверно установлен справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенными по делу экспертизами (том 1 л. д. 93-94, л. д. 126 - 133, л. д. 116-120), которые составлены компетентными государственными экспертами в государственном экспертном учреждении на основе экспертного исследования надлежащим образом представленных наркотических средств. Заключения экспертов составлены на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов, в заключениях экспертов изложены основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования обстоятельств, установление которых потребовало применения специальных познаний, а также описание примененных методик, в связи с чем, вышеперечисленные судебно-химические экспертизы полностью соответствуют всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Крупный размер наркотических средств на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, определялся Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупным размером наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) признается любое его количество, массой превышающей 2,5 грамма, но не превышающей 500 грамм. Следовательно, наркотическое средство в количестве 29, 10 гр. образует крупный размер.

Вопреки доводам стороны защиты, что автомобиль ФИО3 после его задержания был перемещен с проезжей части на садовый участок ФИО3 сотрудниками полиции, где и был осмотрен, не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

ФИО3 и его защитник – адвокат Виленский К.А., обосновывая свою позицию, приводят доводы о фальсификации в отношении ФИО3 уголовного дела, основанного на недопустимых доказательствах, ведении предварительного следствия недозволенными методами (оказание на ФИО3 психологического и физического давления со стороны оперативных сотрудников), ссылаются на наличие у них сведений о неправомерных действиях по иным уголовным делам оперативных сотрудников, выступающих по данному делу свидетелями, отмечают формальность проверки проводимой по их заявлениям.

Однако суд на момент рассмотрения дела считает данные доводы несостоятельными, поскольку кроме заявлений стороны защиты они ничем юридически не подтверждены.

Суд находит несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что наркотические средство сотрудниками полиции было перемещено в транспортное средство ФИО3 из другого места хранения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции, которые пояснили, что ими наркотические средства в автомобиль ФИО3 не помещались, указанные наркотические средства были изъяты в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых, о чем имеется процессуально оформленный протокол следственного действия, признанный судом допустимым доказательством. Также присутствующая при осмотре понятая ФИО4 №2, допрошенная в суде в качестве свидетеля, указала, что в ее присутствии при осмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО3, были изъяты наркотические средства, ФИО3 и другие участники осмотра при этом никаких замечаний и возражений не высказывали.

Также, на юридическую оценку действий подсудимого ФИО3 не влияет версия стороны защиты «о сотрудничестве «курьера» с правоохранительными органами, о «подложности» государственных номеров автомобилей, на которых оперативные сотрудники прибыли к участку ФИО3.

Утверждение подсудимого и его защитника о применении к ФИО3 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области физического насилия, вымогательстве у подсудимого денежных средств за непривлечение ФИО3 к уголовной ответственности, оказание психологического давления, также не влияют на оценку действий подсудимого, поскольку за основу при вынесении приговора суд принял признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, без ссылки на его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО3, который на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, обосновывал свою позицию, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного ФИО3, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, женат, имеет четырех малолетних детей на иждивении, то есть имеет устойчивые социальные связи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи военнослужащим в зоне СВО, а также семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении четырех малолетних детей - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, и явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения ФИО3 преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками полиции, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступления обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29,00 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить;

- резиновые перчатки черного цвета в количестве 2 шт., банку стеклянную трехлитровую, кастрюлю металлическую без крышки, кастрюлю металлическую с крышкой, пластиковую воронку белого цвета, стеклянный мерный стакан в количестве 2 шт., металлическую плитку белого цвета, электронные весы, металлическую ложку, пластмассовую ложку, полимерные пакеты с застежками «зип-лок», индикаторы, пластиковые флаконы, градусник, фрагменты пакета, пластиковую бутылку, фрагменты ткани, фрагменты картона, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, - уничтожить;

- жидкость, содержащую прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он и 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, жидкость, содержащая прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, массой 1838,5 грамма, жидкость, содержащую соляную кислоту, массой 398,3 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- телефон мобильной связи марки «№ с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», находящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, вернуть по принадлежности ФИО3

- телефон мобильной связи марки «№ 5, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», телефон мобильной связи марки «Redmi 9C NFS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- диски, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.