Приговор № 1-325/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-325/2017

дело № 1-325/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Хисматуллиной А.М., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Кокуйского А.В., защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ... Татарской АССР, со ... образованием, ..., не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

- 24 апреля 2012 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 13 января 2015 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней по постановлению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... по проспекту ..., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, публично оскорбил нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН Управления МВД России по Нижнекамскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, в продолжение преступных действий, ФИО1, демонстрируя находившийся в руке металлический ключ, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально и боялся ее осуществления.

Тем самым ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 наказания, суд в силу статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, что подтверждается пояснениями ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору Нижнекамского городского суда от 24 апреля 2012 года и в период установленного решением Нижнекамского городского суда от 22 июня 2015 года административного надзора.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижнекамск СУ СК РФ по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Х. Салахов