Решение № 12-70/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-70/2024

№12-70/2024

УИД 14MS0020-01-2024-003910-62


РЕШЕНИЕ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) «13» декабря 2024 года

Судья Ленского районного суда Аммосов Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 адвоката Осипова В.В. по ордеру,

помощника прокурора Ленского района РС (Я) Шевченко Н.С.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, директора **** ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора **** ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 18 ноября 2024 года должностное лицо **** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за которое ей было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы в жалобе основывает на том, что **** является казенным муниципальным учреждением, финансирование которого производится за счет бюджета района. Распорядителем денежных средств являются МО «Ленский район» и Управление районного образования МО «Ленский район». Самостоятельно денежными средствами она распоряжаться не может. Деньги на сигнализацию в бюджет заложены не были. Она как руководитель сделала все необходимые заявки на обеспечение **** охранной сигнализацией, заключила договор на разработку проекта системы охранной сигнализации. 06 сентября 2024 года был получен проект и смета на охранную сигнализацию. Бюджет на 2024 год был сформирован в октябре 2023 года, денежные средства на сигнализацию в бюджет заложены не были. Согласно паспорту безопасности объекта срок для установления сигнализации до 31 декабря 2024 года. Срок установки сигнализации не нарушен. Предписание об устранении нарушений поступило в районное управление образование, директора **** с предписанием не ознакомили. Управление **** из МУП «Гранит» было передано 02 февраля 32024 года, когда бюджет уже был сформирован. При утверждении паспорта безопасности МО «Ленский район» в апреле 2024 года, достоверно знали, что деньги на установку сигнализации в бюджет заложены не были. Кроме этого, он не распоряжается денежными средствами для обеспечения безопасности объекта, соответственно не должна была привлечена к ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело, об административном правонарушении ФИО3 жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвокат Осипова В.В. также поддержал жалобу, пояснив о том, что собственником помещения **** не является, собственником является МО «Ленский район». До 2024 года обеспечением безопасности занималось МУП «Гранит». Бюджет на 2024 год был заложен в ноябре 2023 года. Денег в бюджете на охранную сигнализацию не было. Распределением денежных средств фактически является РУО. Комиссией были поставлены сроки для устранения недостатков и этот срок еще не наступил.

Помощник прокурора Шевченко Н.С. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан антитеррористической и защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры; направленные уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Распоряжением главы МО «Ленский район» от 22 мая 2023 года № 01-04-1035/3 от 30.12.2022 N 07-08/796 ФИО1 назначена на должность директора ****

Согласно должностной инструкции директор детского сада осуществляет руководство дошкольным образовательным учреждением в соответствии с законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом, обеспечивает охрану жизни и здоровья во время воспитательно-образовательного процесса соблюдения прав и свобод детей и работников дошкольного образовательного учреждения в установленном законодательством российской Федерации порядке.

ФИО1, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта ****.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьями 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. заместителя прокурора Ленского района Потаповой Д.А. в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Доводы жалобы о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.

Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, что местом совершении правонарушения является [АДРЕС]

Согласно Постановлению от 22 июля 2008 года ГС № 189-IV «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)» ул. Мухтуйская относится к территориальной подсудности судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела видно, что материал поступил в мировой суд и был принят к производству мировым судьёй судебного участка № 54 с соблюдением территориальной подсудности.

Вместе с тем согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Потаповой Д.А. дело было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия).

При этом каких-либо решений об изменении территориальной подсудности не принималось, определений с изложением мотивов передачи дела на другой судебный участок не выносилось.

Соответственно дело было рассмотрено не тем судьёй, кому оно было передано по подведомственности.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и безусловным основанием для признания постановления суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 18 ноября 2024 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора **** ФИО1, по части 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Аммосов