Решение № 2-2983/2024 2-2983/2024~М-2118/2024 М-2118/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2983/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО12,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерству культуры Астраханской области, Министру культуры Астраханской области ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20 о признании действий, приказов, актов, докладных записок незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании выдать средства индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на ? ставки в ГАУК АО «Астраханская государственная филармония на должность машиниста сцены. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из Астраханской государственной филармонии с формулировкой «В связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ). Также он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о применении к нему (ФИО8) дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает, незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.39 ГПК РФ просит отменить их, восстановить на работе, взыскать денежные средства за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 рублей и признать действия ответчиков незаконными. Также указывает на то, что при приеме на работу не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты (выдана только их часть-халат, руковицы, перчатки), в связи с чем, просить признать действия ответчиков незаконными, обязать выдать СИЗ в полном объеме (а именно: защитной каской, страховочным оборудованием, защитными очками), обеспечить теплым помещением, отвечающим санитарным нормам и требования для хранения СИЗ, отдыха, приема пищи с мебелью, индивидуальным шкафом с замком, моющими средствами и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, от представителя ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» -ФИО14, ответчиков ФИО15, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6 имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают. Также в материалах дела имеются письменные возражения ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» и Министерства культуры Астраханской области.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным автономным учреждением культуры <адрес> «Астраханская государственная филармония» был издан приказ №-кл о приеме на работу ФИО8 в монтировочный цех на должность Машинист сцены, на основную работу, на неполный рабочий день (не более 4 часов в день) с должностным окладом в размере 3960 рублей. Основанием издания указанного приказа явилось личное заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № между Государственным автономным учреждением культуры Астраханской области «Астраханская государственная филармония» в лице директора ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за №-кл за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей к ФИО8, машинисту сцены применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания указанного приказа, явились служебные записки начальника монтировочного цеха от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка режиссера-постановщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты о непредоставлении работником объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-кл ФИО16 был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием издания данного приказа, явился приказ «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» от ДД.ММ.ГГГГ №-кл; докладные начальника монтировочного цеха ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; докладная режиссера-постановщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная режиссера мероприятия «Студенческая весна» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты о непредоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ; акты о непредоставлении работником объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО8 данных в судебном заседании следует, что с приказом о прекращении трудового договора он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что факты, отраженные в служебных и докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка следует, что Сегодня ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предложено предоставить письменное объяснение по факту совершения им дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении работником объяснений следует, что Сегодня ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предложено предоставить письменное объяснение на основании служебных записок начальника монтировочного цеха ФИО10 по факту невыполнения должностных обязанностей и систематическое отсутствие на рабочем месте, а также он создает искусственно переработку рабочего времени, используя электронный пропуск, приезжая вечером на работу и отмечаясь на турникете. Однако, объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 не истребовались.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Учитывая, что ФИО8 не предоставлено 2 –х рабочих дней для предоставления письменного объяснения, суд считает, что нарушена процедура привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и он подлежит отмене.

Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам законности, в связи с этим не образует в действиях ФИО8 неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с этим, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора нельзя признать законным, он также подлежит отмене, а ФИО8 восстановлению на работе.

При этом, надлежащим из ответчиков суд считает ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», так как ФИО8 состоял в трудовых отношениях именно с ГАУК АО «Астраханская государственная филармония».

Ответчики ФИО9, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство культуры <адрес>, Министр культуры <адрес> ФИО22, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку указанные лица лишь констатировали факты нарушений ФИО8 трудовых обязанностей. С указанными лицами ФИО8 в трудовых отношениях не состоял. В связи с чем, требования ФИО8 к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922

Из представленной справки ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработка за время вынужденного прогула составляет 64893,81 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму заработка при восстановлении ФИО8 на работе.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учетом степени и характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с нарушений его трудовых прав, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО8 моральный вред в размере 10000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Что касается требований ФИО8 о признании действия ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», директора ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО9, начальника монтировочного цеха ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО10, заместителя директора ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО3, Министерство культуры по <адрес>, Министра культуры по <адрес> ФИО22, Министерства культуры по <адрес> незаконными; обязании ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» выдать обязать выдать СИЗ в полном объеме (а именно: защитной каской, страховочным оборудованием, защитными очками), обеспечить теплым помещением, отвечающим санитарным нормам и требования для хранения СИЗ, отдыха, приема пищи с мебелью, индивидуальным шкафом с замком, моющими средствами и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно трудового договора № года от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Государственным автономным учреждением культуры <адрес> «Астраханская государственная филармония» и ФИО8 работодатель обязан обеспечить работника х/б костюмом или халатом или комбинизоном (1 до износа), рукавицы брезентовые (1 пара на год); перчатки х/б (4 пары на год); каска защитная (1 до износа). Смывающие и обезвреживающие средства работодатель имеет право не выдавать работнику, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом.

Из имеющегося в материалах дела требования, следует, что ФИО8 выдан х/б халат рост 170-176 в количестве 1 шт; перчатки х/б -2 пары; руковицы брезентовые 1 пара. Указанное обстоятельство, также не оспаривалось ФИО8

В материалах дела также имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника (ФИО8) от получения СИЗ (каска) и предоставления размеров одежды и обуви. Свой отказ мотивировал тем, что не желает получать СИЗ (каска) и нежеланием предоставить биометрические данные.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в числе иного, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами.

Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях (пункт 4 Правил).

Ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя (пункт 9 Правил).

При этом, надлежащим из ответчиков суд считает ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», так как трудовой договор заключен между ФИО8 и ГАУК АО «Астраханская государственная филармония».

Согласно части 1 статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Доводы ФИО8 о том, что он не обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме (защитной каской, страховочным оборудованием, защитными очками) не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется акт об отказе ФИО8 в получении каски и предоставления биометрических данных. ФИО8 не лишен возможности обратиться к работодателю о предоставлении каски, представив в том числе биометрические данные. Что касается требования о предоставлении Страховочного оборудования и защитных очков, то в обязанности работодателя обеспечение данными СИЗ это не входит.

Требования об обязании обеспечить теплым помещением, отвечающим санитарным нормам и требования для хранения СИЗ, отдыха, приема пищи с мебелью, индивидуальным шкафом с замком, моющими средствами не подлежат удовлетворению, поскольку исследованными материалами дела не подтверждается, что истец был лишен теплым помещением для переодевания, приема пищи, мебелью, местом отдыха.

При этом, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях, доказательств того, что в санитарно-бытовых помещениях отсутствовали смывающие средства судом не установлено и сторонами не представлено, в связи с чем, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в данной части требований, нарушений прав истца не установлено, то требования о признании незконными действий ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерству культуры Астраханской области, Министру культуры Астраханской области ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20 о признании действий, приказов, актов, докладных записок незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании выдать средства индивидуальной защиты, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и отменить его

Признать незаконным приказ ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ № –кл «О прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО8.

Восстановить ФИО8 на работе в должности машинист сцены в ГАУК АО «Астраханская государственная филармония».

Взыскать с ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в пользу ФИО8 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 64893,81 рублей.

Взыскать с ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.Ш.Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь