Приговор № 1-9/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области - помощника прокурора Щекиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Колмаер Е.М. представившего удостоверение № и ордер № Ф-060062 от 16 мая 201ё8 года,

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: <адрес>, <адрес>

<адрес> не судимой на

момент совершения преступления,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный замысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, из сарайных построек, расположенных на приусадебной территории домовладения, принадлежащего Е.Н.В., по адресу: <адрес>. Предполагая, что в сарайных помещениях, либо на приусадебной территории указанного домовладения имеется древесина, которую она могла бы использовать в качестве твердого топлива ФИО1 в начале января 2018 года в дневное время суток, незаконно проникла на дворовую территорию домовладения Е.Н.В., не имеющую ограждения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошла к сарайному помещению, являющемуся частью данного дома, проникла в него, через дверной проем, не имеющий входной двери, внутри помещения которого, обнаружила твердое топливо в виде необработанной древесины. Так, на протяжении января 2018 года, неоднократно, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя тайно, незаконно, ФИО1 проникала в указанный сарай, откуда похитила за указанный период, перенося поочередно, в ручную, в свое домовладение по адресу: <адрес> - 3 (кубических) метра древесины необработанной породы «сосна», являющейся дровами, используемыми последней в качестве твердого топлива, стоимостью 1 716 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1716 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

При этом она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, она согласна с правовой оценкой её действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Защитник Колмаер Е.М. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба и его значение для потерпевшего, возраст подсудимой, состояние здоровья, её семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и её характеризующие данные, её поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил установленных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, применив условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновной суд считает возможным дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая, что преступление подсудимой ФИО1 совершено не в период условного осуждения, а до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановского районного суда Тамбовской области оснований для применения ч. 5 ст.74 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 является лицом, не имеющим судимости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и совокупности данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении подсудимой ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.