Постановление № 1-239/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018Дело № 1- 239/2018 13 ноября 2018 года г. Михайловка Волгоградская область Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., при секретаре Бекреневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Шибитовой Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богданова И.Ф., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 09 июля 2018 г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении жилого Адрес расположенного по адресу: Адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил мобильный телефон марки ..., IMEI 1:Номер, IMEI 2: Номер, лежащий на столике, рядом с кроватью в спальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились и подсудимым возмещен ей ущерб от преступления. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Богданов И.Ф. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации. Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный ей вред, претензий у последней к подсудимому не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 сотовый телефон ..., IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, в корпусе золотистого цвета, кассовый чек Номер АО «Связной Логистика» на указанный сотовый телефон - оставить ей по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «..., в корпусе золотистого цвета, кассовый чек № 6887 АО «Связной Логистика» на указанный сотовый телефон - оставить ей по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд. Судья Е.Н. Шевцова Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-239/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |