Решение № 12-94/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020

10RS0013-01-2020-000297-79


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Скороспелкина М.В., действующая на основании доверенности (далее также по тексту заявитель), обратилась в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности произведено с процессуальными нарушениями, а именно без участия привлекаемого к административной ответственности лица, не явившегося на рассмотрение дела по уважительной причине. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела на иную дату оставлено должностным лицом без удовлетворения. Невозможность явки в административный орган была вызвана тем, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 на территории Российской Федерации объявлены нерабочие дни, а Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р на граждан возложена обязанность не покидать места проживания, за исключением случаях, установленных настоящим распоряжением. Явка защитника в административный орган в назначенный день для рассмотрения дела об административном правонарушении повлекла бы за собой нарушение положений вышеуказанных нормативных правовых актов. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на иную дату, мотивированное истечением срока привлечения индивидуального предпринимателя к административный ответственности, по мнению, заявителя необоснован, поскольку в силу положений ст.29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом не более чем на месяц. Кроме того, по мнению защитника, вынесение постановления в объявленные нерабочие (выходные дни) само по себе незаконно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просила признать незаконным и отменить определение от 02.04.2020 №АД2/0469 об отказе в удовлетворении ходатайства, а также признать незаконным и отменить постановление от 06.04.2020 №АД2/0469.

Определением суда от 28.05.2020 жалоба на определение старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 02.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства возвращена заявителю.

В судебном заседании защитник Скороспелкина М.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, полагал оспариваемое постановление законным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Приложением № 1 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортного средства, приложением № 2 - предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Исходя из п.5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением №2 установлено значение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств: предельно допустимая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 метров включительно составляет 10,00 тонн.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором 13.03.2020, при проведении государственного контроля на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» 06.02.2020 в 14:26 выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель К.И.О.. на основании задания по путевому листу №628 от 06.02.2020, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки ... государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства (автопоезда), предусмотренной приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства (автопоезда) с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 3,70 метра составила 11,30 тонны, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т на ось) на вторую одиночную ось транспортного средства (автопоезда с двускатными колесами составила 11,28 тонны, что превышает допустимое значение на 1,28 тонны (12,8%).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, транспортной накладной, путевым листом, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на стационарном посту на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, имеющиеся в акте взвешивания, согласуются со сведениями, имеющимися в свидетельстве о поверке весов, паспорте на весы и указывают на возможность применения данного средства измерения в рассматриваемом случае.

Оснований ставить под сомнение результаты весового контроля, произведенного с использованием технических средств, не имеется.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено

Довод заявителя о том, что должностным лицом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на иную дату, в связи с невозможностью явки, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 на территории Российской Федерации объявлены нерабочие дни, а Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р на граждан возложена обязанность не покидать места проживания, и как следствие должностным лицом допущено процессуальное нарушение, выраженное в рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, 2 апреля 2020 г. N 239 и 28 апреля 2020 г. №294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с 4 по 30 апреля 2020 г., а затем по 11 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом данные нормативные правовые акты не распространяются в части установления нерабочих дней на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих орган.

Согласно пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона N 68-ФЗ, п. 1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Согласно п. 8.4 указанного распоряжения граждане обязаны с 01.04.2020 до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также с целью донорства крови и (или) ее компонентов; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории населенных пунктов Республики Карелия, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, к месту парковки (стоянки) личного автомобильного транспорта; необходимости ухода за лицами пожилого возраста, а также лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, в иных случаях, установленных настоящим распоряжением.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Исходя из положений ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений чч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.03.2020, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрении дела об административном правонарушении было назначено на 06.04.2020 в 15:00. При этом в протоколе защитник Скороспелкина М.В. указала, что объяснения по делу представит в письменной форме до рассмотрения дела.

По электронной почте 02.04.2020 защитник Скороспелкина М.В. в адрес административного органа направила ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

Определением должностного лица от 02.04.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку срок привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 истекал 06.04.2020.

Отложение рассмотрения дела по ходатайству участвующих в деле лиц является правом, а не обязанностью должностного лица.

Кроме того, необходимо учитывать, что постановление по делу о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным при решении вопроса об отложении рассмотрения дела должностное лицо обязано соизмерять сроки рассмотрения дела со сроками, предусмотренными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом в отличие от срока рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и не может быть продлен должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что защитник и индивидуальный предприниматель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не были лишены права представить какие-либо письменные объяснения до рассмотрения дела по существу, исходя из того, что ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено должностным лицом, о чем было вынесено мотивированное определение, учитывая, что установление нерабочих дней на федеральные органы государственной власти не распространялось, суд полагает, что нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Довод заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в нерабочие (выходные) дни само по себе незаконно, суд отклоняет, поскольку, как указывалось выше, установление в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочих дней не распространяется на органы государственной власти.

Таким образом, поскольку выводы должностного лица о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При назначении наказании административным органом удовлетворено письменное ходатайство защитника о снижении размера административного штрафа, индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от наказания или применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменении, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова