Приговор № 1-203/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 июля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ангелиной Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО22, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.01.2008 Красносулинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.05.2011 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.08.2013 по отбытию наказания,

- 28.07.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.12.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов ФИО23 12.02.2017 и 06.01.2018, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, где совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном и особо крупном размере.

Так, ФИО1, 12.02.2017 около 15 часов 00 минут, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, преследуя корыстный мотив, пришел на участок местности, расположенный на территории квартала 88 выдела 2 Шахтинского лесничества Красносулинского участкового лесничества, относящегося к государственному лесному фонду Российской Федерации, в 60 метрах от двора домовладения № по <адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, не имея на то специального разрешения, при помощи бензопилы «STIHL МС-180», произвел незаконную рубку одного живорастущего дерева рода «Ясень», до степени прекращения роста, с диаметром пня 16 сантиметров, общим объемом 0,16 кубических метра, чем причинил ущерб ФИО24 в размере 8859 рублей, который является значительным.

Кроме этого, ФИО1 06.01.2018 около 09 часов 00 минут, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, преследуя корыстный мотив, пришел на участок местности, расположенный на территории квартала 88 выдела 4 Шахтинского лесничества Красносулинского участкового лесничества, относящегося к государственному лесному фонду Российской Федерации, в 290 метрах от двора домовладения № по <адрес><адрес> где в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, не имея на то специального разрешения, при помощи бензопилы «Прогма», произвел незаконную рубку четырех деревьев рода «Дуб», до степени прекращения роста с диаметром пней 17 сантиметров, 23 сантиметра, 30 сантиметров, 24 сантиметра, общим объемом 1,39 кубических метра, которые согласно заключения эксперта №, 17/05-8 от 25.01.2018 на момент спила являлись живорастущими, чем причинил ущерб ФИО25 в размере 276490 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по обоим эпизодам преступной деятельности признал частично, а именно признал в том, что он 12.02.2017 и 06.01.2018 действительно приходил в лес, расположенный рядом с <адрес>, где осуществлял незаконную порубку деревьев породы ясень и дуб для отопления помещения своего домовладения. При этом он слышал, что нельзя осуществлять рубку деревьев в лесу. При порубке деревьев он использовал принадлежащие ему бензопилы «Прогма» и «Штиль». Он считает, что деревья, которые им спиливались, являлись сухостоем, а не живорастущими деревьями.

Помимо частично признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений от 12.02.2017:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности <данные изъяты> ему позвонил бывший заместитель директора Учлесхоз «Донское» Свидетель №3, и сообщил, что 12.02.2017, около 16 часов 00 минут в квартале № выдела 2 Красносулинского участкового лесничества Шахтинского Лесничества, расположенного на территории государственного природного заказника областного значения «Горненский» им был задержан житель п. Горный Красносулинского района ФИО1, который при помощи бензопилы осуществил незаконную порубку деревьев. 13.02.2017 он прибыл на место, где с его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. Из 12 спиленных деревьев живорастущим было только 1 дерево «ясень», а 11 других деревьев являлись сухостоем. По роду профессии он может отличать деревья живорастущие от сухостойных. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, при рубке живорастущего дерева породы «Ясень» составил 8948 рублей. Исчисление размера вреда им проведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», документом «Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР утвержденным Председателем Гослесхоза СССР, приказом № 258 от 23.12.1986.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что 12.02.2017 он, будучи в должности заместителя <данные изъяты> на территории Красносулинского района Ростовской области, вблизи п. Горный Красносулинского района Ростовской области, с целью выявления нарушений, когда в квартале 88 он увидел жителя п. Горный ФИО1, который рубил деревья породы «ясень». В руках ФИО1 он видел бензопилу. Он подошел к ФИО1 и стал предъявлять претензии по поводу незаконной рубки деревьев, после чего вызвал сотрудников полиции. ФИО1 ему пояснил, что деревья ему нужны для отопления жилища.

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании о том, что 12.02.2017 они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - территории государственного природного заказника «Горненский». На осматриваемом участке находились фрагменты от спиленных деревьев «Ясень». Как пояснил ФИО1, 12.02.2017 он при помощи бензопилы спилил 12 деревьев породы «Ясень», не имея на то никакого разрешения.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании о том, что он 12.02.2017 около 15.00 часов он приехал к своей матери по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству. В это время к нему подошел его брат ФИО1, и попросил перевезти дрова, которые он собирался кому-то продать. Около 16.00 часов на участок, где его брат складывал чурки от спиленных деревьев подъехал Свидетель №3, который стал предъявлять претензии брату по поводу того, что он спилил несколько деревьев в лесу, после чего вызвал сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26. ему поступило сообщение о том, что около 16.00 часов, при объезде лесного массива государственного природного заповедника «Горненский», на территории Красносулинского района, вблизи <адрес> выявлен факт незаконной рубки деревьев ФИО1 Он сразу выехал на место происшествия, где было установлено, что ФИО1 на участке Горненского леса, с помощью бензопилы STIHL осуществил незаконную рубку 12 деревьев породы «ясень». В ходе осмотра места происшествия была изъята бензопила, которой тот спиливал деревья.

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последний подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, и рассказал об обстоятельствах незаконной им рубки 11 сухостойных деревьев рода «Ясень» и 1 живорастущего дерева рода «Ясень» на территории квартала 88 выдела 2 Шахтинского лесничества Красносулинского участкового лесничества, относящегося к государственному лесному фонду Российской Федерации, 12.02.2017 при помощи бензопилы «STIHL МС-180»

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок леса квартала 88 выдела 2 Красносулинского участкового лесничества Шахтинского лесничества, с участием ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок леса квартала 88 выдела 2 Красносулинского участкового лесничества Шахтинского лесничества, с участием Потерпевший №1

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила «STIHL МС-180».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бензопилы «STIHL МС-180».

- протокол выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъято 1 дерево рода «Ясень», распиленное на 9 бревен.

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено 1 дерево рода «Ясень», распиленное на 9 бревен.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дерево рода «ясень», распиленное на 9 бревен.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту незаконной рубки живорастущего дерева породы «Ясень», ФИО1, чем причинен размер вреда 8859 рублей, с учетом упущенной выгоды 8948 рублей.

- актом №, согласно которому установлено, что 12.02.2017 выявлен факт незаконной рубки 11 сухостойных деревьев породы «ясень» и 1 живорастущего дерева породы «ясень», совершенной ФИО1

- справкой о размере вреда, согласно которой ущерб, причиненный лесам вследствие рубки 1 живорастущего дерева «ясень» составляет 8859 рублей, с учетом упущенной выгоды 8948 рублей.

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений от 06.01.2018:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 06.01.2018 около 10.00 часов ему позвонил ФИО27 А.В., и сообщил, что им в ходе объезда лесного массива, в квартале № выдела 4 Красносулинского участкового лесничества Шахтинского Лесничества, расположенного на территории государственного природного заказника областного значения «Горненский» был задержан житель п. Горный Красносулинского района ФИО1, который при помощи бензопилы «Прогма», не имея соответствующего разрешения, осуществил порубку четырех живорастущих деревьев породы «Дуб», до степени прекращения роста. Он попросил Свидетель №2 сделать 4 спила с пеньков деревьев для последующего их направления на экспертизу с целью установления являются ли они сухостойными или живорастущими. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, при рубке 4 живорастущих деревьев породы «Дуб» составил 277 596 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности ФИО28. 06.01.2018 около 09 часов 30 минут он проезжал по п. Горный Красносулинского района Ростовской области, мимо лесного массива, расположенного на территории государственного природного заказника. Проезжая по грунтовой дороге, в квартале 88 выдела 4 Красносулинского участкового лесничества, на территории ГПЗ «Горненский», он услышал звук работающей бензопилы. Он вошел в лесной массив и увидел местного жителя п. Горный ФИО1, который бензопилой пилил стволы деревьев породы «дуб». Подойдя ближе, он увидел четыре пенька от спиленных, почти до земли, деревьев породы дуб и находящиеся рядом стволы этих деревьев, распиленные на 9 бревен. ФИО1 пояснил, что произвел порубку данных деревьев для личных нужд. Разрешения на заготовку древесины у ФИО1 не было. О произошедшем он сообщил ФИО2, который попросил его сделать 4 спила с пеньков деревьев, для последующего их направления для проведения экспертизы.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности ФИО29 06 января 2018 года он находился на дежурных сутках. Оперативный дежурный направил его вместе со следователем ФИО12 на место происшествия - территорию государственного природного заказника «Горненский». Вблизи п. Горный Красносулинского района, где был выявлен факт незаконной рубки деревьев жителем п. Горный ФИО1 Когда они вместе с ФИО12 прибыли на место происшествия, то было установлено, что ФИО1 в квартале 88 ГПЗ «Горненский», в нескольких метрах от своего дома по адресу: <адрес>, незаконно спили 4 дерева породы дуб, при помощи бензопилы «Прогма». Как пояснил ФИО1, данные деревья он спилил для растопки печи.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании который показал, что 15.06.2018 участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 на территории квартала 88 выдела 2 и выдела 4 Шахтинского лесничества Красносулинского участкового лесничества, где ФИО1 показал как, 12.02.2017 и 06.01.2018, при помощи бензопил производил незаконную рубку 12 деревьев рода «ясень», а также 4 деревьев «дуб».

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые показали, что 06.01.2018 они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории государственного природного заказника «Горненский», в 290 метрах от тыльной стороны <адрес>. Находясь на указанном участке местности ФИО1 пояснил, что 06.01.2018 в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, при помощи бензопилы спилил 4 дерева породы «дуб», которые распилил на 9 поленьев.

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последний подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, и рассказал об обстоятельствах незаконной им вырубки 4 деревьев рода «Дуб», на территории квартала 88 выдела 4 Шахтинского лесничества Красносулинского участкового лесничества, 06.02.2018 при помощи бензопилы «Прогма».

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок леса квартала 88 выдела 2 Красносулинского участкового лесничества Шахтинского лесничества ГПЗ «Горненский», где изъяты 9 бревен, а также осуществлены 4 спила с пеньков спиленных деревьев породы «дуб».

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила «Прогма» и 4 спила с пней деревьев породы «Дуб».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно бензопилы «Прогма» и 4-х спилов с пней деревьев породы «Дуб».

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО15 изъяты 9 бревен распиленных деревьев породы «Дуб».

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 9 бревен распиленных деревьев породы «Дуб».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно 9 бревен распиленных деревьев породы «Дуб».

- заявлением Потерпевший №1 от 02.02.2018, согласно которому он просит провести проверку по факту незаконной рубки 4 живорастущих деревьев породы «дуб», ФИО1, чем причинен размер вреда в сумме 276 490 рублей, с учетом упущенной выгоды 277 596 рублей.

- актом № 6, согласно которому установлено, что 06.01.2018 выявлен факт незаконной рубки 4 живорастущих деревьев породы «дуб», совершенной ФИО1

- справкой о размере вреда, согласно которой ущерб, причиненный лесам вследствие рубки 4 живорастущих деревьев породы «Дуб», составляет 276 490 рублей, с учетом упущенной выгоды 277 596 рублей.

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой 4 спила с пней, представленные на экспертизу относятся к растениям рода «Дуб» и на момент спила являлись живорастущими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1886 от 28.05.2018 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Психические отклонения у ФИО1 выражены незначительно, у него сохранены социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана, и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключением экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Довод стороны защиты о том, что деревья, спиленные ФИО1 по обоим эпизодам являлись сухостоем, а не живорастущими, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который является специалистом 1 категории Каменского межрайонного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, о том, что в силу имеющегося у него образования и характера деятельности он может определять сухостой от живорастущего растения, а также заключением судебно-биологической экспертизой, установившей, что представленные на экспертизу 4 спила с пней растения «дуб» являются живорастущими.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду от 12.02.2017 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере;

- по эпизоду от 06.01.2018 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной по эпизоду от 06.01.2018, наличие которой суд установил из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному рецидиву, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, относящееся, в том числе к категории тяжких преступлений в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также в соответствии ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, состояния психического и физического здоровья, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы, но в минимальных пределах, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует применению к нему условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, суд считает возможным в виду наличия у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 24.07.2018.

Разъяснить потерпевшему право предъявления к ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- бензопила Прогма и бензопила STIHL MC-180, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», вернуть по принадлежности ФИО1 либо его представителю;

- спилы с четырех деревьев рода «Дуб», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», уничтожить;

- 9 бревен от спиленных деревьев рода «Дуб», находящиеся на хранении в ГБУ «Дирекция» у ФИО15, считать ей возвращенными;

- 9 частей от 1 спиленного дерева рода «Ясень», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко