Приговор № 1-961/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-961/2021

К делу № 1-961/2021

23RS0041-01-2021-010066-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тищенко В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 умышлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

три металлические трубы диаметром 30 мм длинной 3 м, стоимостью 420 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 260 рублей,

13 металлических уголков размером 40x40x4 мм длинной 1,5 м, стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 850 рублей,

8 прямоугольных металлических труб размером 40x50 мм. длинной 3 м, стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 400 рублей,

20 металлических уголков размером 25x25x3 мм длинной 1,5 м, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 000 рублей,

20 металлических труб диаметром 70 мм длинной 3 м, стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 000 рублей,

10 металлических столбов диаметром 80 мм длинной 2,5 м, стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2 500 рублей,

1 металлический столб диаметром 80 мм длинной 2,5 м, с приваренным металлическим уголком 45x45x3 мм длинной 3 м, стоимостью 500 рублей,

три мотка нержавеющей проволоки диаметром 4 мм длинной по 50 м каждый, стоимостью 3 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9 000 рублей,

алюминиевые фляги в количестве 2-х штук, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют,

2 печи под казан, стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27 510 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предшествующих явках суду пояснил, что против особого порядка не возражает, а также пояснил, что имущественный ущерб ему не возмещен, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено судом не установлено, потому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не снятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшего на сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере 27 510 рублей, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 27 510 (двадцать семь тысяч пятьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: