Постановление № 5-667/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-667/2020

Дело №5-667/2020

34RS0038-01-2020-001722-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года р.п.Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., (404143, р.<...>), рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, <.....>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ходе производства по делу об административном правонарушении по адресу <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направил уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по форме (приложение №), утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности», действовавшего на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление направлено на 2-х листах, которые не были прошиты и пронумерованы в соответствии с требованиями, указанными в п. 7 приложения 15 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседаниеФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - Попова Е.В., не оспаривая наличия состава административного правонарушения, просила ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав защитник ФИО2 - Попова Е.В., исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданином <адрес> ФИО3, временно проживающим в Российской Федерации - расторгнут трудовой договор.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направил уведомление на двух листах, которые были не прошиты и пронумерованы согласно приложению 15 к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В качестве доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием ФИО2, который вину, в совершении административного правонарушения признал; выписка из ЕГРИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ИП ФИО2 и уведомление, копия трудового договора с ФИО3, приказ о приеме на работуФИО3, приказ о расторжении трудового договора; уведомление о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направленное ИП ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по <адрес> по форме (приложение №), утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения АС ЦБДУИГ в отношении гражданина <.....> ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Между тем, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и иностранным гражданином, временном проживающим в Российской Федерации - гражданином Республики Таджикистан ФИО3 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

0ДД.ММ.ГГГГ годаИП ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направил уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по форме (приложение №), утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности», действовавшего на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление направлено на 2-х листах, которые не были прошиты и пронумерованы в соответствии с требованиями, указанными в п. 7 приложения 15 к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае уведомление было направлено ИП ФИО2 в отношении иностранного работника, однако не было прошито и пронумеровано, что не препятствовало возможности достижения обработки уполномоченным органом поступившей информации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином и не свидетельствует о существенном ущемлении действиями ИП ФИО2 государственных интересов в сфере внешней трудовой миграции.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ИП ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ИП ФИО2 устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-667/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.