Постановление № 5-321/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-321/2020

Дело №5-321/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 11 сентября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО3,

потерпевшей Потерпевшая №1,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:20 час., ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанес своей жене Потерпевшая №1 один удар рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль, тем самым, причинил телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Любинскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера РБ-2 ФИО2 о том, что в РБ-2 обратилась Потерпевшая №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб волосистой части головы. Избил муж.

По данному факту УУП ОМВД России по Любинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение у Потерпевшая №1 в виде ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы могли возникнуть от ударных воздействий тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили. Давность причинения повреждений определить не представляется возможным из-за неполного объективного их описания.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, вину признал.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО3 нанес ей один удар кулаком по лицу и прижал с силой к стене головой, от чего она испытала сильную физическую боль, на лице впоследствии появился синяк. Также пояснила, что супруг извинился перед ней, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил обстоятельства правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной статьей нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что выявленные у потерпевшей Потерпевшая №1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением потерпевшей; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ФИО3 должен был предвидеть наступление последствий своих действий в виде физической боли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина его в совершенном административном правонарушении доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении ФИО3 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств совершения правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за уклонение от административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.К. Смаилова