Приговор № 1-413/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-413/2023

<...>

№ 1-413/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000431-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Косачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

22.12.2015 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

13.04.2016 Мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.12.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден 28.01.2020 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.01.2020, которым заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней. Снят с учета по отбытию наказания 17.04.2021.

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.12.2022 в период времени с 10:25 по 10:40 инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 2 батальона № 1 полка ППСП УМВД России пог.Екатеринбургу старший лейтенант полиции ФИО2 (далее - инспектор ППСП ФИО2), назначенный на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России пог.Екатеринбургу полковника полиции ФИО3 № 2051 - л/с от03.09.2019 и в соответствии с пп. 1, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13, пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ«Ополиции» и п. 9 раздела 2 должностного регламента, утвержденного 05.09.2019 временно исполняющим обязанности командира полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, имеющий право предъявлять обязательные для исполнения гражданами требования и обязанный пресекать противоправные деяния, осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о их задержании и обязанный прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, совместно с инспекторами ППСП ФИО4 и ФИО5, стажером по должности полицейского ППСП ФИО6 во время несения службы выявили на лестничной площадке 5этажа подъезда № 3 дома № 74 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, нарушающего общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - в подъезде. Сотрудники полиции, усмотрев в действиях указанного лица признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовали от него прекращение противоправных действий, на что последний не отреагировал. После чего, инспектор ППСП ФИО2 принял меры кдоставлению ФИО1 в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу, с целью составления протокола об административном правонарушении, о чем было сообщено последнему. ФИО1, осознавая, что инспектор ППСП ФИО2 является представителем власти и находится приисполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, не менее одного раза левой рукой толкнул инспектора ППСП ФИО2 в область груди, затем не менее одного раза ударил инспектора ППСП ФИО2 ногой в область левого бедра и левой ягодичной области, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба левой ягодичной области и левого бедра.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с <...> с которой состоит фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется согласно рапорту УУП ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, в 2021 и 2022 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершенного им преступления, мотивы его совершения, а также о факте употребления им наркотических средств, а также признает его письменные объяснения, данные в отделе полиции до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, со слов подсудимого, принесение последним извинений в адрес потерпевшего, а также нахождение сожительницы подсудимого – ФИО7 в состоянии беременности.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Факт употребления ФИО1 наркотического средства перед совершением преступления подтверждается материалами дела, а также показаниями самого ФИО1, не отрицавшего данное обстоятельства и пояснившего, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, признание вины, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, признается судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде обязательных работ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева