Приговор № 1-117/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

УИД 23RS0№-15


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 02 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника

Сочинского транспортного прокурора ФИО10

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №, и ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянной регистрации, и места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 292 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в отношении обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 на участке местности около 1943 км пк 2 перегона «Якорная Щель - Лоо» Северо-Кавказской железной дороги, увидели столб скально-обвальной сигнализации, состоящий на балансе у Сочинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД», внутри которого находился кабель СпзПУ 4*1*0,9, а также рядом с указанным столбом обнаружили кабель СПзПУ 3*2*0,9, после чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кабелей, и они вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был непосредственно срезать кабель СпзПУ 4*1*0,9 с указанного столба, а также поднять кабель СПзПУ 3*2*0,9, лежащий рядом с ним на земле, а ФИО8 в это время должен был следить за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий со стороны посторонних лиц.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности около 1943 км пк 2 перегона «Якорная Щель - Лоо» Северо-Кавказской железной дороги, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, подобрал с земли рядом со столбом скально-обвальной сигнализации принадлежащий ОАО «РЖД» кабель СПзПУ 3*2*0,9 длиной 25,28 метров, после чего, используя имеющийся у него секатор, перерезал находящийся в столбе скально-обвальной сигнализации принадлежащий ОАО «РЖД» кабель СпзПУ 4* 1*0,9, длиной 10,25 метров, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1798,09 рублей и 753,05 рублей соответственно. В указанный период времени ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий со стороны посторонних лиц.

Похитив указанные кабели, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО РЖД в лице Сочинской дистанции пути имущественный ущерб в сумме 2 551 рубль 14 копеек.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддержали заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 и ФИО3 указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства об этом они заявили добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимых, ФИО2 не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят.

С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 и ФИО3 никогда не состояли на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 следует считать вменяемыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, а у ФИО3 также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, а ФИО3 в виде лишения свободы.

Данные виды наказания будут в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО3 судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 292 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 292 часов обязательных работ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

CD-диск с записями охранно-тепловизионных камер, полученными из Сочинского отдела СК РЦБ ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Фрагмент кабеля марки СБзПУ 3*2*0,9 длиной 25,28 м., фрагмент кабеля СБзПУ 4* 1*0,9 длиной 10,25 м., моток фрагментов проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности - представителю потерпевшего Потерпевший №1

Нож и секатор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян