Приговор № 1-75/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

1-75/2025

24RS0027-01-2025-000659-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 26 августа 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кежемского района Комаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 26.08.2025, удостоверение № от 18.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына П.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 6.03.2025 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 30.06.2025 около 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома 4 по ул. Колесниченко г. Кодинск, Кежемского района, Красноярского края, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Кодинска Кежемского района Красноярского края, при осуществлении которой 30.06.2025 в 15 часов 08 минут на ул. Гидростроителей в районе дома 1 «д» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району по требованию которых в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи отстранен от управления транспортным средством, в 15 часов 42 минуты 30.06.2025 в салоне автомобиля ДПС, припаркованного в районе дома 1 «Д» по ул. Гидростроителей г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», показания которого составили 0, 344 мг/л, чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, имеет высшее образование, работает, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который разведен, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, его возраст, то что исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, по месту работы поощрялся за труд.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына П.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал место распития спиртных напитков, место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится несовершеннолетний сын, на содержание которого он платит алименты, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом установленного санкцией его минимального размера негативно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью, акт освидетельствования с чеком - хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности К.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: