Приговор № 1-61/2022 от 10 февраля 2022 г. по делу № 1-61/2022




Дело №1-61/2022

УИД 59RS0044-01-2022-000155-94


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Чусовой 10 февраля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Садиловой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, разведенной, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «дата» дата, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой;

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83-84);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплатила дата, водительское удостоверение сдала дата.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и дата в вечернее время в квартире по адресу: адрес, употребила алкоголь. дата в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, села за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля дата, государственный регистрационный знак дата, припаркованного во дворе указанного дома, и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управляла указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес края.

дата в 02:45 автомобиль под управлением ФИО1 в районе адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством и доставлена в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», от чего ФИО1 отказалась.

дата в 03:30 должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказалась, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, признав себя виновной, раскаявшись в содеянном и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

ФИО1 учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде 280 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова



Суд:

Чусовской городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Батракова А.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ