Апелляционное определение № 22-525/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Маняшина И.А. Дело № 22–525


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Казариной Я.А. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Полежаева О.В.

адвоката Мишукова С.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2025г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение прокурора Полежаева О.В., адвоката Мишукова С.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2025г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в д. <адрес>, судимый:

- 10 октября 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 23 января 2023 г. по ч.1 ст.158, ч. ст. 9 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 08 мая 2023 г.

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, кражи с незаконным проникновением в жилище, в умышленном уничтожении чужого имущества, совершённым путём поджога, повлекшим причинение значительного ущерба, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Добрынина И.М. отмечает, что признанное за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов, связанных с проживанием в гостинице на сумму 39 000 руб., суду необходимо было оставить без рассмотрения, т.к. заявленные требования потерпевшего не связаны напрямую с преступлением и не подлежат рассмотрению в уголовном судопроизводстве, приговор в этой части подлежит отмене. Отмечает, что суд безосновательно сослался при определении наказания по преступлениям, квалифицированным по ч.3 ст.158 УК РФ, на наличие у Л судимости, которая на день совершения этих преступлений была погашена. Указывает на изменения в ст.50 УК РФ, улучшающие положение нетрудоустроенного Л, поскольку в настоящее время ему не могут быть назначены исправительные работы. Просит исключить из приговора ссылки на судимость при назначении наказания за тяжкие преступления, снизив по ним наказание, а по преступлениям, квалифицированным по чч.1 и 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, сократив размер наказания, назначенный по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, дополнениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Л в преступлениях подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

При назначении наказания за преступления небольшой и средней тяжести суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43 и 60, 62 УК РФ

Возможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работ.

Федеральным законом от 23 июля 2025г. №218-ФЗ, вступившим в силу 20 января 2026г., в ч.1 ст.50 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, что исключает возможность сохранения неработающему Л наказания в виде исправительных работ, а усиление наказания противоречит требованиям ч.1 ст.389.24 УПК РФ. Поэтому наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.10 УК РФ подлежат смягчению путём назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ.

Из приговора подлежит исключению ссылка суда на наличие у Л судимости при совершении в июле и декабре 2024 г. тяжких преступлений, поскольку, как верно отметил автор апелляционного представления, Л имел неснятую и непогашенную судимость лишь на момент совершения преступления 23 марта 2024г. С 08 мая 2024 г. его судимость по приговорам от 10 октября 2022 г. и 23 января 2023г. (наказание в виде обязательных работ отбыто 08 мая 2023г.) являлась погашенной в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку наличие судимости безосновательно учитывалось судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, судебная коллегия считает необходимым назначенное наказание по данным преступлениям снизить.

Вносимые в приговор изменения влекут снижение наказания и по совокупности преступлений.

Изменению подлежит и решение суда в части гражданского иска К на сумму 39 000 руб.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может предъявляться о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён непосредственно преступлением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления №23 от 13 октября 2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

При таком положении суд вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 23 от 13 октября 2020г., принял в производство иск К о возмещении расходов на проживание в гостинице, что не может быть отнесено к вреду, причинённому непосредственно преступлением, и передал его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, как требующие подтверждения и проверки, в то время как исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2025г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на судимость ФИО1 при определении вида и меры наказания за тяжкие преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение в части гражданского иска потерпевшего К на сумму 39 000 руб. отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Е.Г. Шарапов

Я.А. Казарина