Решение № 12-14/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019Спасский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-14/2019 22 августа 2019 года город Болгар Республики Татарстан Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Батыршин Ф.Г., при секретаре Корчагиной А.В., с участием лица, в отношении которого велось административное производство ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что она не уплатила административный штраф в установленный законом срок за совершенное им ранее административное правонарушение по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ФИО1, оспаривая правомерность привлечения её к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала жалобу. При этом дополнила, что постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Она своевременно не могла оплатить административный штраф исходя из семейного положения, а именно она находится в разводе, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, снимает квартиру за <данные изъяты> в месяц, оплачивает два кредита в сумме <данные изъяты>. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Считает, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав лицо, в отношении которого велось административное производство ФИО2, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно постановлению Главного государственного инспектора труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанное постановление заведующая МБДОУ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 должна была уплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата штрафа ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 13 дней по окончании срока уплаты штрафа. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. В связи с изложенным считаю, что мировой судья судебного участка № по Спасскому судебному району РТ правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес соответствующее постановление, которое в связи с вышеизложенным подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Батыршин Ф.Г. Копия верна: судья Батыршин Ф.Г. Суд:Спасский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Батыршин Ф.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-14/2019 |