Приговор № 1-924/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-924/2025

Дело № 1-924/2025 (12502930002007051)

УИД 17RS0017-01-2025-008792-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 06 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО98

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО35 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Н., переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> 2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западных ворот стадиона <данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, Республики Тыва находились несовершеннолетние Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №7 ФИО51 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В это же время и месте, рядом с указанными несовершеннолетними проходили незнакомые им, находившиеся в алкогольном опьянении ФИО1 и Свидетель №4.

В этот момент у ФИО1, увидевшего одетую на несовершеннолетнем ФИО32 куртку синего цвета бренда «Russia» (далее по тексту - куртка), там же и в указанное время, на почве корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно куртки несовершеннолетнего ФИО9 Для незамедлительной реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, сказал несовершеннолетнему ФИО33, чтобы тот отдал ему куртку, на что последний до конца не поняв, что от него требует ФИО1 задал ему уточняющий вопрос, что привело к возникновению между ними короткой словесной перепалки, после чего несовершеннолетний Потерпевший №1 стал убегать от ФИО1 в северо-западную сторону от вышеуказанного места. Тогда, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, не ставя в известность Свидетель №4 о своих истинных преступных намерениях, попросил Свидетель №4 поймать убегавшего от него несовершеннолетнего ФИО9

В свою очередь, Свидетель №4, возмутившись тем обстоятельством, что несовершеннолетний Потерпевший №1 грубо разговаривал с его другом ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний попросил его поймать несовершеннолетнего ФИО9 из-за грубого с ним разговора, побежал вслед за несовершеннолетним Потерпевший №1, которого он поймал на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-западных ворот стадиона <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес><адрес> Республики <адрес>, после чего к ним подошел ФИО1, а Свидетель №4 отошел от них в сторону.

Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, при этом, по-прежнему не ставя в известность Свидетель №4 о своих истинных преступных намерениях, ФИО1 около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-западных ворот стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес><адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, подойдя к несовершеннолетнему ФИО33, для подавления воли последнего к сопротивлению и к его запугиванию, сразу же нанес два удара кулаком в область лица несовершеннолетнего ФИО9, причинив тем самым ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека левой скуловой области лица и травматической потери третьего зуба на верхней челюсти справа, которые как совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, нанеся удары, ФИО1 потребовал у ФИО9 снять куртку, на что несовершеннолетний Потерпевший №1, снял с себя куртку, размером RUS 46, стоимостью 2 999 рублей, и передал ее ФИО1

В это время проходившая мимо Свидетель №5 стала кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и о том, что она вызывает полицию, при этом Свидетель №5 звонила по своем сотовому телефону в полицию. Увидев и услышав Свидетель №5, ФИО1 бросил куртку ФИО9 там же на землю, и скрылся с места совершения преступления, тем самым его умысел, направленный на завладение указанной куртки, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес><адрес> для того, чтобы поехать из <адрес> до <адрес> в связи с учебой. Когда он ждал автомашину до <адрес> у него села зарядка на телефоне, в связи с чем, он искал в <адрес> место, где можно зарядить свой телефон, ранее он на автостоянке таксистов в районе <адрес><адрес> встретил своего знакомого односельчанина ФИО8, с которым они гуляли по городу вместе, когда гуляли по городу Кызыл он вместе с ФИО8 в районе Востока по <адрес>, где он купил одну бутылку пиво «Охота» объемом 1 литр, которые с ФИО8 распили на берегу реки <адрес> в районе городского парка. Так, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО8 проходили возле стадиона «<данные изъяты>» в Национальном парке <адрес>, группа маленьких мальчишек, примерно возрастом 12-13 лет в количестве 5-6 человек проходили мимо них, он увидел мальчишку в синей куртке с надписью «Раша», ему понравилась его куртка и попросил его дать поносить, он ответил «аа?», а он в шутку сказал на тувинском на А, что в переводе означает «лошадиный половой орган», тот ответил что-то вроде оскорбительного, он не помнит, он воспринял это как оскорбление, так как был пьян. После оскорбительных высказываний они начали убегать от них, на что он и ФИО8, начали гнаться за ними. Он погнался за мальчиком в синей куртке, но из-за травмы ноги не удалось побежать, он сказал ФИО8 поймать этого мальчика, при этом ФИО8 ничего не знал, что он будет его бить и забирать куртку. ФИО8 поймал данного мальчика. Подойдя к мальчику, которого поймал ФИО8, он 2 раза ударил его в область лица: первый раз нанес удар кулаком левой руки в область правой щеки мальчика, удар был не в полную силу, так как он осознавал, что это маленький мальчик, второй удар нанес основанием ладони правой руки в область левого виска данного мальчика, удар был послабее чем первый. Тогда, тот мальчик от его двух ударов начал плакать и согнувшись начал руками укрывать свое лицо, тогда он решил снять с него куртку «Раша» синего цвета и сказал мальчику, чтобы он снял куртку, угрожая что будет его бить, при этом у него на руках была зажигалка серого цвета с серебристой головкой, которую он зажимал в кулаке правой руки, тогда мальчик испугавшись его, снял свою куртку и отдал ему, а потом, немного отойдя от них сел на землю, от боли. ФИО8 в это время находился от него на расстоянии нескольких метров, и он успокаивал его и он действительно не знал, что он будет бить этого парня и забирать его куртку, то есть он с ФИО8 не договаривались. После этого, когда он получил куртку в руки, то сзади него начала кричать какая-то женщина тувинской национальности и говорить, что позвонила в полицию, он бросил куртку на землю и убежал в сторону запада, что стало с тем мальчиком он не видел. По пути он поговорил с ФИО8, а именно сказал ему, что зря он избил того мальчика и ему надо успеть на автобусы, после чего он и ФИО8 разбежались внутри парка и он пошел на остановку Монгулек с южной стороны, где сел в автобус №. Потом оказалось, что он сел в другой автобус, который не доезжает до <адрес> и попросил водителя автобуса остановить возле магазина «Спортмастер» за <адрес>, после высадки из автобуса он последовал в сторону востока, и в пути возле АТП его задержали сотрудники полиции, после чего, отвели его в горотдел для разбирательств. Возле АТП, когда его задержали сотрудники полиции, то приехали тот мальчик, у которого он снял куртку, со своей матерью и при сотрудниках полиции тот мальчик указывал на него.

На вопрос следователя: с какой целью Вы наносили удары кулаком по тому мальчику возле стадиона «<данные изъяты>» в парке <адрес>?

Подозреваемый ответил: чтобы испугать его, а потом завладеть его курткой.

На вопрос следователя: с какой целью Вы сняли куртку «Раша» синего цвета о того мальчика возле стадиона «<данные изъяты>» в парке <адрес>?

Подозреваемый ответил: я забрал куртку, так как был пьян и хотел оставить ее себе.

На вопрос следователя: что случилось с тем мальчиком, когда Вы его ударили два раза в область лица?

Подозреваемый ответил: после того как я ударил левым кулаком по правой щеке того мальчика у него пошла кровь из губ, и он заплакал, после второго удара ладонью правой руки по левому виску - он продолжил плакать при это укрывал лицо своими руками.

На вопрос следователя: кроме куртки что-либо Вы у того мальчика забирали?

Подозреваемый ответил: нет, кроме куртки ничего не забирал.

Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Перед потерпевшим и его законным представителем он принес свои извинения, которые приняли их. Желает возместить материальный и моральный вред. (том № л.д. №)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице следует, что обвиняемый ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров северо-западном направлении от северо-западных входных ворот стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> и пояснил, что именно там он и Свидетель №4 встретили группу несовершеннолетних мальчиков, примерно 12-13 лет, в количестве около 5-6 человек. На вопрос следователя: с какой стороны Вы с Свидетель №4 подошли к данному участку местности? Ответ обвиняемого: со стороны велодорожки. После того как он с Свидетель №4 распили пиво на берегу реки <адрес> он с Свидетель №4 пошли по велодорожке на западную сторону и через городской парк хотели на остановке Монгулек сесть на автобус. Обвиняемый ФИО1 указал на участок велодорожки, расположенный севернее от стадиона «<данные изъяты>» и пояснил, что именно с той стороны он и Свидетель №4 подошли к указанному участку местности, после того как распили пиво «Охота» в бутылке объемом 1 литр на берегу реки <адрес> в районе городского парка. На вопрос следователя: в своих показаниях Вы показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, когда Вы с Свидетель №4 проходили возле стадиона «<данные изъяты>» Национального парка <адрес>, группа маленьких мальчишек в количестве 5-6 человек проходили мимо них и вы попросили у парня куртку и он ответил оскорблением, после чего начали гнаться за ними. Свидетель №4 сказал, чтобы поймал мальчика, так как сами не могли бежать из-за травмы ноги. Где это происходило? Где Свидетель №4 поймал мальчика и какого именно мальчика поймал? Обвиняемый ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от северо-западного выхода стадиона «Хуреш» и пояснил, что именно здесь около № часов ДД.ММ.ГГГГ произошла словесная перепалка, когда он попросил снять куртку поносить, но он ответил оскорблением. Далее, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на этом же участке местности попросил Свидетель №4 поймать несовершеннолетнего ФИО9 Затем, Свидетель №4 поймал несовершеннолетнего ФИО9 ФИО1 далее пояснил, что он подошел к несовершеннолетнему нанес удар кулаком левой руки по правой его щеки и второй удар ладонью правой руки по левой его скуле, после которых Потерпевший №1 схватился за свое лицо и заплакал. Затем ФИО2 пояснил, что потребовать снять куртку, так как хотел заполучить эту куртку себе, после чего несовершеннолетний Потерпевший №1 снял куртку и передал ему. Вопрос следователя: что в это время делал Свидетель №4, между вами была договоренность? Ответ обвиняемого: тогда Свидетель №4 рядом с ним не было, так как он отошел подальше на несколько метров, и когда отбирал куртку, то Свидетель №4 требовал от него прекратить делать это, то есть между ними не была договоренность и он поняв, что он похищает куртку требовал успокоиться. Далее, обвиняемый ФИО1 указав на участок местности на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-западного выхода стадиона «<данные изъяты>» и пояснил, что после нанесенных ударов потребовал у несовершеннолетнего ФИО9 снять куртку синего цвета «Russia», после чего несовершеннолетний Потерпевший №1 испугавшись снял куртку синего цвета «Russia», а противном случае будет избивать дальше. Потерпевший №1, испугавшись снял куртку и передал ему. Взяв куртку, начал требовать от ФИО9, чтобы никому не рассказывал о произошедшем. Затем, обвиняемый ФИО1 указал на велодорожку с северной стороны от указанного стадиона, и пояснил, что в тот момент, на велосипедной дорожке подошла женщина и начала кричать, что вызовет полицию, тогда он убежал и по дороге бросил куртку на землю (указал в ходе проверки) и вместе с Свидетель №4 убежали в сторону запада, после чего он ушел в сторону Монгулека <адрес>. На вопрос следователя: что в это время делали остальные мальчишки? Ответ обвиняемого: друзья потерпевшего после того, как поймали ФИО9 разбежались, кто куда именно он не видел. На вопрос следователя: Свидетель №4 в отношении несовершеннолетнего ФИО9 и других мальчишек какие-либо противоправные действия совершал? Ответ обвиняемого: нет, он только поймал несовершеннолетнего ФИО9, никого больше он не трогал, тем более физическую силу в отношении кого-либо не применял. вопрос следователя: почему вы, убегая бросили похищенную куртку? вы могли его не бросать и оставить дальше себе? ответ обвиняемого: да мог себе забрать, но так как подошла женщина, подумал, что если действительно позвонила в полицию, то у него может начаться из-за этого проблемы. Вину свою признает полностью, раскаивается. (Том №, л.д. №)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что дополнений к показаниям у него не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, кроме его признательных показаний, полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон государственным обвинителем показаний потерпевшего несовершеннолетнего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он учится в школе № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ классе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов пошел гулять в национальный парк <адрес> вместе со своими друзьями, а именно с ним гуляли: Свидетель №3 (№ лет), Свидетель №7 ФИО52 ФИО25 (№ лет), ФИО10 ФИО53 (№ лет), ФИО11 ФИО54 (№ лет). Когда они находились возле стадиона «<данные изъяты>» и играли в футбол, это было около № часов вечера, рядом с ними проходили два парня, один из них был одет в белой куртке, второй был одет в красную куртку, на вид им было примерно № лет, они разговаривали на тувинском языке. Когда подошли поближе, то парень в красной куртке сказал ему дать поносить его куртку и он ответил ему: «аа?», на что парень в красной куртке сказал: «половой орган коня», тогда он после этого ответил ему: «сам съешь», после чего двое парней побежали к ним, но они разбежались в рассыпную. Когда он убегал его догнал парень в белой куртке и схватил его обеими руками за его плечи, после этого вслед за тем парнем к нему подбежал парень в красной куртке. Парень в белой куртке его тогда отпустил и отошел в сторону. Затем парень в красной куртке два раза ударил кулаками ему в лицо: первый удар сделал кулаком левой руки и попал в его правую щеку, второй удар тот сделал правой рукой и попал в область левого виска, от чего он сильно испугался и почувствовал сильную боль на своем лице. Парень в белой куртке все время стоял в стороне и пытался остановить парня в красной куртке. Потом он увидел на правой руке парня в красной куртке какой-то предмет, похожее на головку гаечного ключа, то есть на метал серебристого цвета. В ходе нанесения ударов этот парень в красной куртке потребовал у него чтобы он снял свою куртку. Он, испугавшись сразу снял и отдал ему свою куртку, после чего согнувшись, убежал от этого парня в сторону его друзей, те парни отпустили его. Из-за сильной боли он плакал и у него текла кровь из зуба и он плевался кровью, у него зашатался зуб на правой стороне сверху из-за удара того парня. Кроме того, перед тем, как он убежал от этих парней, то к ним подошла какая-то тетя тувинской национальности и начал кричать на тех двоих парней и говорила, что позвонит в полицию, увидев ее, те двое парней, сбежали. После этого, когда он оправился от боли в зубе к нему подошел друг по имени ФИО21 он вернул ему куртку, потом они с друзьями пошли в сторону <данные изъяты> рядом с парком, куда приехала мама ФИО11 и ФИО55, которая позвонила его маме, после чего приехала его мама и забрала его. Потом они с мамой ехали в районе <данные изъяты>, где рядом с АТП увидели парня в красной куртке, которого поймали полицейские, в этом парне он узнал того парня, который отнял у него куртку. После этого они с мамой поехали в горотдел для разбирательства. На вопрос следователя: второй парень в белой куртке причинял в отношении него телесные повреждения, похищал ли у него что-либо? ответ потерпевшего: нет, он только поймал его, а потом когда второй парень подошел он отпустил меня. Этот парень в белой куртке у него ничего не забирал и не бил его. На вопрос следователя: он где-либо работает? получаете какой-либо доход? Ответ потерпевшего: нет. На вопрос следователя: в отношении Ваших друзей ФИО16, Свидетель №7 ФИО56 ФИО25, ФИО10 ФИО57 и ФИО11 ФИО58 совершались указанными парнями противоправные действия? Ответ потерпевшего: нет, тот парень избил и забрал куртку только у него. (том № л.д. №)

Из оглашенных в суде с согласия сторон государственным обвинителем показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, когда тот гулял с друзьями в парке на них, напали двое взрослых парней, данные парни избили ее сына, именно два раза ударили по лицу от чего у него выпал молочный зуб, и образовался синяк на левом виске. А также, данные взрослые парни отобрали у него куртку синего цвета с надписью «Russia», приобретенный в № году за № рублей. Со слов ее сына ФИО20 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов между ее сыном и неизвестными двумя парнями возле стадиона «<данные изъяты>» в Национальном парке <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес> возник конфликт из-за того, что друзья ее сына что-то сказали в адрес данных парней и один из этих парней ударил кулаками рук в область лица ее сына, после которых у него сломался молочный зуб и образовался синяк на левом виске, а затем сразу же отобрал у него куртку. В данный момент, когда ее сын уже отдал куртку, то к тем подошла какая-то женщина, которая потребовала прекратить свои действия. Ее сын в это время убежал от них, а куртку тот парень бросил на землю. Оказалось, куртку ее сына из того места, откуда бросил тот парень забрал друг ее сына по имени Свидетель №1 ФИО59. Примерно в № часов того дня ей на абонентский номер позвонил мама ФИО13 и сообщила ей, что о том, что ее сын плачет, что на него напали какие-то парни, тогда она сразу же приехала в Национальный парк возле <данные изъяты>) по <адрес>, где встретила ее сына, тогда она заметила, что у ее сына ФИО20 на правой щеке и левом виске имеется опухлости и тот был сильно заплакан, тогда она уточнила у него, что с ним случилось, ФИО20 ей сообщил о том, что на него напали какие-то два парня, один из которых отобрал у него куртку, но куртку те бросили, когда к тем подошла женщина и его взял его друг ФИО21, а потом вернул ее сыну. После этого она забрал ее сына и они поехали искать тех парней, и на остановке <данные изъяты> обнаружили парня в красной куртке, которого она сфотографировала на ее телефон, фотографию этого парня она приобщила в ходе дачи объяснения и ее сын ФИО20 узнал этого парня, как парня, которые избил его и отобрал куртку. Потом они на ее машине последовали за тем парнем, тот парень сел в автобус «№» и высадился возле АТП восточнее от <данные изъяты>, где его поймали сотрудники полиции. Далее они поехали разбираться в горотдел, где она написала заявление. (Том №, л.д. №)

Из оглашенных в суде с согласия сторон государственным обвинителем показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> для того, чтобы сдать стриженную шерсть мелкого рогатого скота и ночевал в домн его родного брата ФИО14, который проживает рядом с <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно во время обеда он встретился с ФИО1, его односельчанином в районе поликлиники в <адрес>, и они вместе решили выпить пива, для этого они купили в магазине в районе <адрес><адрес>, точный адрес не знает пластиковую бутылку пива «Крепость». Для распития спиртного напитка они ушли на берег реки <адрес>, где вдвоем распили данное пиво, после чего они направились по велодорожке на берегу реки <адрес><адрес> для того, чтобы на автобусе добраться до района <адрес> Когда они проходили по велодорожке возле стадиона «<данные изъяты>» в Национальном парке Республики <адрес> там играли какие-то мальчики 10-13 лет 5-6 человек, которые, когда они проходили мимо них, то один из них сказал что-то оскорбительное, точно не помнит, но было что-то вроде «лох» и начали убегать от их. Тогда они с ФИО1 возмутившись таким поведением мальчиков решили спросить их почему те их обозвали, тогда ФИО1 сказал ему поймать одного из мальчиков в синей куртке, после чего он, побежав поймал того мальчика в синей куртке. ФИО1 сам не мог бегать, так как у него травма левой ноги и у него инвалидность. Подбежав к убегающему мальчику в синей куртке, он правой рукой схватил за капюшон куртки того мальчика и остановил его. После того как он поймал того мальчика в синей куртке к ним подошел ФИО19 и они с ФИО19 спрашивали почему те их обзывают, что именно ответил тот мальчик он не помнит. Потом он отошел от них в сторону <данные изъяты> на расстояние примерно 5-10 метров, он тогда думал, что ФИО19 пойдет дальше с ним, но ФИО19 когда он повернулся в ним чтобы посмотреть идет ли тот за им, то увидел как мальчик держится за свое лицо, в это время со стороны велодорожки начала кричать какая-то женщина и говорить что вызовет полиция, тогда он обратно подошел к тем, спросил у мальчика что случилось, увидев что тот за лицо держится, мальчик сказал, что ФИО19 его ударил и тогда он начал оттаскивать ФИО19 от того мальчика и говорить ФИО60 чтобы тот отстал от мальчика и пойти с ним дальше, но ФИО19 начал говорить мальчику чтобы тот снял свою куртку синего цвета, тогда мальчик испугался и быстро снял куртку, далее куртку передал ФИО19, в это время он сказал ему чтобы тот прекратил. Ни во время того, как ФИО19 бил того мальчика по лицу ни до этого ему не было известно, что ФИО19 собирается украсть куртку. После этого он, успокоив ФИО19 направился в сторону <данные изъяты>, затем сразу же за ним пришел ФИО19, но у него не было синей куртки, которую ФИО19 снял с того мальчика. В этом же месте ФИО19 сказал, что ему надо успеть до автобуса и ушел в сторону <данные изъяты> ничего не сказав ему, а он пешком пошел к дому его родного брата ФИО14 С какой целью ФИО19 отнял у того мальчика куртку синего цвета ему неизвестно, он думает из-за того, что тот был выпившим. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в суде с согласия сторон государственным обвинителем показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №7 ФИО61 и Потерпевший №1 играли футбол возле стадиона <данные изъяты>» внутри Парка. Когда они играли, то мимо их проходили два взрослых парня, один из них одет в куртке белого цвета, а другой в куртке красного цвета. По виду те были пьяными. Так, когда они шли возле Парка, то эти два парня начали к ним что-то говорить, и ФИО20 что-то им ответил. Тогда эти парни начали за ими гнаться, он убежал в сторону. Потом один из этих парней догнал ФИО20, а именно парень в белой куртке, но тот не бил ФИО20, просто поймал. Второй парень в красной куртке подойдя к ФИО20 ударил его кулаком в область лица. ФИО20 заплакал. Он тогда сильно испугался. Потом подошла какая-то мимо проходящая женщина, которая стала говорить, что позвонит в полицию и тогда тот парень в красной куртке убегая бросил на землю куртку ФИО20 и убежал. Потом, когда те убежали, то он подошел к ФИО20 и у него изо рта текла кровь. Потом они вышли из парка и он пошел к себе домой, а его друзья уехали по домам. Он рассказал придя домой о случившемся матери. Ему эти парни ничего не сделали, не угрожали и ничего у него не отбирали. (том №, л.д. №)

Из оглашенных в суде с согласия сторон государственным обвинителем показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 ФИО62 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 ФИО63, ФИО10 ФИО64, Свидетель №3 и Потерпевший №1 играли футбол возле стадиона «<данные изъяты>» внутри Парка. Когда они играли, то мимо их проходили два взрослых парня, один из них одет в куртке белого цвета, а другой в куртке красного цвета. По виду те были пьяными. Так, когда они шли возле Парка, то эти два парня начали к ним что-то говорить, вроде бы парень в красной куртке попросил у ФИО20 дать ему одеть его куртку, а ФИО20 ему ответил каким-то оскорбительным словом. Тогда эти парни разозлились и начали за ими гнаться, он убежал в сторону, а те двое парней побежали за ФИО20, который побежал в сторону входа стадиона «<данные изъяты>» со стороны реки «<данные изъяты>». Потом один из этих парней догнал ФИО20, а именно парень в белой куртке, но тот не бил ФИО20, а просто его поймал. Второй парень в красной куртке подойдя к ФИО20 ударил его кулаком в область лица. ФИО20 заплакал. Он тогда сильно испугался и убежал дальше в сторону <данные изъяты> по велосипедной дорожке. Потом спустя несколько минут прибежал обратно, а когда приблизился к стадиону «<данные изъяты>», то прибежали к нему его друзья Свидетель №1 ФИО65, ФИО10 ФИО66, Свидетель №3. Они подошли к стадиону «<данные изъяты>» и там увидели, как те двое парней все еще стоят, а ФИО20 стоял без куртки. У ФИО20 тогда была синяя куртка с надписью «Russia». Когда они подошли, то куртку ФИО20 держал парень в красной куртке. В данный момент подошла какая-то женщина тувинской национальности, которая на тувинском языке стала говорить, что позвонит в полицию и тогда эти парни убежали, а тот парень в красной куртке убегая бросил на землю куртку ФИО20. Потом, когда те убежали, то они подошли к ФИО20 и у него изо рта текла кровь, плакал. До этого, у ФИО20 никаких телесных повреждений не было. Данная женщина их вывела из Парка к Хурээ по велосипедной дорожке. Потом приехала мама Свидетель №2 и ФИО21, а они с ФИО22 пошли по домам, ФИО20 остался с мамой Свидетель №2 и ФИО21. Он не рассказывал о случившемся матери придя домой. Ему эти парни ничего не сделали, не угрожали и ничего у него не отбирали. (том №, л.д. №)

Из оглашенных государственным обвинителем в суде с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 ФИО68, Свидетель №3 и Потерпевший №1 и старшим братом Свидетель №2 играли футбол возле стадиона «<данные изъяты>» внутри Парка. Когда они играли, то мимо их проходили два взрослых парня, один из них одет в куртке белого цвета, а другой в куртке красного цвета. По виду те были пьяными. Так, когда они шли возле Парка, то эти два парня начали к ним что-то говорить, и ФИО20 что-то им ответил. Тогда эти парни начали за ими гнаться, он убежал в другую сторону стадиона, поэтому ему было не видно. Свидетель №2, ФИО69 и ФИО22 остались вблизи от тех парней, которые поймали ФИО20. Затем он подошел обратно и увидел, как возле входной двери стадиона «<данные изъяты>» стоят ФИО20 и парень в красной куртке, который держал в руках куртку ФИО20, а возле них стояла не знакомая ему женщина. Второй парень в белой куртке стоял от ФИО20 и парня в красной куртке в стороне, ничего против ФИО20 не делал. Свидетель №2, ФИО70 и ФИО22 стояли в стороне от этих парней. Потом эти парни убежали, а куртку ФИО20 парень в красной куртке бросил на землю. Эту куртку он потом подошел и подобрал, а потом вернул ФИО20. У ФИО20 текла изо рта кровь, а до этого с ним было все нормально. Затем их данная женщина вывела из парка, их встретила мама. На машине мамы они поехали в сторону остановки «<данные изъяты>», где узнали того парня в красной куртке, который бил ФИО20. Его потом сотрудники полиции задержали. В отношении него никакие телесные повреждения указанными парнями не причинялись, никакие угрозы не высказывали, а также никакие имущества у него не похищали. (том № л.д. №)

Из оглашенных в суде с согласия сторон государственным обвинителем показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 ФИО72, Свидетель №3 и Потерпевший №1 и младшим братом Свидетель №1 играли футбол возле стадиона «<данные изъяты>» внутри Парка. Когда они играли, то мимо их проходили два взрослых парня, один из них одет в куртке белого цвета, а другой в куртке красного цвета. По виду те были пьяными. Так, когда они шли возле Парка, то эти два парня начали к ним что-то говорить, и ФИО20 что-то им ответил. Тогда эти парни начали за ими гнаться, ФИО21 убежал в другую сторону стадиона, а он, ФИО73 и ФИО22 остались вблизи от тех парней, которые поймали ФИО20. Он видел, как парень в белой куртке догнал ФИО20, схватив его за куртку, но потом дальше тот против него ничего не сделал. Потом подошел к ФИО20 парень в красной куртке, который нанес удары кулаками рук в область лица ФИО20, от которых тот упал на земит. Парень в белой куртке в это время стал успокаивать парня в красной куртке, но тот парень в красной куртке начал отбирать куртку ФИО20. У ФИО20 была куртка с надписью «Russia» сине-белого цвета. Затем, взяв эту куртку парень в красной куртке стоял возле него, но их увидела мимо проходящая женщина, которая начал спрашивать что те делают, потребовала прекратить от этих парней действия против ФИО20 и сказал что будет звонить в полицию. Тогда парень в красной куртке убегая, бросил куртку ФИО20 на земит. Эту куртку взял ФИО21 и вернул ФИО20. После этого женщина вывела их из Парка. У ФИО20 текла изо рта кровь, а до этого с ним было все нормально. Затем их данная женщина вывела из парка, их встретила мама. На машине мамы они поехали в сторону остановки «<данные изъяты>», где узнали того парня в красной куртке, который бил ФИО20. Его потом сотрудники полиции задержали. (Том №, л.д. №)

Из оглашенных государственным обвинителем в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она гуляла вместе со своими детьми в территории Национального парка <адрес> по адресу: <адрес><адрес> где возле стадиона «<данные изъяты>», а именно с северо-западной стороны данного стадиона, увидела как один парень в красной куртке удерживает маленького мальчика. Она заподозрила, что данный взрослый парень в красной куртке что-то делает в отношении данного мальчика. Она в это время находилась на велосипедной дороже на берегу реки <данные изъяты>, а потом она спросила «что Вы делаете?», а парень в красной куртке ответил ей, что якобы просто разговаривают. На мгновение она подумала, что действительно разговаривают и собиралась пойти дальше, однако тот мальчик, которого удерживал тот парень в красной куртке, начал плакать громко. Тогда, она стала кричать на данного парня в красной куртке что вызову полицию и чтобы оставил в покое данного мальчика, но этот парень проигнорировал ее. Отмечу, что данный парень в красной куртке в руках держал какую-то куртку сине-белого цвета, полагает что это куртка того маленького мальчика и этот парень отобрал у него эту куртку. Тогда, она сразу позвонила в полицию со ее вышеуказанного абонентского номера и сообщила, что парень избивает мальчика. Тем, временем даже во время осуществления звонка в полицию, она продолжала требовать от того парня, чтобы отстал от мальчика. Тем временем, на расстоянии около 20-320 метров, то есть с другой стороны стадиона находился еще один парень в белой куртке, но тот в отношении того мальчика ничего не делал. У нее в это время была малолетняя дочь в коляске. Она начала подходить к данному парню и мальчику, но тот парень в красной куртке бросил на землю куртку и убежал в юго-западную сторону парка. Затем, когда она подошла к данному мальчику, у него из его рта текла кровь, плакал и был взволнован. Она спросила, что этот парень ему сделал, а тот ей ответил, что тот парень ударял его по лицу, отобрал куртку. Потом прибежали еще несколько маленьких мальчиков, которые являлись друзьями данного мальчика. Один из указанных мальчиков подобрал с земли куртку и принес его пострадавшему мальчику. Эти мальчики боялись, попросили их сопроводить до выхода из парка. Тогда она пошла с ними в сторону <данные изъяты>, где как только они вышли подъехала легковая машина белого цвета, на которую сели два мальчика и еще тот мальчик, который пострадал. Отмечу, на остальных мальчиках какие-либо телесные повреждения не видела и те ей не говорили, что тот парень что-то у них отбирал. Двое других мальчиков худощавого телосложения ушли в южную сторону от <данные изъяты>. Она сама дальше пошла гулять в сторону <данные изъяты><данные изъяты>. Ни один из указанных мальчиков, в том числе те парни в красной и белой куртках ей не знакомы. (том 1, л.д. №)

Кроме приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-западных ворот стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес><адрес>. (том №, л.д. №)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО9 имелись кровоподтек левой скуловой области лица и травматическая потеря третьего зуба на верхней челюсти справа, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том №, л.д. №)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западных ворот стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>» <адрес>, представляющий с собой асфальтированный участок местности. В ходе осмотра несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке около № часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с друзьями Свидетель №3, Свидетель №7 ФИО74 ФИО25, Свидетель №2 ФИО75, ФИО11 ФИО76 играли футбол, подошли два парня одетые в куртки красного и белого цвета, а затем парень в красной куртке потребовал у него дать поносить куртку. Далее, осмотру подлежит участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-западных ворот стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, представляющий с собой асфальтированный участок местности. В ходе осмотра несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке его поймал парень в белой куртке, но не причинял телесных повреждений, а потом парень в красной куртке подошел и нанес ему два удара в область его лица, после чего потребовав снять куртку, отобрал у него куртке синего цвета с надписью «Russia». В это время, парень в белой куртке ушел в сторону и парню в красной куртке не помогал, а наоборот просил оставить его (ФИО9) в покое. (Том №, л.д. №)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что у ФИО12 изъята куртка синего цвета с надписью «Russia», принадлежащий несовершеннолетнему потерпевшему ФИО33, которого похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №)

Из протокола осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена куртка с надписью «RUSSIA», где каких-либо криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (Том №, л.д. №)

Из заключения дополнительной судебно-товароведческой экспертизы по оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость куртки синего цвета бренда «Russia» с размером RUS 46, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей. (том №, л.д. №)

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, допросы несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, его законного представителя ФИО12, а также свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7-ФИО78 Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют. Суд также при оценке изложенных в приговоре доказательств учел то, что отсутствуют причины сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными выше.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательств не имеется.

Подсудимый ФИО1, который полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные им с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу, доказательства стороны обвинения не оспаривает. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7ФИО79 Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5. Каких-либо оснований полагать о самооговоре подсудимого ФИО1 не имеется, т.к. его признательные показания о фактических обстоятельствах совершенного им в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 преступления полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №7-ФИО80 Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 об обстоятельствах совершенного преступления.

Из исследованных судом показаний как подсудимого, так и потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7-ФИО81 Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, полное содержание которых приведено выше, следует, что подсудимый Кунга совершил преступление при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Каких-либо иных сведений в приведенных выше показаниях не имеется.

Указанные выше экспертизы, осмотр места происшествия, допросы, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности в совершении подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд оценил доказательства и дал юридическую квалификацию действиям подсудимого Кунга с учетом требований ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования действия Кунга были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия».

По результатам судебного следствия действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Изменяя юридическую квалификацию действий подсудимого Кунга, суд исходил из фактических обстоятельств преступления, установленных судом из показаний как подсудимого, так и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7ФИО95 и Свидетель №5 о том, что после того, как несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, сняв куртку, передал ее подсудимому Кунга. В это время проходившая мимо Свидетель №5 стала кричать на ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и о том, что она вызывает полицию, при этом Свидетель №5 звонила по своем сотовому телефону в полицию. Увидев и услышав Свидетель №5, ФИО1 бросил куртку ФИО9 там же на землю, и скрылся с места совершения преступления, а свидетель Свидетель №1 подобрал с земли куртку и вернул ее потерпевшему ФИО33

Таким образом, из показаний указанных свидетелей и самого подсудимого следует, что в силу действий свидетеля Свидетель №5 у подсудимого Кунга не имелось реальной возможности распорядиться похищенной курткой, и его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд рассмотрел возможность применения по данному уголовному делу положений ст.31 УК РФ о добровольном отказе от совершения преступления, однако с учетом всей совокупности исследованных и приведенных выше в приговоре доказательств, а также фактических обстоятельств преступления суд пришел к выводу о том, что подсудимый Кунга не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Свидетель №5 и оснований для его освобождения от уголовной ответственности ввиду добровольного отказа от совершения преступления, не имеется. Более того, суд признал полностью доказанных факт применения насилия подсудимым ФИО1 к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО96 с целью открытого хищения его куртки. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего ФИО9 имелись кровоподтек левой скуловой области лица и травматическая потеря третьего зуба на верхней челюсти справа, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что обуславливает юридическую квалификацию действий подсудимого, и подтверждает факт применения им насилия к потерпевшему.

Суд также исключил из обвинения Кунга «угрозу применения такого насилия», т.к. каким таким насилием угрожал подсудимый следователь в обвинении не указал, а в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения нет указаний на угрозу применения насилия, более того, потерпевший показал о том, что «в ходе нанесения ударов этот парень (подсудимый) потребовал у него, чтобы он снял свою куртку. Он, испугавшись, сразу снял и отдал ему свою куртку». При таких обстоятельствах действия подсудимого Кунга в отношении потерпевшего ФИО9 охватываются ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. покушением на грабеж - покушением на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Каких-либо правовых оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунга, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие к нему претензий у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (том № л.д.№ расписка и ходатайство о прекращении дела за примирением), <данные изъяты> и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

При принятии решения суд учел то, что согласно п. «з» ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО34 родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ему было № лет, носил куртку размером РУС 46, о чем указано в предъявленном Кунга обвинении.

Поскольку данных о том, что подсудимый Кунга при совершении преступления осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетнего, суду не представлено, суд признал, что один лишь факт малолетнего возраста потерпевшего без учета конкретных обстоятельств происшедшего не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также отсутствуют основания для признания отягчающим наказание Кунга обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности и здоровья человека, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемого по месту жительства положительно, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Вместе с этим при назначении наказания суд учел полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, который является <данные изъяты> и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По смыслу закона в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом того, что Кунга впервые совершил тяжкое преступление и санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд обсудил возможность замены лишения свободы на принудительные работы. Однако с учетом личности подсудимого Кунга, <данные изъяты>, суд признал справедливым не заменять ему лишение свободы принудительными работами, т.к. пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при применении к Кунга ст.73 УК РФ условно под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: куртки, возвращенной законному владельцу, следует снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с вознаграждением адвоката по назначению следователя и суда, суд полагает необходимым разрешить в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, и ежемесячно являться туда с отчетом о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: куртки, возвращенной законному владельцу, снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ФИО94