Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-489/2025;)~М-399/2025 2-489/2025 М-399/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-75

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-75

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1,

установил:

истец АО «ТБанк» обратилось первоначально с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение, оферту клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг. хх.хх.хх г. умерла ФИО1 Задолженность умершей перед банком составила 13 362,95 руб. - сумма основного долга. ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнила. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. В связи с изложенным АО «ТБанк» просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 13 362,95 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее матери ФИО1 никакой кредитной карты банком не предоставлялось. ФИО1 было куплена в кредит, оформленный на ее имя прямо в магазине, косилка. Денежные средства за кредит мать вносила через свой счет, открытый в ПАО «....». ФИО2 сообщила в банк о смерти матери сразу после ее смерти, вместе с тем ответных действий от банка не последовало. Банк обратился в суд спустя значительное время, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «....» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. хх.хх.хх г. ООО «....» передал долг в пользу АО «....». ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила в полном объеме взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

хх.хх.хх г. в .... умерла ФИО1 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС РК).

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств по договору, заключенному с АО «....» у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 13 362,95 руб.

Из представленных материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № последнее поступление денежных средств в счет оплаты по кредитному договору произведено ФИО1 хх.хх.хх г. в размере 4460 руб.

Согласно выписке по номеру договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. клиента ФИО1 хх.хх.хх г. прошло погашение задолженности в размере 57,61 руб. по кредитному договору. Согласно сведениям УФНС России по РК на имя ФИО1 на дату ее смерти были открыты 3 счета: счет по вкладу №, открытый в ПАО «....» хх.хх.хх г.; текущий счет №, открытый в ПАО «....» хх.хх.хх г.; текущий счет №, открытый в АО «....» хх.хх.хх г., между тем, как видно из выписки по операциям на счетам хх.хх.хх г. никаких погашений задолженности в указанном размере не производилось. Таким образом, доказательств, что наследниками ФИО1 хх.хх.хх г. гасились кредитные обязательства наследодателя ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату обращения АО «ТБанк» с иском в суд хх.хх.хх г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, иные обстоятельства судом не исследуются.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного, исковые требования ....» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «....», ИНН №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..