Приговор № 1-182/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 17 октября 2017 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Огаркова Н.А.,

потерпевшей: Г.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _________ ранее судимого:

- 16.09.2009 г. Шарьинским городским судом Костромской области по ч.3 п.«а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 2 ноября 2011 года;

- 20.12.2013 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.3 п.«а» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы исправительной колонии особого режима;

- 29.07.2014 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 п. «б» ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима; освобожден 21 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

- 22.12.2016 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 228,73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 08.06.2017 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда); приговор суда от 22.12.2016 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.«а»

ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь в жилой квартире по адресу: _________, ФИО1 вступил в сговор на совершение кражи чужого имущества с гр.С., который на тот момент вследствие психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В осуществление задуманного С. нашел молоток и передал его ФИО1, который этим молотком взломал запорное устройство соседней двери жилой комнаты, где проживает потерпевшая Г., после чего незаконно с целью совершения кражи проник в это жилище Г. и тайно похитил оттуда принадлежащие ей два ноутбука:

1. ноутбук марки Sony модель SVЕ141JHV стоимостью 14 622 рубля 50 копеек;

2. ноутбук марки RoverbookS621 стоимостью 4 833 рубля 33 копейки, чем причинил потерпевшей Г. ущерб на общую сумму 19 455 рублей 83 коп., который является для нее значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал это ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Огарков Н.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Поляшова М.Н. и потерпевшая Г. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, выяснив мнение участников процесса по этому вопросу, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умышленно, с целью совершения кражи, взломав запоры на входных дверях комнаты, где проживает потерпевшая Г., незаконно проник в её жилище, откуда тайно похитил указанные вещи. Стоимость похищенных у Г. вещей (в общей сложности это более чем 19 тысяч рублей), с учетом их значимости для потерпевшей и с учетом её материального положения (стоимость похищенного превышает ее месячный доход), позволяют сделать вывод о том, что этой кражей ей причинен действительно значительный ущерб.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину по этой статье определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание у ФИО1 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказание у ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.18 УК РФ относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку данное преступление, относящее к категории тяжких, он совершил имея две непогашенные судимости за тяжкие преступления.

Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как личность подсудимый ФИО1 месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения (приговор от 22 декабря 2016 г. по ст.228 ч.1 УК РФ) и в период расследования в отношении его другого уголовного дела, по которому он был осужден за совершение краж 8 июня 2017 года.

Все это в целом, по мнению суда, свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления. Суд считает, что наказание ФИО1 за содеянное следует назначить в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения, с учетом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), а также по правилам ст.ст.70,69 ч.5 УК РФ.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения к ФИО1 условного осуждения или применения к нему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст.68 части 3 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, по мнению суда, также не имеется.

Режим отбытия наказания для ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ устанавливается - исправительная колония особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением для него следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Шарьинского районного суда от 22 декабря 2016 года отменить и назначить наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением для него следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 8 июня 2017 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением для него следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с 17 октября 2017 года и зачесть в него время содержания его под стражей с 8 июня 2017 г. по 17 октября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: молоток и дверную ручку- уничтожить, ноутбук марки «Soni» и похищенные документы - оставить у владельца - потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Шарьинского районного суда: Панихин И.В.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 07.12.2017 г.