Решение № 12-17/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

с участием: должностного лица – <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО5 ФИО6

начальника отделения - <данные изъяты> отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО7 на постановление начальника отделения – <данные изъяты> отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – <данные изъяты> района <адрес> ФИО5 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – <данные изъяты> отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от <дата> № должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ФИО9.

Названным постановлением ФИО5 ФИО16 признан виновным в том, что не исполнил содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Решением <адрес> от <дата> на администрацию Бикинского муниципального района возложена обязанность выделить денежные средства МБОУ начальная школа - детский сад сельского поселения «<адрес>» <адрес> для оборудования образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренных актом категорирования объекта в срок до <дата>. Исполнить данное решение не представилось возможным по независящим от главы администрации обстоятельствам. <дата> на исполнение решений Бикинского городского суда в части выделения денежных средств было направлено ФИО10. По семи решениям в отношении антитеррористической защищенности образовательных учреждений <дата> ОСП вынесены постановления об окончании исполнительного производства. <дата> году на исполнение решений было направлено ФИО11. Бюджет Бикинского муниципального района является дефицитным, поступающие денежные средства в первую очередь направляются на социально значимые мероприятия. По состоянию на <дата> в <данные изъяты> района на исполнении находились 25 решений, на исполнение которых требовалось более ФИО12. Также на администрацию возложена обязанность по утверждению и обустройству площадки ТКО. Согласно представленной смете, на его исполнение необходимо более ФИО13 Здание образовательного учреждения находится в аварийном состоянии. Проведение работ по антитеррористической безопасности без проведения работ по капитальному ремонту здания не целесообразны. По состоянию на <дата> распоряжением администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата> №-р требования исполнительного документа исполнены.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 ФИО17 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что по состоянию на <дата> распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-р требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании начальник отделения - <данные изъяты> отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 полагала постановление о назначении штрафа обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <данные изъяты>, предмет исполнения: обязать администрацию Бикинского муниципального района выделить денежные средства МБОУ начальная школа - детский сад сельского поселения «<адрес>» для оборудования образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренным актом категорирования объекта в срок до <дата>.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что исполнительный документ администрацией <данные изъяты> не был исполнен, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ФИО14. Данным постановлением установлен новый срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 администрации <данные изъяты> выставлено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО5 ФИО18, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО5 ФИО19 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО15.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 данного Федерального закона определенно, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что действия (бездействие) должностного лица – <адрес> ФИО5 ФИО20. формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО5 ФИО21 деяния, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства дела, следует принять во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> №-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам, в том числе, к органам местного самоуправления.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) должностного лица материалами дела не опровергается. Учитывая значительные временные и материальные затраты, необходимые для исполнения решения суда, количество находящихся на исполнении решений, а также то обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, полагаю, что назначение должностным лицом наказания в виде штрафа в данном случае, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе принятых должностным лицом мер, принятых для исполнения решения суда, не соответствует целям административного наказания.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободив <данные изъяты> ФИО5 ФИО22. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 П РФ, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, постановление начальника отделения – <данные изъяты> отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 <дата> № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – <данные изъяты> по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО5 ФИО23 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица <адрес> ФИО5 ФИО25 – прекратить за малозначительностью.

Освободить должностное лицо, <адрес> ФИО5 ФИО24 - от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая