Приговор № 1-370/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-370/2025

Дело № 1-370/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 09 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Нищенко Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>8 <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, 29 августа 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, проживая по <адрес> края, 26 мая 2025 года, находясь на территории <адрес>, достоверно зная об установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядке получения патента, осуществляя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистана ФИО4, имеющего патент серии 59 №2500004266 по профессии «подсобный рабочий», заведомо зная о том, что патент иностранному гражданину аннулируется в случае не предоставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, предусмотренного п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО4, из личной заинтересованности, осознавая повышенную опасность своих действий, желая достижения своих преступных целей, заключила с ФИО4 фиктивный гражданско-правовой договор (оказание услуг) на неопределенный срок, по условиям которого ФИО4 обязуется выполнить подсобные рабочие по <адрес> достоверно зная, что ФИО5 никакие работы по данному договору осуществлять не будет, денежные средства в качестве оплаты за оказание услуг она ему платить не будет.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 26 мая 2025 года ФИО1 почтовым отправлением через почтовое отделение по <адрес>, во исполнении обязанности, предусмотренной п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (дислокация отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по <адрес>), которое было внесено в информационные учеты МВД России сотрудником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация отдела по <адрес>) датой исполнения обязанности работодателем по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть 26 мая 2025 года.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 25.07.2002 №11-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: заключила с ФИО4 фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и направила уведомление о заключении такого договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, тем самым нарушила установленный законом порядок управления обществом государством.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как умышленные, выразившиеся в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судима (л.д.220 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была (л.д.222 т.1), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.215, 217 т.1), состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью (л.д.114-117 т.1).

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда не имеется, поскольку согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 июля 2025 года № 2693 (л.д.111-113 т.1) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, медико-социальной реабилитации она не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,

в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п.«а» или п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, данных о наличии случайного стечения обстоятельств либо о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не представлено, преступление совершено умышленно, из личной заинтересованности, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе поведение подсудимой после совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние беременности, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также личность подсудимой, которая имеет место жительства и регистрации, ранее не судима, с учетом принципов справедливости и гуманизма, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, о чем заявлено защитником, не имеется, поскольку каких-либо сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере назначаемого наказания в виде штрафа, суд, руководствуется принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, изложенные характеризующие данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, влияние назначенного наказание как на жизнь подсудимой, так и ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также суд считает возможным принять во внимание, что каких-либо существенных вредных последствий в результате совершенного преступления не наступило.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая не имеет дохода, находится на иждивении сожителя, состояние беременности, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на четыре месяца, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 26 мая 2025 года, опись № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, почтовый конверт № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от 26 мая 2025 года, гражданско-правовой договор (оказание услуг), заключенный между ФИО1 и ФИО4 от 26 мая 2025 года, опись № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, почтовый конверт № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, - следует хранить при уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно на срок 4 (четыре) месяца, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 внести первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в бюджет, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 26 мая 2025 года, опись № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, почтовый конверт № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от 26 мая 2025 года, гражданско-правовой договор (оказание услуг), заключенный между ФИО1 и ФИО4 от 26 мая 2025 года, опись № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года, почтовый конверт № ED 356925464 RU от 26 мая 2025 года - хранить при уголовном деле №1-370/2025.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова