Приговор № 1-140/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

УИД 35RS0012-01-2019-000974-79


ПРИГОВОР по делу № 1-140/2019

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Спировой Е.В.,

защитника Белова С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19.09.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Судебное постановление вступило в законную силу 03 августа 2018 года.

01 июля 2019 года около 16 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., а именно: двигался по ул.... д...., где, вблизи дома №... был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», выявившим у него признаки опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, последний был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 01 июля 2019 года и бумажным носителем с записями результатов исследования алкометра «Юпитер», имевшего заводской номер 005687, номер теста 00180, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в концентрации 1,160 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную в п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 01 июля 2019 года находился в д.... в гостях. На улице встретил Н., который спросил есть ли у него водительское удостоверение, он ответил, что есть. Н. попросил перегнать автомашину в гараж, подал ключи. Он согласился, думал, что сможет отогнать. Поехал в гараж, у магазина встретил Б., который предложил выпить пива. Выпили по 2 бутылки 1,5 л пива. После этого поехали на машине в гараж. По дороге остановили сотрудники полиции, пытался убежать, но не получилось. Прошел освидетельствование, с результатом согласился.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Свидетель М. суду показал, что является инспектором ДПС. По сообщению, что автомашиной ВАЗ управляет водитель в состоянии опьянения выехали в д.Слободу. Наблюдали движение транспортного средства, которое остановили, водитель ФИО1 пытался скрыться. Выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьяне7ния, с результатом ФИО1 согласился.

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показал, что 01.07.2019 года им была получена информация, что в д.Слобода автомашиной ..., ... управляет ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Данную информацию передал наряду ГИБДД (л.д. 29-30).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показал, что в июне 2019 года приобрел у Р. транспортное средство .... 01.07.2019 около 15 часов встретил ФИО1, он был трезв, спросил, есть ли у него водительское удостоверение, получив утвердительный ответ, попросил его переставить автомашину к гаражу. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не знал. (л.д.85-87).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что 01 июля 2019 года около 15 часов встретил ФИО1, с которым решили выпить пива. Выпили по 2 бутылки 1,5 л пива каждая. Примерно через 20 минут ФИО1 сказал, что ему необходимо переставить автомашину марки ... до гаражей. Они сели в машину и поехали. Заметили сотрудников ГИБДД, ФИО1 остановился, вышел из машины и попытался убежать, но был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в патрульный автомобиль (л.д.79-81).

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о совершенном ФИО1 преступлении:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в осмотрен участок местности вблизи дома №... ул.... д...., где была остановлена автомашина под управлением ФИО1(л.д. 100-103);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.59);

- протокол 35 ВО 341535 от 01.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6);

- акт № 35 АО 082806 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- оригинал бумажного носителя – чека с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.54);

- видеозапись, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении подсудимого соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство оптический диск CD-R хранить при материалах дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 3 846,75 рубля (л.д. 129), в суде – 1282,25 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство оптический диск CD-R хранить при материалах дела.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Соколова Е.В.