Приговор № 1-651/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-651/2018

дело № 1-651-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Сигачева П.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с высшем образованием, холостого, трудоустроенного не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях у своего ранее знакомого МРЮ., по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут ФИО1 находясь в зале вышеуказанной квартиры, увидел на шкафу банковскую карту «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, принадлежащую МРЮ., после чего у него на месте заведомо знающего пин-код карты, так как ранее МРЮ вслух озвучивал его, а так же зная, что на данной карте имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте «<данные изъяты>» № №

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что МРЮ. находится на кухне, и за его действиями никто не наблюдает и тем самым никто не сможет помешать ему в достижении преступного умысла, подошел к шкафу, с которого тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>» № №, принадлежащую МРЮ., с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

ФИО1 продолжая свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 час 30 минут по 22 часов 00 минут находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что для окружающих преступный характер его действий не очевиден, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к банковскому терминалу <данные изъяты>, вставил банковскую карту <данные изъяты>» № №, ввел комбинацию цифр пин-кода, необходимую для снятия денежных средств с банковской карты, тайно похитил, сняв с карты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МРЮ., после чего ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банковскому терминалу <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что для окружающих преступный характер его действий не очевиден, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту <данные изъяты>» № №, ввел комбинацию цифр пин-кода, необходимую для снятия денежных средств с банковской карты, тайно похитил, сняв с карты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МРЮ., после чего ФИО1 с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковской карты «<данные изъяты>» № №, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие МРЮ чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Сигачев П.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший МРЮ. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему из корыстных побуждений. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимого, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в настоящее время осужден за корыстное преступление к условной мере наказания, на специализированых учетах в ГКУЗ КНД, ГУЗ ПНД не состоит, трудоустроен неофициально, проживает с престарелыми родителями, которые находятся у него на иждивении, имеют группу инвалидности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его намерения возместить потерпевшему ущерб, наличие на иждивении престарелых родителей.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает ФИО1 отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, после совершения преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, намерен возместить ущерб, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что значительно снижает общественную опасность подсудимого, с учетом наличия на иждивении иждивенцев, состояния их здоровья, в настоящее время ФИО1 трудоустроен неофициально, социально адаптирован, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до назначения условной меры наказания по вышеуказанному приговору.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты> – суд считает необходимым хранить при деле.

По заявленному гражданскому иску потерпевшего МРЮ о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. с учетом признания иска подсудимым, а также требований ст. 1064 УК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Викулова К.М.