Приговор № 1-85/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело № 1-85/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-001092-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Рудометовой Т.Н.,

потерпевших <ФИО>6, Потерпевший №2,

защитников Микаева Р.О., Кашаповой О.Ф., Копытова О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2025 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины 2 года, к отбытию наказания не приступал,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 11.04.2025 года по 13.04.2025 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 13.04.2025 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 04.06.2025 года, после 04.06.2025 года мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. "в,г,д,з" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 10.03.2025 года по 11.03.2025 года, 29.05.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. "в,г,д,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ;

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 29.05.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, с применением насилия к гражданам, а ФИО1 и ФИО2, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.01.2025 года на 04.01.2025 года не позднее 00.01 часов 04.01.2025 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> приехали к дому по адресу: <адрес>. ФИО3 остановил свой автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> в общественном месте на проезжей части <адрес>.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находились в общественном месте у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В это время по проезжей части <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Потерпевший №2, ехала Потерпевший №1 Подъехав к автомобилю марки «Лада Гранта», блокирующему проезд, Потерпевший №1 остановилась и вышла из салона автомобиля и попросила ФИО1, ФИО2 и ФИО3 освободить проезжую часть для проезда.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совместно, пошли к автомобилю марки «ВАЗ-2110», находящемуся в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, около которого стояла Потерпевший №1

Далее ФИО1, используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, нанес металлической конструкцией удары по переднему ветровому стеклу, капоту и крыше автомобиля марки «ВАЗ-2110», принадлежащего Потерпевший №2 Находящиеся в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» Свидетель №2 и Свидетель №5, восприняли действия ФИО1, как реальную угрозу их жизни и здоровья, так как ФИО1 вел себя агрессивно, наносил удары по автомобилю марки «ВАЗ-2110». Свидетель №2 внутри салона пересел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-2110» и уехал на нем. Потерпевший №1 в это время достала принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «IPhone 11 Pro», чтобы произвести при помощи него видеозапись противоправных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решили грубо нарушить общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, группой лиц, с применением насилия к гражданам, а ФИО1, ФИО2 с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления.

Реализуя свой совместный прямой умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя совместно ФИО1 и ФИО2 подошли к <ФИО>6, при этом ФИО2 схватил рукой за левую часть куртки, одетой на <ФИО>6, а ФИО1 нанес 1 удар металлической конструкцией, используемой им в качестве оружия, по левому колену <ФИО>6, отчего последняя испытала острую физическую боль, потеряла равновесие и села на снег.

Потерпевший №1, восприняла действия ФИО1 и ФИО2, как реальную угрозу ее жизни и здоровью, так как ФИО1 и ФИО2 вели себя агрессивно, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поднялась на ноги и побежала от ФИО1 и ФИО2

Не желая прекращать свои совместные преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, ФИО2 догнал Потерпевший №1, схватил <ФИО>22 за куртку и повалил ее на снег. В это время к <ФИО>6 подошел ФИО1 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, руками оторвали капюшон и левый рукав куртки, одетой на <ФИО>6, после чего разорвали куртку поперек, тем самым повредив принадлежащую <ФИО>6 зимнюю женскую куртку, стоимостью 2630 рублей, до состояния невозможности восстановления. Затем ФИО2 забрал у <ФИО>6, принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «IPhone 11 Pro», чтобы скрыть их с ФИО1 и ФИО3 личности и не дать возможности <ФИО>6 попросить кого-либо о помощи.

Продолжая реализовывать совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с применением металлической конструкции, используемой ими в качестве оружия, передавая ее друг другу, умышленно нанесли <ФИО>6 1 удар в область левой ноги, 2 удара в область спины и плеч, отчего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

При этом, ФИО1 и ФИО2 высказывали в адрес <ФИО>6 слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу ее жизни и здоровья, так как ФИО1 и ФИО2 вели себя агрессивно по отношению к ней, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя незначительный повод, нанесли удары металлической конструкцией, используемой ими в качестве оружия. Восприняв действия ФИО1 и ФИО2, как реальную угрозу ее жизни и здоровья, Потерпевший №1 поднялась на ноги и побежала от ФИО1 и ФИО2

Не желая прекращать свои совместные преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, ФИО1 и ФИО2 догнали Потерпевший №1, схватили за одетую на ней кофту и повалили на снег. Затем, ФИО1 удерживал левую руку <ФИО>6, а ФИО2 нанес по левой руке <ФИО>6 3 удара металлической конструкцией, используемой им в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. После чего, ФИО2 передал металлическую конструкцию ФИО1, а сам удерживал правую руку <ФИО>6 В это время ФИО1 нанес по правой руке <ФИО>6 3 удара металлической конструкцией, используемой им в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. После ФИО2 отпустил руку <ФИО>6, и Потерпевший №1 упала на снег.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, ФИО1 и ФИО2 высказали в адрес <ФИО>6 слова угрозы убийством и причинением вреда здоровью, которые Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу ее жизни и здоровья, так как ФИО1 и ФИО2 вели себя агрессивно по отношению к ней, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя незначительный повод, напали на нее и нанесли удары металлической конструкцией, используемой ими в качестве оружия.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к лежащей на снегу <ФИО>6 и нанес 4 удара кулаком правой руки в область головы <ФИО>6, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 схватил рукой за волосы Потерпевший №1 и удерживая за них, притащил Потерпевший №1 к автомобилю марки «Лада Гранта», отчего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 передал ФИО2 металлическую конструкцию, используемую ими в качестве оружия, которой ФИО2 нанес 3 удара по ногам и телу <ФИО>6, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Далее продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с применением насилия к гражданам ФИО1 нанес 4 удара ногой по телу <ФИО>6, отчего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с применением насилия к гражданам ФИО3 нанес 3 удара кулаками в область головы <ФИО>6, отчего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с применением насилия к гражданам, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 передал ФИО1 металлическую конструкцию, используемую ими в качестве оружия, которой ФИО1 замахнулся для нанесения удара по голове <ФИО>6, но свои действия прекратил, так как к месту их нахождения подъехал автомобиль под управлением Свидетель №6

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 были грубо нарушены общественный порядок и общепризнанные нормы морали и правила поведения в общественных местах, с применением насилия к гражданам, а ФИО1 и ФИО2 с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.01.2025 года на 04.01.2025 года не позднее 00.01 часов 04.01.2025 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в общественном месте у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В это время к указанному дому на автомобиле марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <№> подъехала Потерпевший №1, которая остановила автомобиль, вышла из салона и попросила ФИО1, ФИО2 и ФИО3 убрать с проезжей части <адрес> автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№>, освободить проезжую часть для проезда.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решили умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить средней тяжести вред здоровью <ФИО>6, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме умышленного причинения вреда средней тяжести здоровью и желая их наступления.

Реализовывая свой совместный прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>6, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к <ФИО>6, ФИО2 схватил рукой Потерпевший №1 за левую часть куртки, одетой на <ФИО>6, а ФИО1 нанес 1 удар металлической конструкцией, используемой им в качестве оружия, по левому колену <ФИО>6, от чего последняя испытала острую физическую боль, потеряла равновесие и села на снег.

Потерпевший №1, восприняла действия ФИО1 и ФИО2, как реальную угрозу ее жизни и здоровью, так как ФИО1 и ФИО2 вели себя агрессивно, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поднялась на ноги и побежала от ФИО1 и ФИО2

Не желая прекращать свои совместные преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>6, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 догнал Потерпевший №1, схватил ее за куртку и повалил на снег. В это время к <ФИО>6 подошел ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2 с применением металлической конструкции, используемой ими в качестве оружия, передавая ее друг другу, умышленно нанесли <ФИО>6 1 удар в область левой ноги, 2 удара в область спины и плеч, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

После чего, Потерпевший №1, восприняв действия ФИО1 и ФИО2, как реальную угрозу ее жизни и здоровью, поднялась на ноги и побежала от ФИО1 и ФИО2

Не желая прекращать свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 догнали Потерпевший №1, схватили за одетую на ней кофту и повалили на снег. Затем, ФИО1 стал удерживать левую руку <ФИО>6, а ФИО2 нанес по левой руке <ФИО>6 3 удара металлической конструкцией, используемой им в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. После чего, ФИО2 передал металлическую конструкцию ФИО1, а сам стал удерживать правую руку <ФИО>6, а ФИО1 нанес по правой руке <ФИО>6 3 удара металлической конструкцией, используемой им в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. После ФИО2 отпустил руку <ФИО>6 и та упала на снег.

Далее ФИО2 схватил рукой за волосы Потерпевший №1 и удерживая за них, протащил Потерпевший №1 к автомобилю марки «Лада Гранта», от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

Продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>6 ФИО1 передал ФИО2 металлическую конструкцию, используемую ими в качестве оружия, которой ФИО2 нанес 3 удара по ногам и телу <ФИО>6, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. Далее ФИО1 нанес 4 удара ногой по телу <ФИО>6, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. Далее ФИО2 передал ФИО1 металлическую конструкцию, используемую ими в качестве оружия, которой ФИО1, замахнулся для нанесения удара по голове <ФИО>6, но свои действия прекратил, так как к месту их нахождения подъехал автомобиль под управлением Свидетель №6

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, согласно заключению эксперта <№> от 18.02.2025 года, причинили потерпевшей <ФИО>6 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.01.2025 года на 04.01.2025 года не позднее 00.01 часов 04.01.2025 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общественном месте у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В это время к указанному дому на автомобиле марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем Потерпевший №2, подъехала Потерпевший №1, которая остановила автомобиль, вышла из салона и попросила убрать <ФИО>23, ФИО2, ФИО3 с проезжей части <адрес> автомобиль марки «Лада Гранта», освободить проезжую часть для проезда.

В это время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, повредить автомобиль марки «ВАЗ-2110», используя ранее приисканную им металлическую конструкцию, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2110», находящемуся в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, используя незначительный повод, нанес металлической конструкцией удары по переднему ветровому стеклу, капоту и крыше автомобиля марки «ВАЗ-2110», принадлежащего Потерпевший №2, тем самым умышленно повредив его. Находящийся внутри салона в указанном автомобиле Свидетель №2 пересел на водительское место автомобиля и уехал на нем с места происшествия.

Согласно заключению эксперта <№>/р от 25.04.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, 2005 года выпуска составляет 28000 рублей, в том числе рыночная стоимость деталей, подлежащих ремонту (крыша автомобиля, капот, стекло ветрового окна) по состоянию на 03.01.2025 года составляет: стоимость стекла ветрового окна 500 рублей; стоимость ремкомплекта для вклейки стекла 500 рублей; стоимость расходных материалов для окраски капота, крыши 7000 рублей. Стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа, составляет 9000 рублей 00 копеек.

Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, 2005 года выпуска, с учетом износа транспортного средства по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: замена стекла ветрового окна 2500 рублей; ремонт, окраска капота 6500 рублей; ремонт, окраска крыши 10000 рублей. Итого размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 19000 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Также <ФИО>23 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03.01.2025 года на 04.01.2025 года не позднее 04.00 часов 04.01.2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>, решил умышленно уничтожить имущество, принадлежащее <ФИО>6, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления.

Осуществляя свой прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, в ночь с 03.01.2025 года на 04.01.2025 года не позднее 04.00 часов 04.01.2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к печи, расположенной в доме по адресу: <адрес>, забросил в топку печи с горящими поленьями принадлежащий <ФИО>6 мобильный телефон сотовой связи марки «IPhone 11 Pro», стоимостью 23840 рублей, который был уничтожен огнем, причинив тем самым потерпевшей <ФИО>6 значительный материальный ущерб в сумме 23840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что не помнит, что там происходило, не исключает, что мог ударить потерпевшую. Также пояснил, что ближе к обеду 03.01.2025 года ему позвонил брат ФИО2 с <ФИО>24, он находился в <адрес>, предложили ему выпить. ФИО2 и <ФИО>24 были у <ФИО>55 дома в предбаннике, он приехал из <адрес>, поставил машину, пришел к ним. Они распивали спиртное, потом он уснул, когда проснулся, уже никого не было, было около 8 часов вечера, завел машину, съездил до магазина, обратно почти у дома догнал ФИО2 с покупками. До Нового года он подвозил ФИО1 до Башкирии, он сказал, что учился с <ФИО>55 в одном классе. ФИО2 предложил съездить повидаться с ним. Он с ФИО2 поехали к ФИО1, его дома не было. Когда они отъехали метров 50, навстречу им попалась белая машина, остановилась. Из машины вышел ФИО1, сел к ним в машину, они посидели, поговорили. Он предложил заехать к Свидетель №3, так как до этого у него был с ним неприязненный разговор за награждение, хотел просто ему это высказать. Они на машине доехали до дома Свидетель №3, дорога узкая и вверх была еще одна улица, если бы он поставил машину прямо на этой дороге, вверх бы было не проехать, он повернул и решил, что потом назад спятиться и уедут. Он с ФИО2 пошли к дому Свидетель №3. <ФИО>54 не помнит. ФИО2 постучал, Свидетель №3 не открыл, потом они стояли, еще постучали, он не открыл, кричал что-то через окно, непонятно было. В итоге, как он помнит, подъехала машина <ФИО>63. Он стоял у своей машины, подошел к ним, спросил у них: «Что он Вас вызвал? Вы что как «Чип и Дейл» ездите вместе», не помнит, что они ему ответили. Потом вышел Свидетель №3, он ушел с ним общаться, поговорили с ним, у него села батарейка в пульте. Свидетель №3 вынес ему батарейку, он вставил батарейку в пульт, машина открылась. Далее он увидел, что у <ФИО>55 пробита голова, кровь. Он у ФИО2 спросил: «Что, они тебя?», он ответил: «по ходу». На тот момент <ФИО>63 с Свидетель №7 уехали, он думал, что спросит у них «за что они его?». Они доехали до дома Свидетель №7, он вышел из машины, <ФИО>63 стоял в ограде, думал, поговорит с ним, за что они ФИО2 <ФИО>63 сказал, что они его не трогали. Потом он услышал звон, обернулся, по его машине колотила ножом какая-то девушка. У дома Свидетель №7 стояло много народу, нож у нее отобрали. Они сели в машину, поехали до д. Улу-Елга, ФИО1 хотел взять карточку, сказал, что вызовет такси и уедет в город. <ФИО>54 с <ФИО>55 сходили в дом, потом пришли, сели в машину, они поехали в <адрес>. По дороге ФИО2 спрашивал у ФИО1, зачем он взял телефон, говорил ему выкинуть его. ФИО1 ответил, что он его лучше сдаст его в ломбард. Они доехали до дома <ФИО>60, он также их одноклассник, ФИО1 и ФИО2 вышли из машины и ушли. Он уехал домой, поставил машину, лег спать. В 4 часа к нему приехали сотрудники полиции, жена его разбудила, он вышел. В машине у него нашли на заднем коврике, на полу чехол от телефона, изъяли его, изъяли салфетку, которой ФИО2 вытирал кровь с головы, которую он оставил в правой пассажирской двери в кармане, нашли какой-то волосок на капоте. Сотрудники полиции уехали, он ушел спать.

Также на вопросы сторон подсудимый ФИО3 пояснил, что у дома Свидетель №3 зимой никогда не был, не знал где заезд, думал, что там вообще тупик, поэтому оставил автомобиль с краю, если бы он ставил, не повернув туда, тогда бы в горе перегородил людям дорогу. Он никому дорогу перегораживать не хотел. Если было бы там широко, он бы прижался в сторону куда-то. Что происходило до приезда <ФИО>63 он не помнит. Был сильно пьяный, потерпевшую Потерпевший №1, ее автомобиль не помнит. Ранее у него таких замашек не было, женщин не избивал. Допускает, что такое могло произойти, поскольку так говорит потерпевшая, извиняется перед ней, готов возместить потерпевшей моральный ущерб. Ручки дверей дома Свидетель №3 не ломал, кладку кирпичную не повреждал, кто повредил, не знает. ФИО2 был одет в камуфлированный костюм куртка и штаны, у ФИО1 была какая-то черная одежда, а на нем были одеты черные или синие штаны, куртка черная тонкая весенняя, шапки у него не было. Имущество Свидетель №3 не повреждал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, не отрицал, что находился в <адрес> 03.01.2025 года, пояснил, что никого не избивал, не угрожал, имущества не уничтожал и не повреждал, хулиганство не совершал. В вечернее время 03.01.2025 года к нему приехали ФИО3 с ФИО2, он ехал на такси, они встретились на дороге. Попросили просто поехать, не говорили ни о чем, что в Есаул или куда-то, после они предложили заехать в Есаул. Они на машине доехали до Есаула, остановились на горе, то ли машина застряла, то ли что, он не помнит. Они прошли к дому, позвали хозяина дома, он не выходил, то ли грубил из окна, он не помнит уже, потом начали ручки отрывать от дверей, он находился за домом. Он вышел на улицу, на улице то ли кричали, то ли что. Видел, что машина отъезжала, после они с какими-то мужиками поговорили, уехали в <адрес>, после его забрали сотрудники полиции. Куртку и телефон он не сжигал, машину не разбивал. Потерпевшую увидел на очной ставке и в суде. Ручку на двери дома Свидетель №3 специально не ломал, дернул с силой, она оторвалась. <ФИО>53 не боролся. Материальный вред и моральный вред <ФИО>6 возместил в связи с тем, что там находился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, пояснил, что потерпевшую предметом не избивал, не угрожал, хулиганство не совершал, не отрицал, что 03.01.2025 года находился в <адрес>. 03.01.2025 года в районе 9 часов он пошел в магазин, на дворе была ночь него заканчивался алкоголь, он купил пиво, сигареты. В <адрес>, у дома его догнал ФИО3, который приходится ему сводным братом, на автомобиле «ВАЗ Гранта». Он ему рассказал, что накануне нового года подвозил его одноклассника ФИО1 Они решили съездить в д. Улу-Елга, по дороге он много выпивал, когда приехали ФИО1 дома не было. Отъехав метров 150 им на встречу попался автомобиль, из него вышел ФИО1 Он предложил ему впить, они поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО3 предложил заехать к знакомому Свидетель №3, они приехали в <адрес> дорога уходила в гору, он завернул, недалеко от дома Свидетель №3 они остановились, выпили, покурили. <ФИО>56 пошел к дому Свидетель №3, он пошел следом за ним, о чем-то разговаривали, он подошел первый к дверям, стукнул до 5 раз, со второго этажа выглянул Свидетель №3, сказал им что-то грубое, кто отрывал ручку он не помнит. Прошло какое-то время, он услышал, что какая-то девушка кричит, сзади у <ФИО>56. Они вместе туда пошли, он, <ФИО>54, <ФИО>56 где-то сзади шел. Кричала нецензурной бранью в их адрес, что дорогу перегородили, ей проехать надо, а дорогу перегородили «Алеши». «Алеша» это оскорбительное слово. Девушка была пьяная, вела себя агрессивно, провоцировала. Когда они подошли, не может утверждать, кто машину колотил, помнит, что она уже отъезжала задним ходом. Девушка материлась в их адрес, он ее за руку схватил. Не помнит, чтобы ФИО1 ее ударял, как она говорит, она села на бровку. Он не видел, чтобы он ударил ее по колену. Помнит, что доской замахивался ФИО1 на нее, но не видел, чтобы он ударял. Девушка сидела орала благим матом в их адрес, второй раз, когда ФИО1 замахнулся штакетиной, он стукнул его по лбу, он поймался за доску и выкинул ее через машину. Потом он вытирался снегом, девушка орала где-то в 3-4 метрах, он подошел к ней и стукнул кулаком в область груди раза 3-4, не более 5 раз, предметом ее не ударял. Они ей не угрожали, что убьет, изнасилуют, ей никто вообще не говорил, ни он, ни <ФИО>54, ни <ФИО>56. Он не видел, чтобы <ФИО>56 ее ударял, может это было, когда он отходил, снегом умывался, со спины их не видел. По рукам он удары предметом ей не наносил, за волосы ее не таскал, потом подъехала машина белая «Калина», оттуда вышли два дядьки. Он им пояснил, что он ее не бил. Как говорил <ФИО>63, что ФИО1 на него замахивался какой-то трубой, он тоже не видел, помнит, что он его за грудки схватил, и они с ним повалились, между машиной и бровкой расстояние небольшое. Где находился <ФИО>56 и <ФИО>54 не может утверждать. Свидетель №7 его поднял с <ФИО>63, они встали, не дрались, сильно не ругались, куда делась девушка, не помнит. Потом они отошли в сторону, разговаривали с Свидетель №3. Свидетель №3 выносил им батарейки для пульта для машины. Потом они поехали, ФИО3 спросил, откуда у него кровь. Они поехали, где проживает Свидетель №7 с <ФИО>57. В ограде было много народу. Потом они уехали, съездили в д. Улу-Елга, потом поехали в <адрес>. Они ехали по новой трассе, ФИО1 сказал, что он у нее телефон забрал. Он ФИО1 сказал, чтобы он телефон выкинул в окно, чтобы его не было, а ФИО1 сказал, что не станет его выкидывать, а сдаст в ломбард. В <адрес> он попросил <ФИО>26 остановиться у <ФИО>25 доме у <ФИО>60 он увидел у ФИО1 куртку, он сказал ему, чтобы он «избавился от этого, с этим барахлом к нему домой не пойдет, ни с телефоном, ни с курткой», у <ФИО>60 топилась печь, ФИО1 засунул все в печь и закрыл. Потом они пошли к нему домой, выпили, он уснул, потом его разбудили сотрудники полиции и увезли. Когда шли к дому Свидетель №3 ни с <ФИО>56, ни с <ФИО>54 они не о чем не договаривалась, чтобы бить, лупить, никто не собирался, спонтанно началось по поводу девушки, потому что она со своей агрессией, с ней сложились личные неприязненные отношения. Руки он <ФИО>6 не ломал, никаким предметом ей не ударял, стукнул кулаком только несколько раз. Куртку <ФИО>6 не рвал, не повреждал, телефон у нее он не брал.

В судебном заседании показания ФИО2 были оглашены в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 телефон вместе курткой <ФИО>6 сжег в печи в доме Свидетель №1 (л.д.226-231 т.1, л.д.233-238 т.3).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО>6, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в период предварительного расследования, оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.01.2025 года около 19.00 часов она на автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, который принадлежит ее сожителю Потерпевший №2, ездила в гости к подруге <ФИО>49, проживающей по адресу: <адрес>. У <ФИО>49 в гостях также находились их общие друзья <ФИО>52, <ФИО>47 Около 23.00 часов она собралась домой к родителям, проживающим по адресу: <адрес>. <ФИО>52 и <ФИО>47 попросили ее подвезти их. Около 23.00 часов она с друзьями вышла из дома <ФИО>63, села за водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> и они поехали до дома ее родителей. Дорога в зимнее время к дому ее родителей была только одна, больше проезда нет. <ФИО>47 сидел на переднем пассажирском сидении, <ФИО>52 сидела на заднем пассажирском сидении посередине. При повороте на <адрес>, она увидела автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета, который стоял рядом с электрическим столбом, возле которого имеется табличка синего цвета с надписью «Нагорная», автомобиль находился с левой стороны от столба, фарами автомобиль был направлен в сторону начала <адрес>, автомобиль невозможно было объехать, поскольку он располагался на всей проезжей части дороги. Она вышла из своего автомобиля, чтобы попросить водителя отъехать, в салоне автомобиля никого не было, при этом автомобиль был заведен, после чего она встала между автомобилями и решила подождать, когда подойдет водитель. Она увидела, что от деревянного забора <адрес> выходят трое мужчин, один из которых одет в камуфляжный костюм ФИО2, двое других, были одеты во все темное ФИО1 и ФИО3, мужчин она лично не знала. 04.01.2025 года сотрудником полиции ей на обозрение были представлены фотографии мужчин, в представленных на обозрение фотографиях, она узнала мужчин, которые 03.01.2025 года совершили в отношении нее преступление, и сотрудники полиции сказали ей их данные. ФИО2, ФИО1, ФИО3 направились в сторону стоящего автомобиля марки «Лада Гранта», она обратила внимание, что в правой руке ФИО1 находилась металлическая монтировка, на вид длиной около 80 см, ФИО2 и ФИО3 шли наравне с ФИО1, она не слышала, переговаривались ли мужчины или нет, когда они подходили к автомобилю марки «Лада Гранта», на расстоянии около 2 метров, она попросила их отогнать автомобиль с дороги, поскольку она не могла проехать. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 подошел к автомобилю марки «Лада Гранта» и что-то положил в автомобиль. В это время, к ее автомобилю направился ФИО1 при этом он также держал металлическую монтировку в правой руке, она находилась с левой стороны от своего автомобиля, примерно в 1,5 метрах от капота автомобиля. Далее ФИО1 подошел с правой стороны к ее автомобилю, двумя руками обхватил металлическую монтировку и нанес 1 удар монтировкой по ее автомобилю, разбил правую часть лобового стекла автомобиля, после чего воткнул монтировку в капот автомобиля. После чего, она увидела, что за руль ее автомобиля пересел <ФИО>47 и отъехал, ФИО1 успел еще один раз воткнуть монтировку в крышу автомобиля. По каким причинам ФИО1 стал наносить повреждения по автомобилю марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> ей не известно. Она стала кричать на него, говорила ему: «Зачем разбиваешь машину?», он на ее вопросы никак не реагировал, она достала из кармана своей куртки сотовый телефон марки «IPhone 11 Prо» и стала снимать происходящее на камеру. <ФИО>47 отогнал автомобиль марки «ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№> назад и уехал вниз в сторону <адрес>. Далее ФИО1 пошел в ее сторону, она успела спрятать сотовый телефон под футболку, после чего к ней подошел ФИО2, схватил ее правой рукой за левую часть плеча куртки, в это время ФИО1 нанес 1 удар металлической монтировкой по ее левому колену, от полученного удара она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие, села на землю, когда она стала падать, ФИО2 убрал руку с ее куртки. Она, сидя на земле, увидела, что у нее вылетела коленная чашечка, она смогла вправить себе колено, после чего она встала и побежала в правую сторону проезжей дороги <адрес>, пробежав около 10 метров, ее схватил ФИО2 за заднюю часть куртки со стороны спины. ФИО2 повалил ее на землю, она села на колени, обхватила себя руками, в это время подошел ФИО1, у него в руках находилась металлическая монтировка, он отбросил монтировку в сторону и они вместе с ФИО2 стали по обе стороны рвать на ней куртку. ФИО2 при этом говорил: «Отдай телефон». Она сопротивлялась, пыталась вырваться, после чего, ФИО1 и ФИО2 оторвали капюшон и левый рукав куртки, и после чего разорвали куртку поперек. Она увидела, как ФИО1 берет части от ее порванной куртки и уносит к автомобилю марки «Лада Гранта», открывает заднюю правую дверь пассажирского сидения и кидает их в машину, капюшон от куртки кто-то из них отбросил в сторону, в машину не унесли. ФИО2 продолжал искать сотовый телефон, и в какой-то момент, ей на сотовый кто-то позвонил, и стал моргать фонарик телефона, ФИО2 это увидел, засунул руку под ее футболку, и вытащил ее сотовый телефон марки «IPhone 11 Рго», после чего убрал в карман своей куртки камуфляжного костюма. Далее к ней подошел с левой стороны ФИО1, поднял монтировку с земли, и после чего металлической монтировкой он нанес ей 1 удар по голени левой ноги, после чего передал металлическую монтировку ФИО2, и он также нанес удар металлической монтировкой, в какую область тела пришелся удар она вспомнить не сможет, поскольку она закрывала лицо руками, после чего ей также пришелся еще 1 удар металлической монтировкой либо от ФИО2, либо от ФИО1, удары приходились в область спины и плечей. Когда ФИО1 и ФИО2 наносили удары, ФИО2 постоянно говорил: «Убьем тебя, изнасилуем, выкинем и тебя никто не найдет». ФИО1 также подтверждал слова ФИО2, высказывал ей угрозы убийством, также они между собой переговаривались, смеялись, им было весело от происходящей ситуации. Высказанные угрозы от ФИО2 и ФИО1 она воспринимала реально, она боялась за свою жизнь, думала, что они её действительно хотят убить. Когда они перестали наносить удары, и переговаривались между собой, она успела отбежать от них. Пробежав около 15 метров по проезжей дороге <адрес>, ее со спины за кофту кто-то схватил, она упала на землю, к ней подбежали ФИО1 и ФИО2, ФИО1 схватил ее левую руку, держал чуть выше локтя руки, ФИО2 нанес 3 удара удары монтировкой по кисти левой руки, после чего ФИО2 передал монтировку ФИО1, а сам держал ее правую руку, в это время ФИО1 нанес 3 удара монтировкой в область кисти правой руки.. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, кистями рук шевелить не могла, кисти рук были сломаны. После этого ФИО2 и ФИО1 прекратили наносить удары, отпустили ее руки, она упала на землю и лежала, они разговаривали между собой, смеялись, ФИО2 говорил: «Мы тебя изнасилуем и убьем», ФИО1 подтверждал его слова, и также повторял: «Мы тебя убьем и выкинем». После чего подошел ФИО3 с правой стороны от нее, и нанес удары кулаком правой руки по голове, удары пришлись в затылочную и теменную область головы, ударов было не менее 4, после чего <ФИО>26 ушел в сторону автомобиля марки «Лада Гранта». ФИО3 никаких ей угроз не высказывал, ударов монтировкой не наносил. После чего, к ней подошел ФИО2, схватил ее за волосы, и потащил к их автомобилю, она пыталась сопротивляться, кричала, просила ее отпустить, ФИО2 на ее просьбы никак не реагировал. Держа рукой за волосы, дотащил ее до правого переднего колеса автомобиля марки «Лада Гранта», отпустил волосы, и она в полусогнутом положении, оперевшись головой о колесо машины, сидела на земле. ФИО1 передал монтировку ФИО2, и ФИО2 нанес монтировкой около 3 ударов в область ее коленей, при этом ФИО2 говорил: «Это тебе чтобы ты не убегала», после чего, ФИО1 нанес не менее 4 ударов ногой в область спины. ФИО3, после нанесенных ФИО1 ударов, нанес не менее 3 ударов по голове кулаками. Далее ФИО2 передал монтировку ФИО1, и сказал ему: «Бей по голове, чтобы она вырубилась и потом увезем ее». После чего, она увидела свет фар автомобиля, подняла голову, увидела белый автомобиль. ФИО1 не успел ей нанести удары. Она увидела, что из автомобиля выглянул ее отчим Свидетель №7, которому она крикнула, что её избивают и хотят убить, после чего Свидетель №7 вышел из машины и также из машины вышел сосед родителей <ФИО>48 Между мужчинами, ее избивавшими, ее отчимом и соседом возник словесный конфликт. В это время она дошла до автомобиля, села на заднее пассажирское сидение, отчим и сосед находились на улице. Далее ее отчим и сосед сели в машину, отвезли ее домой к маме в <адрес> вызвали скорую помощь, по приезду сотрудников скорой помощи ее госпитализировали. Она находилась на стационарном лечении в больнице на протяжении двух недель, у нее были сломаны кисти обеих рук, отсутствовало 4 ногтя на фалангах пальцев, была установлена закрытая черепно- мозговая травма головы, имелись многочисленные ушибы по всему телу. Она отчетливо запомнила мужчин, уверенно указывает на них, и рассказывает обо всех обстоятельствах, причиненных ей телесных повреждений, каких-либо причин оговаривать их у нее не имеется, ей лично они не знакомы. От нанесенных ей телесных повреждений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она испытывала сильную физическую боль, также она реально воспринимала угрозы убийством от ФИО2 и ФИО1, она просила их остановиться, говорила что у нее маленькие дети, она действительно думала, что они ее могут убить. Она думала, что ей наносили удары на протяжении часа, оказывается, ее избивали на протяжении 10-15 минут, она не хотела никого вводить заблуждение, на тот момент, то есть 03.01.2025 года, когда ее избивали, она думала, что это длится длительное время. Мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», IMEI <№> она приобретала 25.01.2022 года за 58999 рублей. По состоянию на 03.01.2025 года оценивает телефон на сумму 35000 рублей. На сотовом телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета, приобретенный в декабре 2024 года, с учетом износа, по состоянию на 03.01.2025 года оценивает его на сумму в 500 рублей. Женскую зимнюю куртку, в которую она была одета, приобретала в ноябре 2024 года за 3600 рублей, с учетом износа по состоянию на 03.01.2025 года оценивает ее на сумму 3500 рублей. Автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> принадлежит сожителю Потерпевший №2, автомобиль им был приобретен 09.06.2024 года за 160000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб, она не работает, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, обеспечивает ее с детьми сожитель, его заработная плата составляет 60000 рублей в месяц, также у них с сожителем имеются кредитные обязательства, ежемесячно сожитель вносит плату за коммунальные услуги (л.д. 1-5 т.2).

В судебном заседании государственным обвинителем потерпевшей <ФИО>6 была продемонстрирована металлическая конструкция, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно этим металлическим предметом ей были нанесены удары подсудимым ФИО2, ФИО1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в период предварительного расследования, оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является его сожительницей, они имеют двоих детей: <ФИО>27, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>28, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Он работает в должности водителя в ООО «АРГОС-ЧУРС». 03.01.2025 года около 20.30 часов он находился у себя дома в <адрес> один, с 28.12.2024 года Потерпевший №1 и дети были в деревне в гостях у родителей <ФИО>6, которые проживают по адресу: <адрес>, Чернушинский муниципальный округ, <адрес>. <ФИО>59 приехала в <адрес> с детьми на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, он приехал к ним в <адрес> 31.12.2024 года. 03.01.2025 утром он уехал на работу. 03.01.2025 года в вечернее время он несколько раз созванивался с <ФИО>6, она находилась в гостях у <ФИО>49 совместно с <ФИО>62. В начале 12 часов ночи он звонил <ФИО>6, но она на звонки не отвечала, вызов проходил, он звонил на протяжении часа, на звонки она не отвечала, он стал переживать. В начале 1 часа ночи <ДД.ММ.ГГГГ> он решил ехать в деревню к родителям <ФИО>57, сильно за нее переживал. Он выехал на своем автомобиле из <адрес> примерно около 01.00 часа, когда он проезжал <адрес> ему на телефон позвонила мама <ФИО>12 - <ФИО>14, и сказала, что Катю избили какие-то мужчины, избили сильно. Около 01.30 часов, он уже был в <адрес>, подъехал к дому родителей <ФИО>57. Когда он приехал и зашел в дом, увидел, что в гостиной на диване лежит <ФИО>12, на ней была надета белая футболка, на которой были пятна крови, в области груди, плеч, у <ФИО>6 кисти рук и пальцы были опухшие, в крови, на нескольких пальцах отсутствуют ногти, лицо было в крови. Потерпевший №1 пояснила ему, что ее избили трое мужчин, железной арматурой, сказала, что один из них был в камуфляже, высокий, второй был одет во все черное, низкого роста, третий тоже был одет во все темное, татарин. По приезду скорой помощи сотрудники осмотрели Потерпевший №1 и забрали в больницу. Перед домом <ФИО>57 он видел <ФИО>52, <ФИО>47, <ФИО>49 <ФИО>47 ему рассказал, что избившие Потерпевший №1 мужчину разбили машину. На автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> было разбито лобовое стекло с правой стороны, на крыше автомобиля имелось сквозное отверстие, на капоте с левой стороны имелось сквозное отверстие. <ФИО>47 ему рассказал, что один из мужчин проживает в <адрес>, вроде бы ФИО3, остальных двух он не знает, были мужчины на темном автомобиле марки «Лада Гранта», уехали в стону Башкирии. Потерпевший №1 находилась в больнице на стационарном лечении до 10.01.2025 года. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, она ему рассказала обстоятельствах, произошедших в ночное время 03.01.2025 года, и пояснила, что беспричинно мужчина, одетый в темную одежду похожий на татарина, 03.01.2025 года, держал в руках железную арматуру и нанес удары по его автомобилю марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, у автомобиля были повреждения в виде 2 сквозных отверстий на автомобиле, разбитое лобовое стекло. С заключением эксперта <№>/р от 25.04.2025 года он ознакомлен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> по состоянию на 03.01.2025 года составляет 28000 рублей. С заключением эксперта он согласен. Ему причинен материальный ущерб на сумму 28000 рублей, ущерб является для него значительным, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 60000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, на сумму в 22700 рублей, он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму 5000 рублей, его сожительница временно не работает, так как находится в декретном отпуске (л.д. 47-49 т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 03.01.2025 года он находился у себя дома, около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 попросил его подъехать к его дому, взять с собой соседа, пояснил, что какие-то бандиты ломятся в его дом. После чего, он позвонил Свидетель №7 Затем побежал в гараж и на улице услышал женские крики: «Помогите, насилуют, убивают!», увидел автомобиль, с включенными фарами, у автомобиля моргала аварийка. Выехал из гаража, забрал Свидетель №7 и они приехали к дому Свидетель №3 Свидетель №3 сказал, что трое мужчин ломились к нему в дом, оторвали дверные ручки, оторвали доску от забора. Он увидел, что автомобиль, стоящий на начале <адрес>, находится на том же месте, у него также мигает аварийка, он понял, что этот автомобиль принадлежит кому-то из приехавших к дому Свидетель №3 мужчинам, он решил до них проехать, разобраться по какой причине они приехали и ломились в дом к Свидетель №3. Автомобиль, находился на расстоянии около 50 метров от дома Свидетель №3 в начале <адрес> с Свидетель №7 стали подъезжать к вышеуказанному автомобилю, и увидел под ногами у мужчин, около правого переднего колеса автомобиля лежит какая-то девушка, она была в кофте светлого цвета, он не мог понять, кто эта девушка. Когда они подъехали к автомобилю, он вышел из автомобиля, увидел, что с левой стороны от автомобиля стоит мужчина, одетый в болоньевую куртку темного цвета, видел его в первые, он пытался разблокировать машину, он нажимал на ключ от машины, с правой стороны от автомобиля, у переднего колеса автомобиля находились двое мужчин, на одном из них был надет камуфляжный костюм светлого цвета, он был высокого роста, рядом с ним стоял мужчина, ростом пониже, на нем была надета темная куртка, темная шапка, в лицо он его не вглядывался, на улице было темно. У мужчины низкого роста, в темной куртке, который стоял рядом с мужчиной одетым в камуфляжный костюм, в руках находится железный прут, с накрученной резьбой, на конце которого приварена железная деталь квадратной формы. На бровке с правой стороны в снегу лежала девушка, видел следы крови. Он стал подходить в сторону правой части автомобиля, где лежала девушка, и он стал говорить мужчинам, стоящим около нее: «Вы что делаете? Издеваетесь над женщиной». Когда он подошел поближе, он увидел что девушка, лежащая на снегу, это Потерпевший №1, увидев его Потерпевший №1, крикнула: «Дядя Саша помоги мне, меня убивают!». После чего, мужчина низкого роста, одетый в темную куртку, у которого в руке находился металлический прут, замахнулся на него, он вовремя среагировал, схватил двумя руками металлический прут, однако он успел замахнуться им на другого мужчину, одетого в камуфляжный костюм и ударил его им, куда-то в область груди, может попал выше, мужчина наносивший удар прут не отпускал, мужчина одетый в камуфляжный костюм также вцепился за прут, и они с ними втроем упали на землю, вышел Свидетель №7 из машины и посадил Потерпевший №1 в его автомобиль. Он продолжал бороться и отнимать металлический прут, двое мужчин его не отпускали, они лежали на земле и боролись за него. Он увидел, что недалеко от них стоит Свидетель №3, он крикнул ему, чтобы он ему помог, Свидетель №3 не мог их отличить, кто, где находится, поскольку было темно, далее, он видел как подбежал Свидетель №7, он отбросил от него мужчину, на котором был надет камуфляжный костюм, он также продолжил бороться с мужчиной низкого роста, который замахивался на него металлическим прутом, он его не хотел отпускать. Через некоторое время, он смог отнять прут, он его отбросил в правую сторону от автомобиля, в сторону сугроба. Мужчина, который с ним боролся просто встал, и прекратил что-либо делать, больше драться с ним не стал. Мужчина, одетый в камуфляжный костюм, которого оттащил Свидетель №7, также встал рядом с мужчиной, у которого в руках был металлический прут, и ничего не говорил, молчал (л.д. 230-234 т. 2).

В судебном заседании государственным обвинителем свидетелю Свидетель №6 была продемонстрирована металлическая конструкция, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Свидетель №6 пояснил, что это тот предмет, который находился в руках одного из мужчин, с которым он боролся, которую в последствии он выхватил из рук мужчины и выбросил в сугроб на сторону где находится дом Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 03.01.2025 года после 23.00 часов ему позвонил сосед Свидетель №6, пояснил, что на Свидетель №3 кто-то наезжает, нужно съездить разобраться. Когда они подъехали к дому <№> по <адрес>, он увидел, что на дороге в начале <адрес> стоит какой-то автомобиль черного цвета, марку автомобиля не знает. Они с Свидетель №6 поехали в сторону начала улицы, и подъехали почти впритык к стоящему автомобилю, он увидел, что около автомобиля стоят трое мужчин, двое мужчин стояли с левой стороны автомобиля, если смотреть с их с Свидетель №6 стороны, ближе к задней части автомобиля, третий мужчина стоял по другую сторону от них. Один из мужчин был высокий, на нем был надет спец. костюм светлого цвета, на втором мужчине была надета куртка темного цвета, по внешности он нерусский, также рядом с ними находился его знакомый ФИО3, он был одет во все темное. Свидетель №6 вышел из машины, и направился в их сторону, он увидел, что на Свидетель №6 кто-то из мужчин налетел, он не смог рассмотреть кто, он выбежал из машины, и услышал женские крики: «Помогите мне!». Он подошел к боковой стороне автомобиля мужчин, и увидел что на земле около автомобиля лежит дочь его сожительницы Потерпевший №1, у нее были согнуты руки, она выглядела плохо, лицо все было в крови, на ее руках также была кровь. Он усадил Потерпевший №1 на заднее сидение автомобиля Свидетель №6, сам пошел помогать Свидетель №6, он помнит, что он оттащил кого-то из мужчин от Свидетель №6, увидел, что какой-то предмет полетел в правую сторону от их автомобиля, в сугроб, что это было он не смог разглядеть. Мужчины прекратили драться с Свидетель №6, к ним подошел ФИО3, они с Свидетель №6 стояли рядом с ними, и ФИО3 стал извиняться перед ними, сказал, что у него не заводится автомобиль, сели батарейки на брелоке сигнализации, почему он стал извиняться из-за своего автомобиля он не понял. Он также видел, что Свидетель №3 находится рядом с ними, он сказал <ФИО>26 что даст ему батарейки, после чего они с Свидетель №6 сели в его автомобиль, и поехали в сторону <адрес>. Подъехав к дому, Свидетель №4 вышла на улицу, забрала <ФИО>12, они ушли домой. Они с Свидетель №6 вышли из автомобиля, стояли около двора дома, чуть позднее подъехали мужчины на автомобиле, который ранее стоял на конце улицы, за рулем автомобиля был ФИО3, они втроем вышли из машины, подошли к ним с Свидетель №6, кто-то из них стал возмущаться и на них наезжать, хотели выяснить, кто из них избил высокого мужчину, в спец. костюме. Они с Свидетель №6 ответили что его никто не избивал, он уже такой был. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, они с Свидетель №6 не стали интересоваться у них о произошедшим. По приезду скорой помощи сотрудники осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали в больницу. От сожительницы ему стала известно, что <ФИО>6 сломали кисти, ей наложили гипс, также она ему сказала что мужчины, избивавшие Потерпевший №1, забрали у нее куртку, сотовый телефон, разбили ее машину. Позднее ему стало известно от Свидетель №6, что один из мужчин замахивался на него металлическим прутом, также ему стало известно от <ФИО>6, что ее избивали металлическим прутом. В январе 2025 года он нашел этот прут, он находился в сугробе с правой стороны от начала <адрес> городского округа, он его подобрал, и отнес домой. Позднее Потерпевший №1 забрала металлический прут, отнесла его в отдел полиции (л.д. 236-239 т. 2).

В судебном заседании государственным обвинителем свидетелю Свидетель №7 была продемонстрирована металлическая конструкция, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Свидетель №7 пояснил, что это тот предмет, который он нашел за бровкой в сугробе, через 2 дня после произошедшего на той стороне где находится дом Свидетель №3.

Показаниями эксперта Свидетель №12 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности врача-судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», является заведующим Чернушинского судебно-медицинского отделения. Он в период с 13.01.2025 года по 18.02.2025 года проводил судебно-медицинскую экспертиза в отношении <ФИО>6 На экспертизу были представлены медицинское документы и был осмотр самой потерпевшей. Ему был продемонстрирован травмирующий предмет арматура с металлической деталью. Причинение повреждений у <ФИО>6, не исключается данным предметом. Травмы левой и правой верхних конечностей у <ФИО>6 в совокупности и по отдельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных ей в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является её подругой, 03.01.2025 года около 8-9 часов вечера она с <ФИО>6 были у подруги <ФИО>49, делали ногти, также там находился <ФИО>47, в гостях находились часа 2, может больше. Потом они поехали домой к <ФИО>57, Потерпевший №1 была на машине марки «десятка», Потерпевший №1 была за рулем, <ФИО>47 сидел спереди, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Они поднялись в гору на автомобиле <адрес>, на проезжей части стояла серая машина, вдоль дороги посередине, ее невозможно было объехать, Потерпевший №1 вышла из автомобиля. Видела, что вышли две мужчин, разговор их не слышала. В машине сидели она и <ФИО>61, из машины они не выходили. Все произошло быстро, удар по стеклу, по капоту, по крыше, было 3 удара. В лобовом стекле была трещина и дыра. Удар по стеклу пришелся со стороны <ФИО>47, на него осыпались стекла. Она очень сильно испугалась, заблокировала двери <ФИО>47 пересел на водительское место, они уехали на Покровскую гору. <ФИО>47 звонил <ФИО>51 брату <ФИО>6, потом они оставили машину, с <ФИО>51 и его друзьями пошли пешком где осталась Потерпевший №1 Когда они дошли машину уже не было, лежал капюшон и валялись варежки, капюшон был от куртки <ФИО>29, с правой стороны на бровке была кровь. Дома у <ФИО>57 она увидела Потерпевший №1 она находилась в ужасном состоянии, была вся в крови, руки побиты. Приезжала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. В последствии Потерпевший №1 ей рассказала, что ее избили трое мужчин, избивали каким то металлическим предметом, таскали за волосы, сняли с нее куртку, она пыталась звонить, у нее забрали телефон, телефон не вернули, говорили ей «изнасилуют, увезут, убьют» (л.д. 131-134 т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.01.2025 года он находился с Свидетель №5, <ФИО>6 дома у <ФИО>49 Примерно около 23.00 часов на автомобиле <ФИО>6 они поехали с Свидетель №5 до ее родителей в сторону <адрес> заехали в гору, в сторону <адрес>, стоял автомобиль «Лада Гранта» серого цвета в автомобиле никого не было, автомобиль нельзя было объехать. Потерпевший №1 подъехала к автомобилю впритык, вышла из машины, подошла к автомобилю, смотрела, есть ли кто-то в салоне. Он из автомобиля не выходил, после чего, он увидел, как от дома Свидетель №3 шли трое мужчин, он не рассматривал в чем они были одеты, одежда на мужчинах была темная. Он увидел, что в руках у одного из мужчин находилась железная труба, с железным наконечником на конце. Он слышал, как Потерпевший №1 что-то крикнула мужчинам, что именно он не расслышал, после чего мужчина с железной трубой подбежал к автомобилю <ФИО>6, и железной трубой нанес удары по машине. Потерпевший №1 крикнула ему, чтобы он угонял машину, он быстро пересел на водительское сидение, и уехал вниз с горы. Потерпевший №1 осталась на <адрес> уехал к остановке в <адрес>, остановил там автомобиль, звонил младшему брату <ФИО>6 <ФИО>51 сказал ему, что приехали какие-то татары, разбили машину <ФИО>6 Совместно с <ФИО>51 и его друзьями они приехали на машине, недалеко от часовни <адрес> оставили автомобиль. На <адрес> они пошли пешком. Он увидел мужчин на улице возле дома родителей <ФИО>6, также находился автомобиль марки «Лада Гранта», 1 мужчина стоял с ножом в руках, один сидел в машине, третий доставал гаечный ключ из багажника. После того как мужчины избили Потерпевший №1, они продолжали вести себя агрессивно, нарывались на драку, у одного из них был нож, двое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения, третий мужчина сидел в машине на водительском сидении. В доме увидел Потерпевший №1, она ревела, лицо и руки были в крови, на ней была светлая кофта. Она рассказала, что мужчины избили ее, забрали у нее куртку, сотовый телефон, говорили ей, что «ее убьют и изнасилуют». Мужчины сказали, что девушку не били, они ее такую нашли. После того как Свидетель №4 сказала, что вызвала полицию, мужчины уехали на своем автомобиле в сторону Башкирии (л.д. 41-44 т. 2, л.д. 88-90 т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.01.2025 года он находился дома, также с ним дома находилась его супруга, примерно около 22.30 часов они с женой легли спать. Около 23.10 часов он проснулся от грохота, услышал, что кто-то стучит во входную дверь дома, и также услышал аналогичный грохот, доносящийся со стороны другой входной двери в дом, расположенной с задней стороны дома. Он подошел к окну спальни второго этажа дома, увидел, как в его входную дверь со стороны улицы ломятся двое мужчин, один из них был башкирской национальности, одет в куртку темного цвета, в руках находился обрезок трубы, длиной примерно около 1 м., второй мужчина стоял напротив входа в дом, одет был в спецодежду, с деревянной доской в руках. Он слышал, как мужчина башкирской национальности кричал: «Давай выходи, будем разбираться!». Открыв окно, стал спрашивать у них, кто они такие, и что им нужно, на что мужчина башкирской национальности настаивал, чтобы он выходил, причину по которой они приехали к его дому он не оглашал. Он очень сильно испугался, данные мужчины ему знакомы не были. Позвонил соседу Свидетель №6 и сказал ему, что он взял на помощь Свидетель №7 Свидетель №6 сказал, что он скоро придет, и он стал их дожидаться, из дома не выходил. Двое мужчин также продолжали стоять около его дома, когда он звонил Свидетель №6, он выкрикнул им в окно, что вызывает полицию, они перестали ломиться, просто продолжали стоять. После его звонка Свидетель №6, он спустился на первый этаж, вместе с ним спустилась его жена, она была сильно испугана, просила его не выходить, он ей говорил, что подъедет Свидетель №6, и он выйдет, узнает что от него хотят. Он спустился в подвал, стал наблюдать за происходящим через окно подвала, и дожидаться Свидетель №6 На улице уже никого не было, время было около 23.15 часов. Он увидел, что проехала машина «Лада Калина» белого цвета, вышел из дома. Когда он вышел из дома, он увидел, что у входной двери дома, со стороны улицы, оторвана металлическая ручка. На улице рядом с электрическим столбом, на котором имеется табличка «Нагорная» увидел на дороге, что стоит автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета. Видел рядом с машиной «Лада Гранта» находится приемная дочь его соседа Свидетель №7 - Потерпевший №1, около нее стоят Свидетель №6 и Свидетель №7. У <ФИО>6 на лице была кровь, на ней не было куртки, далее увидел, что около автомобиля «Лада Гранта» стоит его знакомый ФИО3 Видел, что Потерпевший №1 сидела в их машине, далее Свидетель №6 и Свидетель №7 сели в автомобиль, и уехали обратно в сторону конца <адрес> остался стоять рядом с ФИО3, к нему подошел мужчина в спецодежде, и разглядел его лицо, узнал его, это был <ФИО>13, фамилию не знает, знает, что он сводный брат ФИО3 Он спросил у <ФИО>13, зачем наехали на девушку, на что <ФИО>13 ему ответил, что она снимала их на телефон, что он отобрал у нее телефон, выбросил за бровку, и ударил рукой 1 раз по лицу. ФИО3 молчал, по поводу избиения <ФИО>6 ничего не говорил, третий мужчина, башкирской национальности, стоял около них, и просто молчал, ничего не говорил. Он спросил у них, зачем они оторвали металлическую ручку у двери, на что они ему ответили, что хотели разобраться из-за ФИО3, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции узнал, что <ФИО>6 сломали руки. По факту повреждения его имущества никого к ответственности привлекать не желает, он отремонтировал все своими силами, доску от своего деревянного забора он нашел утром 04.01.2025 года на перекрестке, ведущем на <адрес>, он ее сам приделал к месту, где она была оторвана мужчинами 03.01.2025 года (л.д. 121-124 т. 2, л.д. 91-94 т.3).

Из показаний свидетеля <ФИО>30 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №7, сыном Свидетель №9 В новогодние праздники к ней в гости приехала ее дочь Потерпевший №1 вместе со своими детьми, сожителем Потерпевший №2, 03.01.2025 года в вечернее время ее дочь находилась у кого-то из подружек в гостях. Также у них гостила дочь ее сожителя <ФИО>50 Около 00 часов 04.01.2025 года, она уснула, к ней в комнату зашла <ФИО>50 и сказала, что их сосед Свидетель №6 позвонил Свидетель №7 и сказал, что что-то с <ФИО>6, похоже что ее избили, после чего Свидетель №7 оделся и выбежал на улицу. Она вышла на улицу, подошла к воротам дома, встала около калитки, переживала, пробовала дозвониться до дочери, она не отвечала. <ФИО>50 ей сказала, что она выходила на крыльцо дома, слышала женские крики: «Помогите, убивают!», крики доносились со стороны начала <адрес> спустя 10 минут к воротам их дома подъехал ее сосед Свидетель №6 на автомобиле светлого цвета, рядом с ним, на переднем пассажирском сидении находился ее сожитель. В автомобиле она увидела Потерпевший №1, ее кисти были в полусогнутом положении в крови, на нескольких пальцах не было ногтей, куртки на ней не было, лицо было в крови. Она помогла дочери дойти до дома. Когда они шли до дома, Потерпевший №1 ревела, сказала, что ее избили. Она позвонила зятю Потерпевший №2, рассказала, что избили Потерпевший №1 После чего, она передала сотовый телефон <ФИО>50, которая вызвала скорую помощь, сотрудников полиции. Далее она вышла на улицу, возле калитки стояли Свидетель №6 и ее сожитель Свидетель №7, к калитке с левой стороны подъехал автомобиль темного цвета, марку автомобиля не знает, из автомобиля вышли трое мужчин, один из которых водитель, был одет в куртку темного цвета, темные брюки, шапки на нем не было, второй мужчина на нем был надет камуфляжный костюм, у него на голове было пятно крови, третий мужчина, который вышел с заднего пассажирского сидения, был одет в темную куртку, на голове был надет капюшон, его лицо было плохо видно, из-за капюшона, на вид им было около 35-40 лет. Мужчины втроем сразу подошли к Свидетель №6 и Свидетель №7, она поняла, что ее дочь избили эти мужчины. Мужчины говорили, что они ее дочь не трогали. Она сказала, что вызвала скорую помощь и полицию, чтобы разобраться. Мужчины не стали ждать полицию и уехали. Она также звонила своему сыну <ФИО>51 <ФИО>51 пришел с друзьями, они стояли на улице, он успел сфотографировать гос. номер автомобиля мужчин. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, Потерпевший №1 сотрудники скорой помощи осмотрели и забрали в больницу. 04.01.2025 года она ездила к дочери. Потерпевший №1 ей рассказала, что 03.01.2025 года она возвращалась к ним домой на автомобиле, и увидела, что трое мужчин, находящихся на темном автомобиле, преградили путь на повороте на <адрес>, она не могла проехать, она их попросила отъехать, на что они разбили стекло ее машины, капот, потом набросились на нее, и стали избивать. Дочь ей рассказала, что били ее двое мужчин железной трубой, забрали ее куртку и сотовый телефон, таскали за волосы, пытались затолкать в автомобиль, мужчины угрожали ей, говорили ей, что ее увезут, изнасилуют и убьют. Она впервые столкнулась с такой ситуацией, когда в <адрес> избили ее дочь, до этого она ни разу не видела и не слышала чтобы в их селе кого-либо так жестоко избивали (л.д. 126-129 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что на новогодние праздники, а именно 02.01.2025 года она вместе со своими детьми приехала в гости к Свидетель №7 и <ФИО>30 в <адрес>. В доме у Свидетель №7 и <ФИО>30 также гостила Потерпевший №1, приехала к ним на новогодние каникулы, отдыхать. 03.01.2025 года, в районе с 20.00 часов до 21.00 часов Потерпевший №1 уехала к своим друзьям. В период с 23 часов до 00 часов Свидетель №7 позвонил на телефон сосед Свидетель №6, Свидетель №7 соскочил с кровати, надел то, что попалось под руку, после чего выбежал на улицу. Видела, как уезжает автомобиль Свидетель №6 в левую сторону от дома. На улице она услышала женские крики: «Помогите!», она испугалась, крик доносился с середины улицы, она стала присматриваться, но ничего не увидела, поскольку было очень темно. Забежала в дом, разбудила Свидетель №4, сказала, что что-то произошло. Примерно спустя полчаса, Свидетель №6 на своем автомобиле вместе с Свидетель №7 подъехали ко двору дома. Видела, что Потерпевший №1 вышла из машины, у нее все лицо было в крови, в отеках, ее волосы были растрепаны и спутаны, она была без верхней одежды, ее кисти рук были опухшие, синие, ее штаны были порваны. Потерпевший №1 сказала, что ее хотели изнасиловать и убить. Свидетель №4 попросила ее вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Произошедшее с <ФИО>6 повергло ее в шок. Со слов <ФИО>6 ей известно, что в ночное время <ДД.ММ.ГГГГ> она хотела проехать на своем автомобиле до дома, мужчин машина стояла поперек дороги, она не смогла проехать, после чего один из мужчин железной трубой с наконечником стал наносить удары по ее машине, после чего ее друг уехал на ее машине вниз, она стала убегать от мужчин, пыталась убежать, но ее схватили и нанесли многочисленные удары железной трубой, отобрали сотовый телефон, порвали куртку (л.д. 242-244 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с мамой <ФИО>30, ее сожителем Свидетель №7 по адресу: <адрес>. 03.01.2025 года он находился дома, после 23 часов 00 минут вышел из дома, и пошел в левую сторону по <адрес>, к началу улицы, и когда он проходил около <адрес>, принадлежащего их соседу Свидетель №3 увидел, что на повороте <адрес> стоит автомобиль темного цвета, фары были включены, около автомобиля стояло трое мужчин. Когда он прошел дом Свидетель №3, трое мужчин сели в автомобиль и поехали к нему навстречу, и подъехав к нему, они втроем вышли из машины, машина стояла посередине дороги, ее никак нельзя было бы объехать. Один из мужчин, спросил у него, где живет Свидетель №3 Он показал им на <адрес>, и ответил, что он проживает тут, и он не является его родственником. На одном из мужчин был надет спецкостюм, он был высокого роста, двое других мужчин были одеты во все темное, они были пониже ростом мужчины, одетом в спецкостюм, черты лица троих мужчин он не запомнил. Мужчины пошли в сторону дома Свидетель №3, а он пошел дальше к своему другу. После чего, ему позвонила мама, и сказала, что Потерпевший №1 избили, и сказала идти домой, сколько прошло времени с момента как он пришел в гости к своему другу он не помнит, на время он не смотрел. Также через некоторое время, ему позвонил Свидетель №2 Свидетель №2 подъехал на автомобиле <ФИО>6 марки «ВАЗ-2110» малинового цвета, на автомобиле было разбито стекло с правой стороны, на поверхности крыши автомобиля имелась дыра от какого-то железного предмета, также на капоте с левой стороны тоже была дыра, аналогичная той, которая имелась на крыше автомобиля. Свидетель №2 рассказал, что машину разбили какие-то трое мужчин. После чего они поехали к их дому <№> по <адрес>. Когда они подъехали автомобиль марки «Лада Гранта», который он видел ранее на <адрес>, стоял на дороге около <адрес>. Он сфотографировал номера у автомобиля, трое мужчин, которых он видел ранее, стояли с правой стороны от автомобиля, они вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, они высказывали претензии его маме, у одного из мужчин, внешне который похож на татарина, за спиной в руках был нож. Спустя некоторое время, мужчины сели в автомобиль, за руль сел мужчина низкого роста, одетый в темную одежду, рядом с ним сел высокий мужчина, одетый в спецкостюм, мужчина татарской национальности сел на заднее пассажирское сидение, и они уехали в сторону Республики Башкортостан. Когда он зашел в дом, увидел Потерпевший №1, кисти рук были в крови, на лице была кровь, она ревела. Его мама ему рассказала, что мужчины на темном автомобиле, который стоял около их дома, избили Потерпевший №1, разбили ее автомобиль, забрали ее сотовый телефон и куртку. Через некоторое время, приехали сотрудники скорой помощи, забрали Потерпевший №1 в больницу, а также приехали сотрудники полиции. В последующем от сестры ему стало известно, что 03.01.2025 года в ночное время она возвращалась домой на автомобиле, и машина темного цвета марки «Лада Гранта» преграждала ей путь, и мужчины, без всяких причин разбили ее машину, отобрали сотовый телефон вместе с курткой, и наносили множественные удары железной палкой. По каким причинам мужчины стали избивать Потерпевший №1 ему неизвестно, он считает, что она попалась им под горячую руку, мужчины обошлись с ней очень жестоко (л.д. 18-21 т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.01.2025 года у нее находилась в гостях Потерпевший №1, в доме также был брат <ФИО>47, его девушка <ФИО>52 Около 22.30 часов Потерпевший №1 поехала на машине «ВАЗ-2110» темно-красного цвета с <ФИО>47 и <ФИО>52 домой. Около 23.00 час. она звонила <ФИО>6, чтобы узнать доехала она или нет, Потерпевший №1 на ее звонки не отвечала, затем она позвонила матери <ФИО>6, которая сказал, что Потерпевший №1 еще не приезжала. В 12 часу ночи ко двору дома, на машине <ФИО>6 приехал <ФИО>47, на лобовом стекле автомобиля имелось сквозное отверстие, трещины по всему стеклу и на крыше автомобиля тоже была дыра. <ФИО>47 сказал, что на них напали трое мужчин, стали разбивать машину железной арматурой, он перепрыгнул на водительское сидение и уехал, а Потерпевший №1 побежала в сторону дома и трое мужчин побежали за ней. <ФИО>47 сказал, что мужчины на темном автомобиле преградили проезд на <адрес>, и Потерпевший №1 не могла проехать. <ФИО>52 была сильно испугана, она находилась в шоке, она вообще молчала, ничего не говорила. После чего, она решила ехать искать Потерпевший №1 по <адрес>, с собой взяла <ФИО>53 На машине они поехали в сторону <адрес> до остановки в <адрес>, она оставила машину, пошли пешком по <адрес>. В 23.50 часов она проходила около дома Свидетель №3 по <адрес>, видела машину «Лада Гранта» темного цвета и троих мужчин, один мужчина был высокого роста, на нем был надет охотничий костюм зеленого цвета, на голове был надет капюшон, двое других мужчин были среднего роста, во что они были одеты она не помнит. Рядом с мужчинами стоял Свидетель №3, разговаривал с ними. Далее она пришла в дом <ФИО>6, где она увидела Потерпевший №1, ее волосы были потрепаны, она держала руки на подушке, кисти рук были в крови, не могла их согнуть. В последующем от <ФИО>6 ей известно, что трое неизвестных мужчин, преградили путь автомобилем, без всяких причин, стали разбивать автомобиль <ФИО>6 железной арматурой, стали избивать Потерпевший №1, грозились ее изнасиловать и убить (л.д. 23-26 т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 03.01.2025 она находилась в гостях у Свидетель №10 с <ФИО>47, <ФИО>52 и <ФИО>6 Около 23.00 час. Потерпевший №1 поехала домой с <ФИО>47, <ФИО>52 на машине «ВАЗ-2110» темно-красного цвета. В районе 12 часов ночи, они с <ФИО>49 приехали домой в <адрес>. После того как Потерпевший №1 уехала они с <ФИО>49 ездили на Покровскую гору на окраину <адрес>. Она увидела, что к дому <ФИО>49 на машине <ФИО>6 приехал <ФИО>47, лобовое стекло было разбито, на капоте дыра. Из машины выбежали <ФИО>47 и <ФИО>52, сказали, что на них напали трое мужчин, стали разбивать автомобиль <ФИО>6 <ФИО>47 пересел на водительское сидение, они уехали, а Потерпевший №1 осталась одна, она стала убегать. <ФИО>49 звонила на телефон <ФИО>6, на звонки Потерпевший №1 не отвечала. Они на машине с <ФИО>49 поехали к дому родителей <ФИО>6 на <адрес> оставили на остановке в <адрес>. Проходя около дома Свидетель №3, увидели автомобиль темного цвета и троих мужчин, один мужчина был высокого роста, в камуфляжном костюме, двое других мужчин были маленького роста, на них была надета темная одежда, рядом с ними стоял Свидетель №3 Все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой к <ФИО>6, увидели, что волосы <ФИО>6 были потрепаны, она сидела, держала руки на подушке, кисти рук были синего цвета, она не могла их согнуть. Мать <ФИО>6 сказала, что избили трое мужчин. она выходила во двор на улицу, видела троих мужчин, которые ранее стояли около дома Свидетель №3, они находились около дома родителей <ФИО>6, стояли возле машины темного цвета, мужчины вели себя агрессивно, высокий мужчина в камуфляжном костюме пытался спровоцировать драку. Позднее со слов <ФИО>6 ей стало известно, что 03.01.2025 года трое неизвестных мужчин, преградили путь своим автомобилем, Потерпевший №1 не могла объехать их машину, она попросила их отъехать, на что один из них, без всяких причин, стал разбивать автомобиль железной арматурой, а в последующем все трое стали избивать Потерпевший №1 грозились ее изнасиловать и убить, порвали куртку, забрали сотовый телефон (л.д. 152-155 т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Чернушинский муниципальный округ, <адрес>. 03.01.2025 года около 00.00 часов, может быть ранее, он услышал страшные женские крики и вопли, как будто кого-то убивают, он выглянул в окно, но ничего не увидел. Девушка просила о помощи, он отчетливо слышал слова «Верните телефон, отдайте телефон». Он испугался очень сильно в этот момент, через какое-то время решил выйти на улицу и посмотреть что происходит. До этого он посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на его доме, и он увидел, что подъезжает автомобиль соседа <ФИО>63 к дому соседа Свидетель №3, проживающего в <адрес>, поэтому он не стал выходить на улицу. Он момент избиения девушки не видел, слышал только крики, просьбы о помощи. От соседей ему стало известно, что трое неизвестных мужчин ломились в дом Свидетель №3, затем мужчины отразили всю свою агрессию на девушке, которая в тот день, хотела проехать к себе домой на <адрес>, на ее просьбы отогнать машину мужчины напали на нее без всяких причин стали избивать ее, проявляли агрессию. Он сам не видел и не слышал, как неизвестные мужчины ломились в дом Свидетель №3, об этом ему стало известно только от соседей. Также от соседей ему стало известно, что девушке сломали кисти рук. Он считает, что мужчины обошлись с девушкой жестоко, безжалостно, дерзко. По просьбе <ФИО>6, им была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на его доме от 03.01.2025 года, где виден момент приезда мужчин на <адрес> и нападения на дом Свидетель №3, видео в режиме реального времени (л.д. 104-107 т.3).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04.01.2025 года в ночное время он топил печь, дома один употреблял спиртные напитки. К нему без приглашения пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1, все вместе у него на кухне они распивали спиртные напитки. У него дома топилась печь. В какой-то момент он увидел, как ФИО2 или ФИО1 открыл затворку печи и стал заталкивать какую-то куртку то ли желтого, то ли коричневого цвет, после того как куртку кто-то из них закинул в печь, он не стал спрашивать что за куртка, зачем нужно было ее засовывать в печь, он тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему это было не особо интересно. Ни ФИО2 ни <ФИО>23 не рассказывали, как и где они встретились, откуда они приехали. Через некоторое время, он вместе с <ФИО>54 и ФИО2 пошел домой к ФИО2, он проживает также в <адрес>, они зашли в предбанник, и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он вернулся к себе домой, ФИО2 и ФИО1 оставались там. В дневное время 04.01.2025 года к нему приехали сотрудники полиции, с его согласия произвели осмотр дома, внутри печи обнаружили и изъяли фрагменты мобильного телефона и 4 заклепки от одежды. Мобильных телефонов и фрагментов одежды он не сжигал. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления ему ничего не известно (л.д. 100-101 т. 1, л.д. 171-173 т.3).

Также вина подсудимых ФИО1 ФИО2, ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

сообщением в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, из которого следует, что 04.01.2025 года в 00.01 часов от Свидетель №8 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили девушку (л.д. 3 т.1);

картой вызова скорой медицинской помощи <№> от 03.01.2025 года, согласно которой 03.01.2025 года в 23.59 часов поступило сообщение по факту избиения <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая госпитализирована в медицинское учреждение (л.д.137 т.1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>6 согласно которому, 03.01.2025 года около 23.00 часов неустановленные лица по адресу: <адрес> нанесли побои по различным частям тела (л.д. 12 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, согласно которого осмотрена территория проезжей части начала <адрес> в 12 метрах от электроопоры, на котором имеется синяя информационная табличка «Нагорная». Данное место указано Свидетель №2 Место покрыто снегом, имеются многочисленные следы транспортных средств и многочисленные следы обуви. Дорога имеет снежные отвалы, на правой стороне: обочине и снежном отвале обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Обнаружен и изъят 1 след обуви методом масштабной фотосъемки. Обнаружен и изъят след транспортного средства методом масштабной фотосъемки. ( л.д. 19-21,22,23-24 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, согласно которого по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер <№> вишневого цвета. В ходе осмотра обнаружены повреждения на внешней стороне автомобиля: на капоте слева со стороны водительского сидения, в виде сквозного отверстия, на крыше над передним пассажирским сидением в виде сквозного отверстия; сквозное отверстие в переднем лобовом стекле и многочисленные трещины со стороны переднего пассажирского сидения ( л.д. 25-27, 28-30 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, согласно которого по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» темно-серого цвета государственный регистрационный знак <№>. На коврике за передним пассажирским сидением обнаружен и изъят чехол черного цвета от телефона «Айфон». Между передним пассажирским сидением и водительским сидением автомобиля обнаружены коробка сока без крышки, банка энергетика, пустая бутылка из-под минеральной воды, пластиковые стаканчики. В двери передней пассажирской двери обнаружена ткань (ветошь), пропитанная веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На передней части капота обнаружены длинные волосы. С ручки передней пассажирской двери, с поверхности передней пассажирской двери, и с поверхности капота обнаружены и изъяты вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 33-35, 36-40 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.01.2025 года согласно которому у ФИО1. получены оттиски подошв обуви (л.д. 50-51 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.01.2025 года из которого следует, что у ФИО2 получены смывы с левой и правой руки (л.д. 47-48 т.1);

заключением эксперта <№> от 27.01.2025 года, из которого следует, что след оставлен обувью на левую ногу ФИО1, с которой 04.01.2025 года были изъяты экспериментальные следы (л.д. 111-121 т.1);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 19.02.2025 года, согласно которого у потерпевшей <ФИО>6 произведена выемка DVD-R диска (л.д. 151,152-153, 155 т.1);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13.03.2025 года у потерпевшей <ФИО>6 произведена выемка капюшона от женской зимней куртки светло-серого цвета (л.д. 12,13,14 т.2);

протоколом осмотра предметов от 21.03.2025 года, согласно которому, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 03.01.2025 года по адресу: <адрес>. Осмотр проведен с участием потерпевшей <ФИО>6 Диск помещен в устройство для считывания информации с компакт-дисков персонального компьютера «Asus», при открытии диска установлено, что в корневом каталоге диска имеется одна видеозапись с наименованием «03.01.2025 230700». При открытии видеозаписи с названием «03.01.2025 230700» просматривается участок территории, на котором изображена придомовая территория, огороженная металлическим ограждением, видеозапись датирована 03.01.2025 года, время начала видеозаписи 23:07:01, время окончания видеозаписи 23:59:51, видеозапись имеет продолжительность 52 мин. 51 сек. С правой стороны от дома, направляется мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, темные штаны, на видеозаписи видно движение мужчины только сбоку, лицо не представляется возможным просмотреть. Мужчина идет в левую сторону, к началу улицы, и проходит вдоль соседнего дома, огороженного деревянным забором. В 23:07:20 на видеозаписи видно, что в левой стороне от дома, на повороте появляется автомобиль темного цвета, виден свет фар автомобиля, автомобиль останавливается, возле левой части автомобиля виден мужской силуэт, на видеозаписи видно, как открывается дверь около водительского сидения, и оттуда вылезает человек. В 23:07:37 мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, передвигается в сторону стоящего автомобиля. Далее, на видеозаписи видно, как вышеуказанный мужчина подходит к передней части автомобиля, где стоят предположительно мужчины, и стоит около них. После чего, в 23:08:20 мужчина направляется в левую сторону, и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения, в 23:08:30 к деревянному забору дома, попадающего в обзор камеры видеонаблюдения с левой стороны, подходит мужчина, одетый в темную одежду, вслед за ним идут еще двое мужчин, одетых в темную одежду, мужчина идущий спереди, открывает калитку забора и заходит на придомовую территорию вышеуказанного дома, двое других мужчин идут вслед за ним, и также через калитку заходят на придомовую территорию дома. Двое мужчин, пропадают из обзора камеры видеонаблюдения, виден только силуэт одного мужчины, который стоит недалеко от забора дома. В 23:11:59 к стоящему мужчине с левой стороны от дома подходит один из мужчин, на видеозаписи видно, что мужчины разговаривают, далее, в 23:12:22 видно, как мужчина возвращается обратно в левую сторону дома, мужчина стоящий недалеко от забора остается там же, продолжает стоять. В 23:13:35 видно как со стороны дома, через калитку забора выходит мужчина, одетый в костюме серого цвета, мужчина обходит электрический столб, расположенный с правой стороны от дома, и проходит вдоль части забора вышеуказанного дома за электрическим столбом. В 23:14:00 из калитки забора дома выходит мужчина, одетый в темную одежду, после чего возвращается сразу же обратно, проходит рядом со стоящим мужчиной, и пропадает из камеры видеонаблюдения. На видеозаписи виден момент, как мужчина, одетый в серый костюм, толкает ногами дверь, расположенную с правой стороны от деревянного забора дома, после чего подходит к забору, дергает руками посередине забора доски, после чего разворачивается и направляется к правой стороне забора, сзади электрического столба, и двумя руками дергает доски. В 23:14:48 из придомовой территории дома выходит один из мужчин, идет по проезжей дороге около дома, на мужчине надета куртка черного цвета, средней длины, на голове имеется шапка черного цвета, одет в темные штаны, черты лица мужчины не представляется возможным просмотреть. Мужчина в костюме серого цвета, замахивается правой рукой, и кидает что-то в сторону дома, мужчина в черной куртке с шапкой подходит к нему, и они вместе подходят к стене, расположенной с правой стороны от забора дома, и начинают что-то дергать, после чего мужчина в шапке и черной куртке падает на спину, и сразу же встает. В 23:15:19 мужчина, одетый в костюм серого цвета подходит к электрическому столбу, обходит его, и через калитку заходит на придомовую территорию дома, обходит мужчину, который продолжает стоять. В 23:15:24 мужчина в черной куртке и шапке, подходит к левой стороне деревянного забора, отламывает доску, держит ее в правой руке, после чего, подходит к калитке забора, и продолжает стоять. Мужчина, одетый в темную одежду, продолжает стоять рядом с мужчиной, одетым в серый костюм, о чем-то между собой переговариваются. В 23:16:46 в левой стороне, на повороте на улицу, подъезжает автомобиль, и останавливается с задней стороны заведенного автомобиля, у которого включены фары. Стоящие мужчины, обращают внимание на появившийся автомобиль, и продолжают смотреть в эту сторону. В 23:17:29 из автомобиля кто-то выходит, и направляется к автомобилю, стоящему спереди. В это время, в 23:18:03 двое мужчин, один из которых одет в темную куртку и шапку, второй одетый в серый костюм направляются в сторону своего припаркованного автомобиля, вслед за ними, из калитки забора выходит третий мужчина, стоящий ранее около забора, и идет вслед за ними. Мужчины подходят к своему автомобилю, и что происходит на видеозаписи возможности не представляется просмотреть, ввиду того что осматриваемая часть, где находятся мужчины и автомобили расположена вдалеке от попадаемой в обзор камеры видеонаблюдения территории. В 23:19:29 один из автомобилей уезжает вниз, и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В промежуток времени с 23:19:30 до 23:25:31 видно, что в левой части улицы, на территории где расположен 1 из автомобилей, происходит какая-то потасовка, видны 3 силуэта, ввиду плохого качества видеозаписи просмотреть отчетливо не представилось возможным, периодами 1 человек отбегает с одного места на другое, два других человека пробегают вслед за ним, что конкретно происходит ввиду плохого качества видеозаписи не представляется возможным просмотреть. В 23:25:21 с правой стороны обзора камеры видеонаблюдения, проезжает автомобиль светлого цвета, государственный регистрационный знак не представилось возможным просмотреть, автомобиль проезжает к дому, огороженному деревянным забором. В 23:25:40 из калитки забора выходит мужчина полного телосложения, подходит к подъехавшему автомобилю, после чего, обходит электрический столб, стоящий с правой стороны дома, осматривает забор, автомобиль светлого цвета подъезжает к началу улицы, к повороту, где стоит припаркованный автомобиль мужчин, мужчина полного телосложения идет вслед за проехавшим автомобилем. Что происходит в начале улицы, где расположены автомобили не представляется просмотреть возможным, в связи с плохим качеством видеозаписи, в 23:31:00 видно, как происходит какая-то потасовка, кто-то с кем-то дерется, в 23:33:15 двое мужчин, одетые в темную одежду, идут в сторону рядом стоящего дома, огороженного деревянным забором, мужчина полного телосложения заходит через калитку на придомовую территорию, вслед за ним также заходит мужчина одетый в костюм серого цвета, в 23:34:08 к калитке забора подходит мужчина одетый в темную одежду, из калитки выходит мужчина, одетый в костюм серого цвета, подходит к нему, и между собой начинают разговаривать, после чего направляются в левую сторону, к началу улицы, в 23:36:49 из калитки выходит снова мужчина полного телосложения, и направляется к началу улицы, далее, что происходит в начале улицы, где находятся припаркованные автомобили не представляется возможным просмотреть, ввиду плохого качества видеозаписи и отдаленности от обзора камеры видеонаблюдения осматриваемого участка территории. В 23:39:49 через калитку деревянного забора заходит мужчина полного телосложения, в 23:40:20 мужчина одетый в темную одежду проходит также через калитку забора, и заходит на придомовую территорию дома, пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 23:41:15 из калитки снова выходит мужчина полного телосложения, рядом с ним находится мужчина одетый в темную одежду, они останавливаются посередине дороги, около забора дома, и о чем-то между собой разговаривают. В 23:42:55 в обзор камеры видеонаблюдения попадает еще один мужчина, одетый во все темное, автомобиль светлого цвета начинает разворачиваться, и водитель автомобиля подъезжает к стоящим мужчинам. В 23:44:47 через калитку забора вновь на территорию дома заходит мужчина плотного телосложения, вслед за ним идет еще один мужчина. На видеозаписи виден момент, где в 23:46:19 в начале улицы, со стороны стоящего автомобиля, на котором приехали трое мужчин, стоит один из мужчин, одетый в темную одежду, возле белого автомобиля, а именно возле открытой двери пассажирского сидения стоят три человека, один из которых одет в серый костюм, двое других в темную одежду, они между собой о чем-то разговаривают. В 23:49:57 двое мужчин, одетых в темную одежду отходят от белого автомобиля, и направляются в сторону начала улицы, где припаркован другой автомобиль. У автомобиля, стоящего в начале улицы, включается дальний свет фар, в 23:51:30 автомобиль белого цвета разворачивается, двое мужчин, один из которого полного телосложения, а также рядом с ним стоящий мужчина, одетый в светлую одежду, остаются также стоять посередине дороги, переговариваясь между собой. В 23:51:46 автомобиль белого цвета уезжает в правую сторону улицы, пропадая из обзора камеры видеонаблюдения, в 23:51:48 к дому, огороженному забором подъезжает автомобиль, с включенными фарами дальнего света, в 23:54:52 в обзор камеры видеонаблюдения попадают две девушки, одна из которых одета в черную куртку, черные штаны и светлую шапку, левее нее, с правой стороны находится девушка, одетая в светлую куртку, темные штаны с белыми полосами, светлые ботинки, девушки проходят в правую сторону, куда ранее уехал автомобиль светлого цвета. В 23:55:31 мужчина полного телосложения заходит через калитку на территорию дома, огороженного забором, после чего, в 23:55:46 автомобиль с включенным дальним светом фар, марки «Лада» государственный регистрационный знак не представилось возможным просмотреть, ввиду плохого качества видеозаписи, уезжает в правую сторону.

Как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, на видеозаписи отображается прилегающая территория к дому <№> с. Есаул Чернушинского муниципального округа Пермского края, в начале видеозаписи, мужчина, находящийся с правой стороны, одетый в черную куртку с капюшоном, идущий к началу улицы, это ее брат Свидетель №9, Свидетель №9 шел к своему другу, проживающему недалеко от остановки <адрес>, он направлялся от <адрес>, в котором проживают ее родители, и проходил через автомобиль марки «Лада Гранта», принадлежащий ФИО3, он остановился около них, о чем-то они разговаривали, о чем именно Потерпевший №1 пояснить не может. Со слов <ФИО>6, огороженный деревянным забором кирпичный дом, это <адрес>, он принадлежит соседу ее родителей Свидетель №3, стоящий на начале улицы автомобиль марки «Лада Гранта» принадлежит ФИО3, с которым находились ФИО2, одетый в камуфляжный костюм светлого цвета, на видеозаписи цвет костюма похож на серый, а также ФИО1, одетый в куртку темного цвета, дутую, и черную шапку. Потерпевший №1 подтверждает ранее данные ею показания, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, поясняет, что на видеозаписи плохо виден момент причинения ей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 телесных повреждений, поскольку камера видеонаблюдения установлена на <адрес> камера видеонаблюдения отсутствует. Мужчина полного телосложения, изображенный на видеозаписи, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 это Свидетель №3 Также Потерпевший №1 пояснила, что автомобиль белого цвета марки «Лада Калина», принадлежит ее соседу Свидетель №6, 03.01.2025 года он подъехал на нем вместе с ее отчимом Свидетель №7, и забрал ее с улицы, после чего ее отвезли к <адрес>. Также Потерпевший №1 пояснила, что автомобиль, подъехавший сзади автомобиля ФИО3 принадлежит ей, 03.01.2025 она находилась за рулем, ехала к родителям, вместе с ней находились <ФИО>47, <ФИО>52. <ФИО>47 пересел за водительское сидение, когда ФИО1 стал наносить повреждения железной монтировкой по ее автомобилю, на видеозаписи момент уезда ее автомобиля виден. Девушки, изображенные на видеозаписи это <ФИО>49, <ФИО>53, это ее подруги, они после произошедшего направились к <адрес> (л.д. 45-48, 49-65 т.2);

протоколом осмотра предметов от 05.05.2025 года, согласно которому, осмотрены фрагменты мобильного телефона, поврежденные от воздействия огня, а именно: микросхема телефона, электронная плата, аккумулятор, сенсорный экран. Со слов потерпевшей <ФИО>6 в обгоревших фрагментах сотового телефона, она не может точно указать, что данные фрагменты сотового телефона принадлежат ей, ввиду сильного повреждения огнем, но по наличию с задней стороны 3 отверстий, в которых находились камеры, она указывает, что на ее сотовом телефоне марки «IPhone 11 Pro» имелись такие же три камеры с оборотной стороны;

также осмотрены 4 обугленные пуговицы со следами копоти. Со слов потерпевшей <ФИО>6, данные пуговицы принадлежат ей, они находились на куртке, которую 03.01.2025 года разорвали ФИО2 и ФИО1, пуговицы были серебристого цвета, ввиду повреждения огнем, сейчас они черные;

осмотрен капюшон светло-серого цвета, выполненный из синтетического материала, внутренняя часть капюшона выполнена из флисового материала серого цвета, у основания капюшона имеется застежка «молния» черного цвета, а именно часть застежки, на которой находится бегунок, каких-либо повреждений на капюшоне не обнаружено. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанный капюшон принадлежит ей, 03.01.2025 года ФИО2 и ФИО1 он был оторван от ее куртки, капюшон подобрала ее мама на <адрес> и передала его ей ( л.д. 29-31, 32-36 т.3);

заключением эксперта <№> от 18.04.2025 года, из которого следует, что следы крови с поверхности капота и поверхности передней пассажирской двери произошли от ФИО2 (л.д. 4-16 т.3);

заключением эксперта <№> от 20.05.2025 года, из которого следует, что в смывах с правой и левой рук ФИО2, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 (л.д. 162-167 т. 3);

заключением эксперта <№> от 18.02.2025 года, из которого следует, что у <ФИО>6 согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным на ее имя медицинским документам, имелись:

- закрытая травма левой верхней конечности в виде: перелома ногтевой фаланги 2-го (указательного) пальца кисти, перелома головки 5-й пястной кости; травматического отрыва ногтевой пластины 2-го пальца кисти; гематомы на кисти, ссадины на кисти;

- закрытая травма правой верхней конечности в виде: перелома 2-й пястной кости; травматического отрыва ногтевых пластин 3-го и 4-го (средний и безымянный) пальцев кисти; ушибленной раны на кисти, кровоподтека на кисти;

- кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза, на грудной клетке, в проекции гребня левой подвздошной кости, на левом плече, на левом локте, на правом колене, на правой голени, на левом бедре, на левой голени;

- ссадины: на лице и волосистой части головы (количество в представленных медицинских документах не указано), на левом плече, на грудной клетке, в поясничной области.Данные повреждения у <ФИО>6, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Травмы левой и правой верхних конечностей у <ФИО>6, в совокупности и по отдельности, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее "Медицинских критериев"), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кровоподтеки и ссадины у <ФИО>6, в соответствии с пунктом 9 "Медицинских критериев", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Помимо вышеуказанных повреждений, гр. <ФИО>6 ставился диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости». Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», судя по записям в медицинской карте, был выставлен без убедительного объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью. Диагноз: «Перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости», не нашел своего подтверждения в ходе изучения представленных рентгенологических снимков, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 163-168 т.1);

протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2025 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (л.д. 198-203, 204-214, 215 т.1);

протоколом очной ставки от 13.05.2025 года между потерпевшей <ФИО>6 и ФИО2 в ходе которой Потерпевший №1 поясняла об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений и повреждения автомобиля, а ФИО2 обстоятельства изложенные <ФИО>6 не подтвердил, настаивал на своих показаниях, показал, что удары <ФИО>6 наносил ФИО1 какой-то палкой, наносил удары по всему телу. В доме <ФИО>60, он в прихожей увидел в руках у <ФИО>23 свернутую куртку светлого цвета, а также телефон, который он ему показывал, он был черного цвета. <ФИО>23 сказал ему, что куртка принадлежит девушке, которую он избивал. Он ему сказал, что к нему домой эти вещи нести не надо. После чего он увидел, как ФИО1 закинул в горящую печку <ФИО>60 сотовый телефон и куртку <ФИО>6 (л.д.62-69 т.3);

протоколом очной ставки от 15.05.2025 года между потерпевшей <ФИО>6 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 поясняла об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 72-80 т.3);

протоколом очной ставки от 18.05.2025 года между ФИО2 и ФИО1 в ходе, которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, что удары девушке наносил ФИО1 В доме <ФИО>60 куртку и сотовый телефон <ФИО>6 в печь кинул ФИО1 ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 81-87 т.3);

протоколом очной ставки от 20.05.2025 года между потерпевшей <ФИО>6 и ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 поясняла об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений и повреждения автомобиля, а ФИО3 обстоятельства, изложенные <ФИО>6 не подтвердил, настаивал на своих показаниях, также пояснил, что когда они ехали в с. Трун ФИО2 говорил ФИО1, зачем он взял телефон, говорил выкинуть. ФИО1 сказал, что лучше сдаст его в ломбард (л.д.122-133 т.3);

протоколом очной ставки от 21.05.2025 года между ФИО2 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, ФИО2 показания подтвердил частично, также пояснил, что в доме <ФИО>60 куртку и сотовый телефон <ФИО>6 в печь кинул ФИО1 (л.д. 143-151 т.3);

видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, на которой имеется запись с камеры видеонаблюдения от 03.01.2025 года по адресу: <адрес>. На диска видеозапись поименована «03.01.2025 230700». При воспроизведении видеофайла с названием «03.01.2025 230700» на видеозаписи установлено, что имеется звуковая дорожка, в левом верхнем углу отображен временной и числовой маркеры с отображением даты и времени, дата 03.01.2025, время начала видеозаписи 23:07:01, время окончания видеозаписи 23:59:51. Видеозапись содержит аналогичную информацию о происходящем, содержащуюся в протоколе осмотра предметов от 21.03.2025 года, исследованном в ходе судебного заседания. На видеозаписи запечатлено, как к автомобилю, на котором приехали подсудимые, подъезжает автомобиль потерпевшей <ФИО>6 Также на записи слышно, что Потерпевший №1 с использованием нецензурной лексики просит убрать автомобиль, чтобы она могла проехать. Кто то из мужчин ей отвечают, также с использованием нецензурной лексики, после чего все подсудимые направляются к автомобилям, далее слышны удары, характерные для ударов по автомобилю, после чего автомобиль на котором приехала потерпевшая уезжает. Далее слышны крики потерпевшей, она просит не трогать ее, кричит, на записи видно как она отбегает, но ее догоняют двое мужчин. После приезда к месту событий автомобиля Свидетель №6 слышны крики потерпевшей <ФИО>6, которая просит вернуть телефон.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2025 года, зарегистрированном в КУСП <№> от 05.03.2025 года, согласно которому, 03.01.2025 года около 23.00 часов ФИО1 по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений повредил автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 150 т.2);

заключением эксперта <№>/р от 25.04.2025 года согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, 2005 года выпуска, с учетом износа транспортного средства по состоянию на 03.01.2025 года составляет 28000 рублей.

Рыночная стоимость деталей, подлежащих ремонту (крыша автомобиля, капот, стекло ветрового окна) по состоянию на 03.01.2025 года составляет 9000 рублей, в том числе стоимость стекла ветрового окна составляет 1500 рублей, рем комплект для вклейки стекла составляет 500 рублей, расходные материалы для окраски капота, крыши 7000 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа транспортного средства по состоянию на 03.01.2025 года составляет 19000 рублей, в том числе замена стекла ветрового окна 2500 рублей, ремонт, окраска капота 6500 рублей, ремонт, окраска крыши 10000 рублей (л.д. 95-103 т.2);

копией паспорта транспортного средства марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <№>, копией договора купли-продажи, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №2 (л.д. 75-77 т.2);

свидетельствами о рождении на имя <ФИО>27, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>28, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отец - Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, мать - Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.7,8 т.2);

справками по операции ПАО «Сбербанк» держатель карты Потерпевший №2 Ф. от 13.12.2024 года на сумму 47203,93 рублей, от 14.02.2025 года на сумму 47750,92 рублей, 14.03.2025 года на сумму 57768,13 рублей о зачислении заработной платы на банковский счет Потерпевший №2 (л.д. 87-89 т.2),

справкой о погашении кредитной задолженности Потерпевший №2 от 17.03.2025 года на сумму в 10728,40 рублей (л.д. 90 т.2),

справка по операции с ПАО «Сбербанк» от 09.03.2025 года о погашении кредитной задолженности Потерпевший №2 на сумму в 5768,95 рублей (л.д. 91 т.2),

справкой ПАО «Совкомбанк» о графике погашения кредитной задолженности за период с 30.03.2025 года по 30.07.2026 года на сумму в 6333,39 рублей ежемесячно (л.д. 92 т.2),

чеком по операции с ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2025 года об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму в 4118, 36 рублей (л.д. 93 т. 2).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО>6 также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2025 года, из которого следует, что 03.01.2025 года около 23.00 часов были повреждены путем поджога мобильный телефон марки «Айфон 11 про», находящийся в силиконовом чехле, женская куртка, принадлежащие <ФИО>6 (л.д. 140 т. 2);

заключением эксперта <№>/р от 11.03.2025 года, согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона марки IPhone 11 Pro по состоянию на 03.01.2025 года составляет 23840 рублей (л.д. 249-253 т. 1);

копией товарного чека от 25.01.2022 года о приобретении сотового телефона марки IPhone 11 Pro за 58999,00 рублей (л.д.133 т.1);

показаниями потерпевшей <ФИО>6, из которых следует, ей причинен значительный материальный ущерб, она не работает, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, обеспечивает ее с детьми ее сожитель, его заработная плата составляет 60000 рублей в месяц, у сожителя имеются кредитные обязательства, ежемесячно сожитель вносит плату за коммунальные услуги (л.д. 1-5 т. 2);

свидетельствами о рождении на имя <ФИО>27, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>28, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отец - Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, мать - Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.7,8 т.2);

справками по операции ПАО «Сбербанк» держатель карты Потерпевший №2 Ф. от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 47203,93 рублей, от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 47750,92 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 57768,13 рублей о зачислении заработной платы на банковский счет Потерпевший №2 (л.д. 87-89 т.2),

справкой о погашении кредитной задолженности Потерпевший №2 от 17.03.2025 года на сумму в 10728,40 рублей (л.д. 90 т.2),

справка по операции с ПАО «Сбербанк» от 09.03.2025 года о погашении кредитной задолженности Потерпевший №2 на сумму в 5768,95 рублей (л.д. 91 т.2),

справкой ПАО «Совкомбанк» о графике погашения кредитной задолженности за период с 30.03.2025 года по 30.07.2026 года на сумму в 6333,39 рублей ежемесячно (л.д. 92 т.2),

чеком по операции с ПАО «Сбербанк России» от 07.03.2025 года об оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму в 4118, 36 рублей (л.д. 93 т. 2).

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 в период предварительного расследования не поясняла о том, что у нее имелись признаки алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что потерпевшая в целом дает неправдивые показания об обстоятельствах, произошедших 03.01.2025 года в общественном месте на <адрес>, поскольку ее показания подтверждаются и другими исследованными входе судебного следствия доказательствами, оснований, которым не доверять у суда не имеется. Оснований для признания показаний потерпевшей неправдивыми не имеется.

В совокупности показания потерпевшей <ФИО>6, потерпевшего Потерпевший №2, показаний вышеприведенных свидетелей, с протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимых <ФИО>23, ФИО2, ФИО3 доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, так как они согласуются между собой, с документами дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей, суд не усматривает.

Причастность подсудимых к совершению преступлений с объективностью подтверждена показаниями вышеуказанных лиц, материалами дела, кроме того, с объективностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По эпизоду совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, с применением насилия к гражданам, а ФИО1 и ФИО2, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний потерпевшей <ФИО>6 следует, что 03.01.2025 года, когда она возвращалась домой <адрес>, на дороге находился автомобиль, который она не могла объехать. Она попросила ФИО3, <ФИО>23, ФИО2 убрать их автомобиль, чтобы она смогла проехать. ФИО1 подошел к ее автомобилю и металлической монтировкой нанес 1 удар по ее автомобилю, разбил правую часть лобового стекла автомобиля, затем воткнул монтировку в капот автомобиля, также 1 раз воткнул монтировку в крышу автомобиля. По каким причинам ФИО1 стал наносить повреждения по автомобилю марки «ВАЗ 2110» ей не известно. Далее ФИО1 пошел в ее сторону, она успела спрятать сотовый телефон под футболку, после чего к ней подошел ФИО2, схватил ее правой рукой за левую часть плеча куртки, в это время ФИО1 нанес 1 удар металлической монтировкой по ее левому колену, от полученного удара она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие, села на землю, у нее вылетела коленная чашечка, она смогла вправить себе колено, после чего она встала и побежала в правую сторону проезжей дороги <адрес>, пробежав около 10 метров, ее схватил ФИО2 за заднюю часть куртки со стороны спины. ФИО2 повалил ее на землю, она села на колени, обхватила себя руками, подошел ФИО1, у него в руках находилась металлическая монтировка, он отбросил монтировку в сторону и они вместе с ФИО2 стали по обе стороны рвать на ней куртку. ФИО2 при этом говорил: «Отдай телефон». Она сопротивлялась, пыталась вырваться, после чего, ФИО1 и ФИО2 оторвали капюшон и левый рукав куртки, и после чего разорвали куртку поперек. ФИО2 продолжал искать сотовый телефон, стал моргать фонарик телефона, ФИО2 это увидел, засунул руку под ее футболку и вытащил ее сотовый телефон марки «IPhone 11 Рго», после чего убрал в карман своей куртки. Далее к ней подошел с левой стороны ФИО1, поднял монтировку с земли и нанес ей 1 удар монтировкой по голени левой ноги, после чего передал металлическую монтировку ФИО2, и он также нанес удар металлической монтировкой, после чего ей также пришелся еще 1 удар металлической монтировкой либо от ФИО2, либо от ФИО1, удары приходились в область спины и плечей. Когда ФИО1 и ФИО2 наносили удары, ФИО2 и ФИО1 говорили в ее адрес слова угрозы убийством. Высказанные угрозы от ФИО2 и ФИО1 она воспринимала реально, она боялась за свою жизнь. Далее она попыталась от них убежать, пробежав около 15 метров по проезжей дороге <адрес>, ее со спины за кофту кто-то схватил, она упала на землю, к ней подбежали ФИО1 и ФИО2, ФИО1 схватил ее левую руку, держал чуть выше локтя руки, ФИО2 наносил удары монтировкой по кисти левой руки, нанес 3 удара, после чего ФИО2 передал монтировку ФИО1, а сам держал ее правую руку, в это время ФИО1 нанес 3 удара монтировкой в область кисти правой руки. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль, кистями рук шевелить не могла, кисти рук были сломаны. После этого ФИО2 и ФИО1 вновь высказывали слова угрозы убийством. После чего подошел ФИО3 и нанес 4 удара кулаком по голове в затылочную и теменную область, после чего <ФИО>26 ушел в сторону автомобиля марки «Лада Гранта». ФИО3 никаких ей угроз не высказывал, ударов монтировкой не наносил. Далее ФИО2 за волосы ее оттащил до правого переднего колеса автомобиля марки Лада Гранта. Далее ФИО2 нанес монтировкой 3 удара в область ее коленей, после чего, ФИО1 нанес 4 удара ногой в область спины. ФИО3, после нанесенных ФИО1 ударов, нанес 3 удара по голове кулаками. Далее ФИО2 передал монтировку ФИО1, и сказал ему, бить по голове, чтобы вырубилась. ФИО1 не успел нанести удары, подъехал автомобиль, из которого вышли Свидетель №6 Свидетель №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что когда он приехал в <адрес> то <ФИО>47 ему рассказал, что избившие Потерпевший №1 мужчину, разбили его машину. На автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> было разбито лобовое стекло с правой стороны, на крыше автомобиля имелось сквозное отверстие, на капоте с левой стороны имелось сквозное отверстие. Также о повреждении автомобиля ему рассказала Потерпевший №1, о том, что беспричинно мужчина, одетый в темную одежду похожий на татарина, 03.01.2025 года, железной арматурой нанес удары по его автомобилю марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, у автомобиля были повреждения в виде 2 сквозных отверстий на автомобиле, разбитое лобовое стекло. В доме он увидел Потерпевший №1 и на ее футболке пятна крови в области груди и плеч, кисти рук и пальцы были в крови, опухшие, на нескольких пальцах отсутствовали ногти, лицо было в крови. Потерпевший №1 пояснила, что ее избили трое мужчин, когда она возвращалась домой железной арматурой, сказала, что один из них был в камуфляже, высокий, второй был одет во все черное, низкого роста, третий тоже был одет во все темное, татарин.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что 03.01.2025 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 попросил его подъехать к его дому, пояснил, что какие-то бандиты ломятся в его дом. После чего, он позвонил Свидетель №7 и когда они подъехали к автомобилю, там находилось трое мужчин, на бровке лежала Потерпевший №1, у мужчины низкого роста в руке находился металлический прут, он им на него замахивался, данный прут он у него выхватил и выкинул в снег.

В судебном заседании после демонстрации металлической конструкции, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Свидетель №6 пояснил, что это тот предмет, который находился в руках одного из мужчин, с которым он боролся, которую в последствии он выхватил из рук мужчины и выбросил в сугроб на сторону где находится дом Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что 03.01.2025 года, когда он с Свидетель №6 подъехали к автомобилю, стоящему на <адрес>, там находилось трое мужчин, один был высокий в спец костюме, двое других ниже ростом в темной одежде. У автомобиля лежала Потерпевший №1, лицо и руки было в крови. Когда оттаскивал мужчин от Свидетель №6 видел что какой-то предмет полетел в сугроб. От сожительницы ему слала известно, что <ФИО>6 сломали кисти, ей наложили гипс, также она ему сказала что мужчины, избивавшие Потерпевший №1 забрали у нее куртку, сотовый телефон, разбили ее машину.

В судебном заседании после демонстрации металлической конструкции, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Свидетель №7 пояснил, что это тот предмет, который он нашел за бровкой в сугробе, через 2 дня после <ДД.ММ.ГГГГ> на стороне, где находится дом Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 03.01.2025 года она ехала вместе с <ФИО>6 на автомобиле «десятка», Потерпевший №1 была за рулем, <ФИО>47 сидел спереди, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Они поднялись в гору на автомобиле <адрес>, на проезжей части стояла серая машина, вдоль дороги посередине, ее невозможно было объехать, Потерпевший №1 вышла из автомобиля. Она видела, что вышли две мужчин, разговор их не слышала. Все произошло быстро, удар по стеклу, по капоту, по крыше, было 3 удара. В лобовом стекле была трещина и дыра. Удар по стеклу пришелся со стороны <ФИО>47, на него осыпались стекла. Она очень сильно испугалась. Со слов <ФИО>6 ей известно, что Потерпевший №1 избили трое мужчин, избивали каким то металлическим предметом, таскали за волосы, сняли с нее куртку, она пыталась звонить, у нее забрали телефон, телефон не вернули, говорили ей, что изнасилуют, увезут, убьют.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.01.2025 года он находился с Свидетель №5, <ФИО>6 на автомобиле последней, ехали в сторону <адрес> заехали в гору, в сторону <адрес>, стоял автомобиль «Лада Гранта» серого цвета в автомобиле никого не было, автомобиль никак нельзя было объехать. Он увидел, как от дома Свидетель №3 шли трое мужчин. Он слышал, как Потерпевший №1 что-то крикнула мужчинам, что именно он не расслышал, после чего мужчина с железной трубой подбежал к автомобилю <ФИО>6 и нанес железной трубой удары по машине. В последствии ему стало известно, что мужчины также избили Потерпевший №1, забрали у нее куртку, сотовый телефон, говорили ей, что убьют, изнасилуют.

Из показаний свидетеля <ФИО>30 следует, что ей ее дочь Потерпевший №1 рассказала, что 03.01.2025 года она возвращалась к ним домой на автомобиле, и увидела, что трое мужчин, находящихся на темном автомобиле, преградили путь на повороте на <адрес>, она не могла проехать, она их попросила отъехать, на что они разбили стекло ее машины, капот, потом набросились на нее, били ее двое мужчин железной трубой, забрали ее куртку и сотовый телефон, таскали за волосы, пытались затолкать в автомобиль, мужчины угрожали ей, говорили ей, что ее увезут, изнасилуют и убьют.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что со слов <ФИО>6 ей известно, что в ночное время 03.01.2025 года Потерпевший №1 хотела проехать на своем автомобиле до дома, мужчин машина стояла поперек дороги, она не смогла проехать, после чего один из мужчин железной трубой с наконечником нанес удары по машине, после чего ее друг уехал на ее машине вниз, она убегала от мужчин, но ее схватили и нанесли многочисленные удары железной трубой, отобрали сотовый телефон, порвали куртку.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что Свидетель №2 ему позвонил, потом он подъехал на автомобиле <ФИО>6 марки «ВАЗ-2110» малинового цвета, на автомобиле было разбито стекло с правой стороны, на поверхности крыши автомобиля имелась дыра от какого-то железного предмета, также на капоте с левой стороны тоже была дыра, аналогичная той, которая имелась на крыше автомобиля. Свидетель №2 рассказал ему, что машину разбили какие-то трое мужчин. Также от <ФИО>6 ему известно, что 03.01.2025 года в ночное время она возвращалась домой на автомобиле, и машина темного цвета марки «Лада Гранта» преграждала ей путь, и мужчины, без всяких причин разбили ее машину, отобрали сотовый телефон вместе с курткой, и наносили множественные удары железной палкой.

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13 следует, что от <ФИО>6 им известно, что трое неизвестных мужчин, преградили путь автомобилем, без всяких причин, стали разбивать автомобиль <ФИО>6 железной арматурой, стали избивать Потерпевший №1, грозились ее изнасиловать и убить.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 03.01.2025 года он слышал, что с начала <адрес> доносились женские крики и вопли. От соседей узнал, что трое мужчин ломились в дом к Свидетель №3, потом избили девушку.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03.01.2025 года 3 мужчин, в том числе и ФИО3 ломились к нему в дом, находились в состоянии опьянения, видел, что Потерпевший №1 лежала у автомобиля ФИО3 на ее лице была кровь, от сотрудников полиции узнал, что <ФИО>6 сломали руки.

На видеозаписи, просмотренной в ходе судебного следствия запечатлено, как к автомобилю, на котором приехали подсудимые, подъезжает автомобиль потерпевшей <ФИО>6, также на записи слышно, что Потерпевший №1 с использованием нецензурной лексики просит убрать автомобиль, чтобы она могла проехать. Кто то из мужчин ей отвечают, также с использованием нецензурной лексики, после чего все подсудимые направляются к автомобилям, далее слышны удары, характерные для ударов по автомобилю, после чего автомобиль, на котором приехала потерпевшая, уезжает. Далее слышны крики потерпевшей, она просит не трогать ее, кричит, видно, что она отбегает, но ее догоняют двое мужчин. После приезда к месту событий автомобиля Свидетель №6 слышны крики потерпевшей <ФИО>6, которая просит вернуть телефон.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается система отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, <ФИО>26, осознавая преступный характер своих действий, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте на проезжей части <адрес>, вблизи жилых домом, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, совершили хулиганство, а именно, ФИО1, используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, нанес металлической конструкцией удары по переднему ветровому стеклу, капоту и крыше автомобиля марки «ВАЗ-2110», принадлежащего Потерпевший №2, на котором подъехала потерпевшая Потерпевший №1. Далее реализуя свой совместный прямой умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, действуя совместно ФИО1 и ФИО2 подошли к <ФИО>6, ФИО2 держал Потерпевший №1 за куртку, а ФИО1 1 раз ударил металлической конструкцией по левому колену <ФИО>6. Затем ФИО1 и ФИО2 разорвали, надетую на потерпевшей куртку, забрали телефон. Затем ФИО1 и ФИО2 передавая металлическую конструкцию, друг другу нанесли <ФИО>6 1 удар в область левой ноги, 2 удара в область спины и плеч. Далее ФИО1 держал левую руку <ФИО>6, а ФИО2 нанес по левой руке 3 удара металлической конструкцией, после чего, ФИО2 передал металлическую конструкцию ФИО1, а сам удерживал правую руку <ФИО>6, а ФИО1 нанес по правой руке потерпевшей 3 удара металлической конструкцией, при этом подсудимые высказали в адрес <ФИО>6 слова угрозы убийством и причинения вреда здоровью. После чего подошел ФИО3 и нанес 4 удара кулаком по голове в затылочную и теменную область. ФИО3 никаких ей угроз не высказывал, ударов металлической конструкцией не наносил. Далее ФИО2 за волосы оттащил Потерпевший №1 до правого переднего колеса автомобиля марки Лада Гранта. Далее ФИО2 нанес монтировкой 3 удара в область ее коленей, после чего, ФИО1 нанес 4 удара ногой в область спины. ФИО3, после нанесенных ФИО1 ударов, нанес 3 удара по голове кулаками.

Явное неуважение к обществу со стороны подсудимых выразилось в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, установленных в общественном месте на проезжей части <адрес>, вблизи жилых домом. В силу своего возраста и жизненного опыта подсудимые не могли не понимать необходимость соблюдения общепринятых норм и правил поведения в общественных местах.

Используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, грубо нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, группой лиц, с применением насилия к гражданам, а ФИО1, ФИО2 с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желали их наступления.

Незначительный повод - высказывание нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, который подсудимые использовали для совершения действий, создавших угрозу жизни и здоровья потерпевшей, явно не соответствовал характеру последующих событий. Такое поведение подсудимых свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о квалификации хулиганства как совершенного группой лиц по предварительному сговору судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении насилия к гражданам или о выражении угрозы его применения, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников, либо о совместном грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. Для квалификации содеянного как хулиганства, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения, не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялось насилие к гражданам или выражалась угроза применения насилия.

В судебном заседании не установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоялся предварительный сговор.

Стороной обвинения не представлено доказательств, о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили в предварительный сговор для совершения хулиганства, сведений о наличии распределении между ними ролей.

В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «по предварительному сговору».

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» хулиганство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение данного преступления, непосредственно участвовали в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных при обстоятельствах, указанных в пунктах "а", "б" и (или) "в" части 1 статьи 213 УК РФ. Хулиганство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе осуществления одним лицом указанных противоправных действий к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в процессе осуществления ФИО1 и ФИО2 противоправных действий в отношении потерпевшей <ФИО>6 к ним присоединился с той же целью и нанес 4 удара кулаком по голове в затылочную и теменную область, а затем после нанесенных ФИО1 ударов, ФИО3 нанес еще 3 удара по голове кулаками потерпевшей <ФИО>6

В судебном заседании установлено, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 были солидарными, они оказывали друг другу содействие в достижении общей преступной цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка с применением насилия к потерпевшей, а ФИО1 и ФИО2 с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть их совместные действия были направлены на выполнение объективной стороны вмененного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали совместно, то есть группой лиц, с прямым умыслом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и свое мнимое превосходство, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с применением насилия к гражданам, а ФИО1, ФИО2 с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления.

В качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к гражданам» подсудимыми ФИО1, ФИО2 нашел свое подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при нанесении ударов ФИО1, ФИО2 высказывали в е адрес слова угрозы убийством и причинение вреда здоровью, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Наличие в действиях ФИО2, ФИО1 квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение в судебном заседании, при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО>6 подсудимыми ФИО1, ФИО2 использовалась металлическая конструкция, и ФИО1 металлическая конструкция при повреждения автомобиля.

В судебном заседании не установлено, что подсудимый ФИО3 при совершении хулиганства применял предмет, используемый в качестве оружия и высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО>6, связи с чем, суд исключает из квалификации действий ФИО3 квалифицирующие признаки "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и «с угрозой применения насилия к гражданам» как излишне вмененные.

Под применением насилия как признаком хулиганства следует понимать нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, включая единичные удары, либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случаях, когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно причиняются средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо смерть, содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак хулиганства «с применением насилия к гражданам» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 насели многочисленные удары потерпевшей <ФИО>6 от которых она испытывала сильную физическую боль. Кроме того ФИО1 и ФИО2 нанесли потерпевшей <ФИО>6 телесные повреждения в виде перелома левой и правой верхних конечностей, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшей средней тяжести причинен подсудимыми ФИО2, ФИО1, а не иными лицами.

Вопреки доводам защиты, своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 грубо нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, принятые в обществе, однозначно и дерзко продемонстрировали пренебрежительное отношение к ним, выражая свое мнимое превосходство над окружающими и применили насилие к потерпевшей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшей были предприняты какие-либо действия, которые могли бы быть восприняты подсудимыми как направленные против них, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что поведение потерпевшей могло вызвать личную неприязнь к ней у подсудимых, не имеется.

Такие обстоятельства дела, очевидное отсутствие у подсудимых повода счесть поведение потерпевшей для себя оскорбительным, обидным или угрожающим, дают суду основания полагать, что действия ФИО1, ФИО2 ФИО3 были продиктованы исключительно желанием грубо нарушить общественный порядок, проявить явное неуважение к обществу, применив насилие к потерпевшей, продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, к общественному порядку и общепринятым моральным нормам.

Противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено.

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия подсудимыми ФИО1, ФИО2

Из показаний потерпевшей <ФИО>6 следует, что ФИО1 нанес ей 1 удар металлической монтировкой по левому колену, далее ФИО1 нанес ей 1 удар по голени левой ноги, ФИО2 ударил металлической монтировкой в область тела, также пришелся 1 удар металлической монтировкой либо от ФИО2, либо от ФИО1, удары приходились в область спины и плечей. Далее ФИО2 нанес 3 удары монтировкой по кисти левой руки, затем ФИО1 нанес 3 удара монтировкой в область кисти правой руки. ФИО2 хватал ее за волосы, тащил к автомобилю. У машины ФИО2 нанес монтировкой 3 удара в область коленей. ФИО1 нанес 4 удара ногой в область спины. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытывала физическую боль.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что когда он приехал, увидел, что в доме на диване лежит Потерпевший №1, на ее футболке пятна крови в области груди и плеч, кисти рук и пальцы были в крови, опухшие, на нескольких пальцах отсутствовали ногти, лицо было в крови. Потерпевший №1 пояснила, что ее избили трое мужчин, железной арматурой, сказала, что один из них был в камуфляже, высокий, второй был одет во все черное, низкого роста, третий тоже был одет во все темное, татарин.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что когда они подъехали к автомобилю, там находилось трое мужчин, на бровке лежала Потерпевший №1, у мужчины низкого роста в руке находился металлический прут, он им на него замахивался, данный прут он у него выхватил и выкинул в снег.

В судебном заседании после демонстрации металлической конструкции, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Свидетель №6 пояснил, что это тот предмет, который находился в руках одного из мужчин, с которым он боролся, которую в последствии он выхватил из рук мужчины и выбросил в сугроб на сторону где находится дом Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что 03.01.2025 года, когда он с Свидетель №6 подъехали к автомобилю, стоящему на <адрес>, там находилось трое мужчин, один был высокий в спец костюме, двое других ниже ростом в темной одежде. У автомобиля лежала Потерпевший №1, лицо и руки были в крови. Когда оттаскивал мужчин от Свидетель №6 видел, что какой-то предмет полетел в сугроб. От <ФИО>6 ему известно, что избивали ее металлическим прутом.

В судебном заседании после демонстрации металлической конструкции, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, свидетель Свидетель №7 пояснил, что это тот предмет, который он нашел за бровкой в сугробе, через 2 дня после 03.01.2025 года на стороне, где находится дом Свидетель №3.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, <ФИО>31, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13 у потерпевшей <ФИО>6 кисти рук были в крови, не могла она их согнуть, со слов <ФИО>6 им известно, что ее Потерпевший №1 избили 3 мужчин, наносили удары металлическим предметом, порвали куртку, забрали сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 03.01.2025 года он слышал, что с начала <адрес> доносились крики и вопли женские. От соседей узнал, что трое мужчин ломились в дом к Свидетель №3, потом избили девушку.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 3 мужчин, в том числе и ФИО3 ломились к нему в дом, находились в состоянии опьянения, видел, что Потерпевший №1 лежала у автомобиля ФИО3, на ее лице была кровь, от сотрудников полиции узнал, что <ФИО>6 сломали руки.

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, <ФИО>31, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №11, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>6

Из показаний эксперта Свидетель №12 следует, что он в отношении <ФИО>6 проводил экспертизу по медицинским документам и был осмотр самой потерпевшей. Ему был продемонстрирован травмирующий предмет арматура с металлической деталью. Причинение повреждений у <ФИО>6 не исключается данным предметом. Травмы левой и правой верхних конечностей у <ФИО>6 в совокупности и по отдельности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Показания потерпевшей <ФИО>6 согласуются с заключением экспертизы, согласно которого у потерпевшей <ФИО>6 были причинены:

заключением эксперта <№> от 18.02.2025 года, из которого следует, что у <ФИО>6 согласно данным судебно-медицинского обследования и представленным на ее имя медицинским документам, имелись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения у <ФИО>6, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от ударных и плотно-скользящих (ссадины) воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Травмы левой и правой верхних конечностей у <ФИО>6, в совокупности и по отдельности, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (далее "Медицинских критериев"), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Кровоподтеки и ссадины у <ФИО>6, в соответствии с пунктом 9 "Медицинских критериев", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшей о количестве и локализации ударов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования дела, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшая либо указанные свидетели оговорили подсудимых, по делу не установлено.

Выводы эксперта полностью подтверждают показания потерпевшей о количестве и локализации ударов.

В совокупности показания потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, заключения судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО1 и ФИО2 нанесли потерпевшей <ФИО>6 телесные повреждения в виде перелома левой и правой верхних конечностей, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшей средней тяжести причинен подсудимыми ФИО2, ФИО1, а не иными лицами.

В рамках предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что <ФИО>6 помимо вреда здоровью средней тяжести были причинены телесные повреждения, в которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшей был причинен в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах все действия ФИО1, ФИО2 охватываются квалификацией по ст. 112 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Суд приходит к выводу, что при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО>6 подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

О наличии умысла свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимых, обстоятельства содеянного деяния, способ совершения преступления и направленность действий подсудимых, что в своей совокупности, указывает на намерение подсудимыми добиться причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Все действия подсудимых при совершении преступления направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, количество ударов, нанесение ударов с силой, с применением металлической конструкции, о чем свидетельствуют наступившие последствия, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимых был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 находились в состоянии аффекта, не имеется, поскольку во время совершения преступления, подсудимые правильно ориентировались в окружающем, их действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Оснований полагать, что подсудимые действовали в состоянии необходимой обороны, не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вреда потерпевшей общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшей не было, не было нападения, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимых или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых хулиганских побуждений суд учитывает, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку доказано, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики потерпевшей <ФИО>6, безосновательно подвергли ранее не знакомую им Потерпевший №1 избиению. При этом подсудимые осознавали, что совершают указанные действия в общественном месте - на улице в с. Есаул в непосредственной близости от жилых домом. Исходя из способа, времени, места и интенсивности действий подсудимых суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 грубо нарушили общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено.

Об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей свидетельствует все поведение подсудимых в совокупности, обстоятельства совершения преступления.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимых, использование им для нанесения удара в качестве оружия металлической конструкции, то есть предмета, нанесение ударов по жизненно-важным органам потерпевшей - в область рук, ног, спины, плеч свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых ФИО2, ФИО1 умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО2, ФИО1 не могли не понимать опасный характер своих действий для жизни и здоровья потерпевшей, а также то, что от их действий могут наступить средней тяжести последствия.

Наличие в действиях ФИО2, ФИО1 квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение в судебном заседании, при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО>6 использовалась металлическая конструкция.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Металлическая конструкция, без всякого сомнения, послужила предметом, используемым в качестве оружия, применение которой создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Её применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании не установлено, что между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор.

Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вступили в предварительный сговор для причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО>6, сведений о наличии распределении между ними ролей.

В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «по предварительному сговору».

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, то есть группой лиц, с прямым умыслом, при причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Также стороной обвинения не представлено доказательств, о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей.

Признак особой жестокости наличествует, когда в процессе совершения преступных действий к потерпевшему применялись пытки, истязание или когда совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Нанесение большого количества ударов металлическим предметом не может свидетельствовать, что подсудимые совершали издевательство над потерпевшей, применяли пытки и истязание к потерпевшей.

В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего».

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что телесные повреждения потерпевшей <ФИО>6 не причиняли, суд признает несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимых в части отрицания их причастности к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей суд расценивает в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По эпизоду умышленного повреждения имущества Потерпевший №2, совершенного из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимым ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 03.01.2025 года, когда она возвращалась домой <адрес>, на дороге находился автомобиль, который она не могла объехать. Она попросила ФИО3 <ФИО>23. ФИО2 убрать их автомобиль, чтобы она смогла проехать. ФИО1 подошел к ее автомобилю и металлической монтировкой нанес 1 удар по ее автомобилю, разбил правую часть лобового стекла автомобиля, затем воткнул монтировку в капот автомобиля, также 1 раз воткнул монтировку в крышу автомобиля. По каким причинам ФИО1 стал наносить повреждения по автомобилю марки «ВАЗ 2110» ей не известно.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что <ФИО>47 ему рассказал, что избившие Потерпевший №1 мужчину, разбили его машину. На автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№> было разбито лобовое стекло с правой стороны, на крыше автомобиля имелось сквозное отверстие, на капоте с левой стороны имелось сквозное отверстие. Также о повреждении автомобиля ему рассказала Потерпевший №1, о том, что беспричинно мужчина, одетый в темную одежду похожий на татарина, 03.01.2025 года, железной арматурой нанес удары по его автомобилю марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, у автомобиля были повреждения в виде 2 сквозных отверстий на автомобиле, разбитое лобовое стекло.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 03.01.2025 года она ехала вместе с <ФИО>6 на автомобиле «десятка», Потерпевший №1 была за рулем, <ФИО>47 сидел спереди, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Они поднялись в гору на автомобиле <адрес>, на проезжей части стояла серая машина, вдоль дороги посередине, ее невозможно было объехать, Потерпевший №1 вышла из автомобиля. Она видела, что вышли две мужчин, разговор их не слышала. Все произошло быстро, удар по стеклу, по капоту, по крыше, было 3 удара. В лобовом стекле была трещина и дыра. Удар по стеклу пришелся со стороны <ФИО>47, на него осыпались стекла. Она очень сильно испугалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.01.2025 года он находился с Свидетель №5, <ФИО>6 на автомобиле последней, ехали в сторону <адрес> заехали в гору, в сторону <адрес>, стоял автомобиль «Лада Гранта» серого цвета в автомобиле никого не было, автомобиль никак нельзя было объехать. Он увидел, как от дома Свидетель №3 шли трое мужчин. Он слышал, как Потерпевший №1 что-то крикнула мужчинам, что именно он не расслышал, после чего мужчина с железной трубой подбежал к автомобилю <ФИО>6 и нанес железной трубой удары по машине.

Из показаний свидетеля <ФИО>30 следует, что ей ее дочь Потерпевший №1 рассказала, что 03.01.2025 года она возвращалась к ним домой на автомобиле, и увидела, что трое мужчин, находящихся на темном автомобиле, преградили путь на повороте на <адрес>, она не могла проехать, она их попросила отъехать, на что они разбили стекло ее машины, капот, потом набросились на нее, и стали избивать.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что со слов <ФИО>6 ей известно, что в ночное время 03.01.2025 года Потерпевший №1 хотела проехать на своем автомобиле до дома, мужчин машина стояла поперек дороги, она не смогла проехать, после чего один из мужчин железной трубой с наконечником нанес удары по машине, после чего ее друг уехал на ее машине вниз, она убегала от мужчин, но ее схватили и нанесли многочисленные удары железной трубой.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что Свидетель №2 ему позвонил, потом он подъехал на автомобиле <ФИО>6 марки «ВАЗ-2110» малинового цвета, на автомобиле было разбито стекло с правой стороны, на поверхности крыши автомобиля имелась дыра от какого-то железного предмета, также на капоте с левой стороны тоже была дыра, аналогичная той, которая имелась на крыше автомобиля. Свидетель №2 рассказал ему, что машину разбили какие-то трое мужчин.

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №13 следует, что от <ФИО>6 известно, что трое неизвестных мужчин, преградили путь автомобилем, без всяких причин, стали разбивать автомобиль <ФИО>6 железной арматурой, стали избивать Потерпевший №1, грозились ее изнасиловать и убить.

Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО>6, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 о количестве ударов, которые были нанесены по автомобилю.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО>6 и показаний свидетелей, данных в ходе расследования дела, каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевшая либо указанные свидетели оговорили подсудимого, по делу не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, согласно которого по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер <№> вишневого цвета. В ходе осмотра обнаружены повреждения на внешней стороне автомобиля: на капоте слева со стороны водительского сидения, в виде сквозного отверстия, на крыше над передним пассажирским сидением в виде сквозного отверстия; сквозное отверстие в переднем лобовом стекле и многочисленные трещины со стороны переднего пассажирского сидения.

Видеозаписью от 03.01.2025 года, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что на записи видно как автомобиль, на котором приехала потерпевшая Потерпевший №1, уезжает, при этом до его отъезда автомобиля отчетливо слышны удары, характерные для ударов по автомобилю.

Протоколами очных ставок потерпевшей <ФИО>6 и подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, где потерпевшая Потерпевший №1 дает показания об обстоятельствах повреждения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта <№>/р от 25.04.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <№>, 2005 года выпуска, с учетом износа транспортного средства составляет 28000 рублей. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. При установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд соглашается с оценкой, оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниями. В заключении эксперта имеется подпись эксперта, что он предупрежден об уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого ФИО1 на повреждение имущества, из хулиганских побуждений, подсудимый осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что повреждение автомобиля совершено из хулиганских побуждений, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, используя незначительный повод, выразившийся в высказывании нецензурной лексики ранее незнакомой потерпевшей <ФИО>6, которая для подсудимого какой-либо опасности не представляла, в отношении подсудимого противоправных действий не совершала, стал наносить повреждения по автомобилю, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №2, на котором подъехала потерпевшая Потерпевший №1 к автомобилю ФИО3 проявляя, таким образом, явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, нарушая покой граждан и общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Судом установлено, что подсудимый совершил повреждение имущества потерпевшего Потерпевший №2, умышленно, из хулиганских побуждений.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что в результате повреждения автомобиля ему был причинен значительный ущерб.

Подсудимый <ФИО>23 своими преступными действиями по повреждению автомобиля причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Доход потерпевшего в месяц составляет около 60000 рублей, на иждивении имеет 2 малолетних детей, сожительница Потерпевший №1 не работает, осуществляет уход за детьми, потерпевший имеет кредитные обязательства на сумму около 22000 рублей, несет коммунальные расходы около 4000 рублей, суд с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, приходит к выводу, что в результате преступных действий <ФИО>23 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он автомобиль потерпевшего не повреждал, суд признает несостоятельным, данный довод опровергается показаниями потерпевшей <ФИО>6, показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания подсудимого в части отрицания его причастности к повреждению автомобиля суд расценивает в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По эпизоду умышленного уничтожения имущества <ФИО>6, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимым ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснил, что 03.01.2025 года, когда она возвращалась домой <адрес>, на дороге находился автомобиль, который она не могла объехать. Она попросила ФИО3 <ФИО>23. ФИО2 убрать их автомобиль, чтобы она смогла проехать. ФИО1 подошел к ее автомобилю и металлической монтировкой нанес 1 удар по ее автомобилю, разбил правую часть лобового стекла автомобиля, воткнул монтировку в капот автомобиля, также один раз воткнул монтировку в крышу автомобиля. По каким причинам ФИО1 стал наносить повреждения по автомобилю марки «ВАЗ 2110» ей не известно. Далее <ФИО>23, ФИО2 стали наносить ей удары металлической монтировкой, ФИО2 забрал у нее сотовый телефон.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, <ФИО>31, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13 следует, что слов <ФИО>6 им известно, что когда Потерпевший №1 избивали, порвали куртку, забрали сотовый телефон.

Показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании показал, что когда они возвращались из д. Улу-Елга в <адрес> ФИО1 ему сказал, что телефон забрал. Он ФИО1 сказал, чтобы он телефон выкинул в окно, чтобы его не было, а ФИО1 ему сказал, что не станет его выкидывать, а сдаст в ломбард. В <адрес> в доме у <ФИО>60 он увидел у ФИО1 куртку, он сказал ему, чтобы он «избавился от этого, с этим барахлом к нему домой не пойдет, ни с телефоном, ни с курткой», у <ФИО>60 топилась печь, ФИО1 засунул все в печь и закрыл.

Показаниями подсудимого ФИО3, который в судебном заседании показал, что по дороге в <адрес> ФИО2 спрашивал у ФИО1 «зачем он взял телефон, говорил ему выкинуть его». ФИО1 ответил ему, что он его лучше сдаст его в ломбард. В <адрес> ФИО1 и ФИО2 он высадил у дома <ФИО>60.

Из показаний свидетеля <ФИО>32 следует, что 04.01.2025 года в ночное время он топил печь, дома употреблял спиртные напитки. К нему пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1 В какой-то момент он увидел как ФИО2 или ФИО1 открыл затворку печи и стал заталкивать какую-то куртку то ли желтого, то ли коричневого цвет, после того как куртку кто-то из них закинул в печь, он не стал спрашивать что за куртка, зачем нужно было ее засовывать в печь. В дневное время 04.01.2025 года сотрудники полиции произвели осмотр дома, внутри печи было обнаружены и изъяты фрагменты мобильного телефона и 4 заклепки от одежды.

Протоколом очной ставки от 13.05.2025 года между потерпевшей <ФИО>6 и ФИО2. Где ФИО2 пояснил, что в доме <ФИО>60, он в прихожей увидел в руках у <ФИО>23 свернутую куртку светлого цвета, а также телефон, который он ему показывал, он был черного цвета. <ФИО>23 сказал ему, что куртка принадлежит девушке, которую он избивал. Он ему сказал, что к нему домой эти вещи нести не надо. После чего он увидел, как ФИО1 закинул в горящую печку <ФИО>60 сотовый телефон и куртку <ФИО>6

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2025 года, из которого следует, что при осмотре предметов Потерпевший №1 пояснила, что по наличию с задней стороны 3 отверстий, в которых находились камеры, она указывает, что на ее сотовом телефоне марки «IPhone 11 Pro» имелись такие же три камеры с оборотной стороны. При осмотре 4 обугленных пуговиц потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что данные пуговицы принадлежат ей, они находились на куртке, которую 03.01.2025 года разорвали ФИО2 и ФИО1, пуговицы были серебристого цвета, ввиду повреждения огнем, сейчас они черные.

Видеозаписью от 03.01.2025 года, исследованной в ходе судебного заседания, из которой следует, что на записи слышен женский голос, который просит отдать телефон.

Заключением эксперта <№>/р от 11.03.2025 года, согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона марки IPhone 11 Pro по состоянию на 03.01.2025 года составляет 23840 рублей. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. При установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд соглашается с оценкой, оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниями. В заключении эксперта имеется подпись эксперта, что он предупрежден об уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого ФИО1 на уничтожение имущества, подсудимый осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом установлено, что подсудимый совершил уничтожение имущества потерпевшей <ФИО>6 умышленно.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в результате уничтожения телефона ей был причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями по уничтожению телефона причинил потерпевшей <ФИО>6 материальный ущерб на сумму 23840 рублей. Потерпевшая не работает, на иждивении имеет 2 малолетних детей, работает только ее сожитель Потерпевший №2, доход которого в месяц составляет около 50000 рублей, сожитель имеет кредитные обязательства на сумму около 22000 рублей, несет коммунальные расходы около 4000 рублей, суд с учетом материального положения потерпевшей и её семьи, приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО1 <ФИО>6 был причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений суд учитывает, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Телефон подсудимым ФИО1 был уничтожен путем сжигания его в печи в доме Свидетель №1 в <адрес> через 4 часа после совершения противоправных действий в отношении потерпевшей <ФИО>6

Стороной обвинения доказательств того, что ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок и выражено явное неуважение к обществу в момент уничтожения телефона <ФИО>6 в доме Свидетель №1 не представлено.

Умыслом подсудимого ФИО1 при уничтожении телефона не охватывалось желание противопоставления себя обществу и нарушении общественного порядка.

В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» как излишне вмененный и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он телефон потерпевшей не уничтожал, суд признает несостоятельными, данный довод опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показания подсудимого в части отрицания его причастности к уничтожению имущества суд расценивает в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и решения вопроса о виновности ФИО1, <ФИО>33, ФИО3 в содеянном, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на произошедшие обстоятельства.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч.2 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

по ч.1 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>6, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц, с применением насилия к гражданам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершил тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести), личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 102 т.4), по месту жительства управляющим делами администрации сельского поселения Кшлау-Елгинский сельсовет Республики Башкортостан положительно, жалоб в сельсовет не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 92 т. 4), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 85 т.4).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: по каждому преступлению - состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>6 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям по ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшей <ФИО>6

Суд приходит к выводу, что по уголовному делу не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступлений или усугубило наступившие последствия, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы по ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по ч.2 ст. 213 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не имеется.

Преступление по ч.1 ст. 167 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимым совершено впервые, ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

Положительные характеристики суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 наказание, за совершенные преступления, следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного назначенного наказания и путем полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2025 года, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по совокупности преступлений осуждается за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.04.2025 года по 13.04.2025 года, а также по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2025 года с 25.08.2023 года по 28.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также необходимо зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 14.04.2025 года по 03.06.2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести), личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.223 т.3), по месту работы ООО «Ремстройком» и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.78 т.5), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 213, 214 т. 3), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 215 т. 3), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в хозяйстве матери, имеющей инвалидность 2 группы, нахождение на иждивении 2 детей сожительницы, один из которых является ребенком инвалидом, принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда потерпевшей <ФИО>6

Суд приходит к выводу, что по уголовному делу не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО2 преступлений или усугубило наступившие последствия, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, за каждое из преступлений, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по ч.2 ст. 213 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не имеется.

Положительные характеристики суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2 наказание, за совершенные преступления, следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10.03.2025 года по 11.03.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 5,6 т. 4) по месту работы характеризуется положительно (л.д.31 т.4), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.30 т.4), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 10 т.4).

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК суд признает: состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, имеющей инвалидность 2 группы, принесение извинений и добровольное возмещение морального вреда потерпевшей <ФИО>6

Суд приходит к выводу, что по уголовному делу не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение ФИО3 преступления или усугубило наступившие последствия, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Положительные характеристики и грамоты суд индивидуально учитывает при назначении срока наказания.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимому: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> муниципального округа Пермского края, датированной 03.01.2025 года следует хранить в уголовном деле;

фрагмент ткани, вещество красно-бурого цвета, изъятое с поверхности капота автомобиля "Лада-Гранта", вещество красно-бурого цвета, изъятое с поверхности передней пассажирской двери автомобиля "Лада-Гранта, вещество красно-бурого цвета, изъятое с поверхности ручки передней пассажирской двери автомобиля "Лада-Гранта", образец буккального эпителия ФИО3, образец буккального эпителия ФИО2, образец буккального эпителия <ФИО>6, образцы волос <ФИО>6, упакованные в 5 раздельных бумажных конвертов белого цвета, объекты, похожие на волосы, металлическую конструкцию, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, фрагменты мобильного телефона, чехол от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России "Чернушинский" после вступления приговора суда в законную силу следует уничтожить;

автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <№> следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате повреждения автомобиля ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 28000 рублей.

При указанных обстоятельствах на основании приведенных положений закона гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению полностью. С ФИО1 полежит взысканию в пользу Потерпевший №2 28000 рублей.

Потерпевшей <ФИО>6 заявлен гражданский иск на сумму 26470 рублей. Подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшей <ФИО>610000 рублей в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что в результате уничтожения имущества ФИО1 потерпевшей <ФИО>6 был причинен ущерб в размере 26470 рублей.

Суд считает, гражданский иск потерпевшей <ФИО>6 подлежит удовлетворению частично в размере 16470 рублей.

С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей <ФИО>6 следует взыскать в счет возмещения ущерба 16470 рублей.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 300 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.03.2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.04.2025 года по 13.04.2025 года, а также по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2025 года с 25.08.2023 года по 28.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 14.04.2025 года по 03.06.2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 с 10.03.2025 года по 11.03.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.08.2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 28000 рублей.

Гражданский иск <ФИО>6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>6 16470 рублей.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> муниципального округа Пермского края, датированной 03.01.2025 года хранить в уголовном деле;

фрагмент ткани, вещество красно-бурого цвета, изъятое с поверхности капота автомобиля "Лада-Гранта", вещество красно-бурого цвета, изъятое с поверхности передней пассажирской двери автомобиля "Лада-Гранта, вещество красно-бурого цвета, изъятое с поверхности ручки передней пассажирской двери автомобиля "Лада-Гранта", образец буккального эпителия ФИО3, образец буккального эпителия ФИО2, образец буккального эпителия <ФИО>6, образцы волос <ФИО>6, упакованные в 5 раздельных бумажных конвертов белого цвета, объекты, похожие на волосы, металлическую конструкцию, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, фрагменты мобильного телефона, чехол от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России "Чернушинский" после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <№> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Дьякова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Приговор не вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-85/2025

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края