Приговор № 1-15/2020 1-255/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № № Именем Российской Федерации 23 января 2020 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бондаренко Н.М., при секретаре Хисматуллиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 12 октября 2016 года приговором *** районного суда *** области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением *** районного суда от 16 апреля 2018 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию; освобожден по отбытию срока наказания 15 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, 06 декабря 2019 года около 23:00 часов, в с. <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем разбития окна, проник в помещение клуба, расположенного по адресу: <адрес>, откуда безвозмездно завладел ноутбуком марки «HP» модель 635, стоимостью, согласно заключению эксперта от 10 декабря 2019 года №, 5 850 рублей, принадлежащим Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Клуб народного творчества» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, причинил собственнику Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Клуб народного творчества» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области материальный ущерб на сумму 5 850 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Представитель потерпевшего ФИО2, в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, одновременно указав, что претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкого городского округа характеризуется посредственно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №). Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору *** районного суда *** области от 12 октября 2016 года в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует. Исходя из данных о личности ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление ФИО1 совершено в короткий промежуток после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Одновременно с назначением ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 73, 96 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: - акт о результатах инвентаризации от 07 декабря 2017 года Муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб народного творчества» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области; оптический диск CD-R, со следами 3-х ногтевых фаланг пальцев рук, один из которых оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; 4 ватных тампона изъятых 07 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>; ватная палочка на которую были получены образцы слюны ФИО1; отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения; - ноутбук марки «HP» модели 635, зарядное устройство к нему, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Клуб народного творчества» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в лице представителя ФИО2; - рюкзак, изъятый 07 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Хвалева Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Хвалева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |