Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017

дело № 2-1939/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 05 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием истца -ФИО1,, представителя истца- ФИО2, допущенной по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймВэб» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуг по размещению материалов сайта и файлов, условия которого были в одностороннем порядке изменены, в связи с чем возникли убытки

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования иска, указав, что 16.07.2014 истец заключил с ООО «Сфера прогресса» договор на оказание услуг по созданию сайта с доменным именем «***» с возможностью подключения обратной связи. 25.07.2014 истец зарегистрировалась на сайте провайдера хостинга *** с целью получения услуг по размещению материалов сайта и файлов с доменным именем *** в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», после чего принадлежащий истцу сайт размещен в сети. Сайт *** принадлежит ООО «Тайм Вэб». По условиям договора, оплата производилась каждый год в размере 1300 рублей за годовое обслуживание. Ею внесена оплата 03.08.2014, 06.08.2015. Однако при внесении платежа 27.07.2016 появилось сообщение, что сайт припаркован. После выяснения обстоятельств путем обращения к провайдеру, истец узнала, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты, не уведомив истца. В силу недостаточности средств на счете, сайт был удален провайдером. Истец полагала, что нарушены ее права потребителя, односторонний отказ от договора в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ является незаконным со стороны ответчика. Просила взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановлению сайта 63 000 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ с 29.09.2016 по 30.0.2017,и на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание ответчик не явился, представив письменный отзыв на иск (л.д.52-55), требования не признал. По существу требований указал, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие между сторонами отношения, поскольку из содержания сайта следует, что данный сайт размещен в предпринимательских целях. Договор заключен в акцептно- офертной форме. Начиная с 01.06.2016, ответчик направлял уведомления истцу о смене тарифного плана по контактному адресу электронной почты истца, указанной при регистрации. Истец продолжал пользоваться услугами, то есть своим действиями принял изменения. 10.06.2016 вступили в силу новые тарифы, опубликованные на сайте, а с 17 по 25 июня 2016 года истцу направлены уведомления о смене тарифного плана и об окончании денежных средств на балансе истца с просьбой пополнения аккаунта и о праве ответчика удалить все файлы по истечении 30 дней с момента блокировки аккаунта. В связи с окончанием средств на счете, 25.06.2016 приостановлено оказание услуг. 26.07.2016 файлы удалены, последний платеж истца в размере 1188 руб. возвращен в силу одностороннего отказа ответчика от исполнения договора. Договор об оказании услуг является публичным договором, услуги связи оказываются в соответствии договором и правилами оказания телематических услуг, утв. Постановлением правительств РФ от 10.09.2007 № 575. Кроме того, удаленная информация не является имуществом, согласно терминологии Гражданского кодекса РФ. Истец не восстанавливал прежний сайт, он создал новый, и ему не запрещалось при создании сайта сделать его резервную копию. Просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Сфера прогресса» не явилось, мнение по иску не выразило.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пояснений сторон, судом установлено, что договор на оказание услуг по размещению файлов сайта с именем vashportnoi -ekb.ru заключен между сторонами 25.07.2014 путем акцепта размещенной публичной оферты провайдера хостинга. Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1 и статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений (25.07.2014) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайм Вэб" имеет лицензию на оказание телематических услуг связи № *** от 28.07.2016(л.д.56,57)

В соответствии с п. 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно за исключением услуг, подлежащих государственному регулированию.Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи по передаче данных урегулированы Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32).

Подпунктом "в" пункта 31 Правил N 32 предусмотрено, что оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

В силу п. 26 Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее по тексту Правила) оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

В соответствии с п. 27 Правил Оператор связи вправе: приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять ограничение отдельных действий абонента и (или) пользователя, если такие действия создают угрозу для нормального функционирования сети связи.

Пользователь в свою очередь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме (п.30 Правил). Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (п.32 Правил). Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно.Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.33 Правил).

Из представленной выписки системы учета приема- передачи сообщений ответчика (л.д68-69) следует, что сообщения истцу направлялись ответчиком на адрес электронной почты, указанной при регистрации учетной записи (л.д.67) с 01 по 25 июня 2016 года. Содержание указанных сообщений не представлено суду, однако из представленных страниц сайта по опции «финансы и оплата» (л.д.32), следует, что истцу в опции «новости» в период писания с 10.06.2016 по 19.06.2016 поступли сообщения. Утверждая, что никакие сообщения от провайдера не поступали, истец не представил подтверждение факта отсутствия каких- либо сообщения на электронной почте за спорный период.

Бремя доказывания факта уведомления заказчика о смене тарифного плана лежит на исполнителе, и им представлено помимо исследованной выписки, Публичная оферта о предоставлении услуг, утв. Генеральным директором 06.04.217 (л.д.61-66), п.5.3 которой также содержит обязанность исполнителя уведомлять за 10 дней об изменении стоимости услуг, право исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении условий договора (п.7.2), и последствия расторжения договора в виде удаления всех файлов сайта и иной информации, размещенной заказчиком (п.7.4). Данные условия не могут применяться к возникшим между сторонами правоотношениям 25.07.2014, однако наличие иных условий, на которых заключен договор, истцом не доказано (ст.12 и 56 ГПК РФ). При этом, ссылка истца на применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего презумпцию вины исполнителя, несостоятельна.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из содержания сайта и выписки из ЕГРИП (л.д.73-78) следует, что целью размещения сайта и его создания, явилось извлечение прибыли от оказания услуг по пошиву одежду (разработке дизайна одежды). Об этом свидетельствует указание не прейскуранты цен, контактный номер истца, доступ неограниченного количества лиц к странице сайта. При таких обстоятельствах, нормы Закона о защите прав потребителей не применяются. Учитывая изложенное, на истца возлагалась обязанность доказать факт заключения договора, то есть согласования его существенных условий.

Из содержания общедоступной Публичной оферты, утвержденной генеральным директором ОО «ТаймВэб» 07.07.2014 следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора были тождественны существующим условиям. В силу п.4.3 оферты 2014 года, в случае, если при уведомлении об изменении договора, заказчик продолжит пользоваться услугами, то это означает согласие заказчика с указанными изменениями. Вместе с тем, редакция Оферты, действующая на момент заключения договора, не содержала право исполнителя удалить всю информацию и файлы сайта заказчика, соответственно, данные последствия расторжения договора не были согласованы сторонами. Однако данное обстоятельство не влечет признание действий ответчика незаконными, поскольку на нем не лежит обязанность по сохранению информации сайта при расторжении договора.

Согласно п.13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Размещенная информация имуществом, утрата которого влечет ответственность по ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ, не является. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса РФ). Наличие объектов интеллектуальной собственности, размещенной на сайте, и уничтожение ответчиком истцом не доказано, и не заявлялось.

Более того, ка правильно отмечено ответчиком, заявленные истцом убытки 63 000 рублей является платой за создание нового сайта, аналогичного прежнему, а не восстановление прежнего, то есть полностью восстановления утраченной информации с сайта. Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что истец уведомлялась о смене тарифного плана надлежащим образом, не прочтение истцом информации, направленной на электронную почту, не может служить основанием для признания ответчика не выполнившим обязанность по уведомлению заказчика об изменении условий договора. Не направив отказ от продолжения работы в новых условиях, истец тем самым согласилась с новыми условиями договора, следствием чего явилось прекращение его действия в связи с неоплатой услуг.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения личных, неимущественных прав истца, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ возможно при наличии денежного обязательства. Однако таковое у ответчика перед истцом отсутствует, что служит основанием отказа в иске.

Предусмотренный п.6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данных правоотношениях не применим, что служит основанием отказа и в данной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева