Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1939/2017

№ 2-1939/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автор» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Автор» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности, указав в обоснование заявленных требований, что Отделением надзорной деятельности по Орджоникидзевскому району ОНД Муниципального образования «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - ОНД по Орджоникидзевскому району ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании ООО «Автор», расположенного по адресу: < адрес >. В результате проверки были выявлены нарушения противопожарных норм и правил, которые отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06.03.2017 < № >. В исковом заявлении истец просит суд обязать ООО «Автор» устранить в полном объеме выявленные нарушения требования Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, выявленные при проведении проверки в здании ООО «Автор» по адресу: < адрес >, а именно:

1) в срок до 02.05.2017 исключить в подвале жилого дома размещение помещений производственного и складского назначения;

2) в срок до 02.05.2017 исключить использование и хранение баллона с воздухом под давлением;

3) в срок до 01.08.2017 руководителю пройти обучение пожарно-технического минимума;

4) в срок до 01.08.2017 оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией в соответствие с требованиями норм;

5) в срок до 01.08.2017 оборудовать помещения системой оповещения людей при пожаре;

6) в срок до 01.08.2017 заключить договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации;

7) в срок до 01.08.2017 исключить складирование горючих материалов у электрощита;

8) в срок до 01.08.2017 выполнить высоту эвакуационного выхода не менее 1,9 м;

9) в срок до 01.08.2017 организовать работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

10) в срок до 01.08.2017 исключить загромождение 2-го эвакуационного выхода (ведущего в коридор) мебелью и другими предметами;

11) в срок до 01.08.2017 исключить хранение горючих предметов под лестничным маршем;

12) в срок до 01.08.2017 в каждом отсеке подвального этажа предусмотреть не менее двух окон размерами не менее 0,9-1,2 м с притяжками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Указав на то, что часть требований, выполнение, которых было установлено до 01.05.2017, ответчиком было устранено по сообщению ОНД по Орджоникидзевскому району ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области. нарушения требований пожарной безопасности, срок для устранения которых установлен до 01.08.2017 до настоящего времени не устранен и срок их устранения еще не вышел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОНД по Орджоникидзевскому району ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушение норм пожарной безопасности, установленные в ходе проверки ответчика ООО «Автор» третьим лицом ОНД по Орджоникидзевскому района ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области и зафиксированные в акте проверки от 06.03.2017 < № >, а также в акте проверки от 22.05.2017 < № > и ставят в незащищенное состояние личность и имущество лиц, пребывающих в зданиях и помещениях ООО «Автор», расположенного по адресу: < адрес >.

Следовательно, иск направлен на защиту и восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора, предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки, принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

По итогам проверки в адрес ответчика было вынесено предписание от 06.03.2017 < № > об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также предписание от 22.05.2017 < № >.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ОНД по Орджоникидзевскому району ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «Автор». В результате проверки выявлены нарушения противопожарных норм и правил, которые отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06.03.2017 < № >, а также в акте проверки от 22.05.2017 < № >. Проверки проводилась совместно с представителями ответчика. Какие-либо возражения со стороны ответчика в отношении установленных нарушений противопожарных правил в актах проверки отсутствуют.

В предписаниях от 06.03.2017 < № > и от 22.05.2017 < № > по устранению установленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении каждого нарушения указано, какие нормы и правила нарушены ответчиком. Установлен срок для их устранения.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97*, принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 < № >, указанные СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность организации в области пожарной безопасности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Судом установлено, что в настоящее время часть требований, указанных в предписаниях от 06.03.2017 < № > и от 22.05.2017 < № >, и изложенных истцом в просительной части иска, срок для устранения которых истекает 01.08.2017 не исполнены ответчиком, а именно: руководителю пройти обучение пожарно-технического минимума; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией в соответствие с требованиями норм; оборудовать помещения системой оповещения людей при пожаре; заключить договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации; исключить складирование горючих материалов у электрощита; выполнить высоту эвакуационного выхода не менее 1,9 м; организовать работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями; исключить загромождение 2-го эвакуационного выхода (ведущего в коридор) мебелью и другими предметами; исключить хранение горючих предметов под лестничным маршем; в каждом отсеке подвального этажа предусмотреть не менее двух окон размерами не менее 0,9-1,2 м с притяжками.

Нарушения требований пожарной безопасности, срок для выполнения которых был установлен до 01.05.2017, а именно: исключить в подвале жилого дома размещение помещений производственного и складского назначения; исключить использование и хранение баллона с воздухом под давлением - были устранены ответчиком, что подтверждается актом проверки от 22.05.2017 < № >.

Следовательно, требования истца об обязании ответчика руководителя пройти обучение пожарно-технического минимума; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией в соответствие с требованиями норм; оборудовать помещения системой оповещения людей при пожаре; заключить договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации; исключить складирование горючих материалов у электрощита; выполнить высоту эвакуационного выхода не менее 1,9 м; организовать работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями; исключить загромождение 2-го эвакуационного выхода (ведущего в коридор) мебелью и другими предметами; исключить хранение горючих предметов под лестничным маршем; в каждом отсеке подвального этажа предусмотреть не менее двух окон размерами не менее 0,9-1,2 м с притяжками, подлежат удовлетворению.

Сведений об устранении данных нарушений, а также допустимых и относимых доказательств об отсутствии нарушений, суду не представлено.

Невыполнение требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности нарушает права и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку здание ООО «Автор», расположенное в < адрес >, является жилым домом с имеющимся в нем на первом этаже общественными местами посещения людей (магазины, аптеки и другое) с массовым пребыванием в нем неопределенного круга лиц.

Таким образом, требования истца, по обязанию ответчика произвести действия по устранению выявленных нарушений требований ФЗ «О пожарной безопасности», являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет по требованию не имущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автор» о возложении обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автор» в срок до 01.08.2017 устранить выявленные нарушения требования Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, выявленные при проведении проверки в здании расположенном по адресу: < адрес >, а именно:

1) руководителю пройти обучение пожарно-технического минимума;

2) оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией в соответствие с требованиями норм;

3) оборудовать помещения системой оповещения людей при пожаре;

4) заключить договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации;

5) исключить складирование горючих материалов у электрощита;

6) выполнить высоту эвакуационного выхода не менее 1,9 м;

7) организовать работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

8) исключить загромождение 2-го эвакуационного выхода (ведущего в коридор) мебелью и другими предметами;

9) исключить хранение горючих предметов под лестничным маршем;

10) в каждом отсеке подвального этажа предусмотреть не менее двух окон размерами не менее 0,9-1,2 м с притяжками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева