Приговор № 1-113/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, заместителя прокурора <адрес> Хворова С.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Новотроицкого городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: <адрес>, обнаружив на прикроватной тумбочке, которая стояла справа от кровати в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4+», достоверно зная, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и является чужой собственностью, осознавая, что он, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прикроватной тумбочки, которая стояла справа от кровати в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4+», стоимостью 9211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 61 копейка, оснащенный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», защитным стеклом на экране.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9.211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, огласив показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась в гостях по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон он сдал в ломбард вместе с силиконовым чехлом. (л.д. 94-97, 102-104, 110-114). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала Свидетель №2 вместе со своим знакомым ФИО1 Все вместе они стали распивать спиртное у нее в квартире. У нее при себе был ее мобильный телефон марки «Samsung» модели «J4+», который ФИО1 видел. Через некоторое время, она и Свидетель №2 легли спать. Проснулась она около 21 часов 00 минут, увидела, что ФИО1 в квартире не было. Кроме того, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон. Она не разрешала ФИО1 брать телефон. С оценкой эксперта стоимости мобильного телефона она согласна. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 15.000 рублей, коммунальные платежи за квартиру составляют 5000 рублей, оставшиеся деньги она тратит на приобретение продуктов питания и необходимых вещей. Причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме. (л.д. 28-30, 31-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес домой сотовый телефон. Об обстоятельствах совершенного ей ничего не известно.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, из которых следует, что она проживала вместе с ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не было, его она не видела и с ним не общалась до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она характеризует исключительно с положительной стороны. (л.д. 55-57)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 ее знакомый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в гости, они распивали спиртное в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила Потерпевший №1 и пригласила ее и ФИО1 к себе в гости. Она и ФИО1 приехали домой к Потерпевший №1, где все вместе они продолжили распивать спиртное. Она видела у Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг» черного цвета. Вечером она и Потерпевший №1 уснули. Около 21 часов 00 минут ее разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что в квартире ФИО1 нет, однако, пропал ее сотовый телефон. Она предположила, что телефон Потерпевший №1 мог похитить только ФИО1 (л.д.50-52)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4+», оснащенный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитным стеклом на экране. В ходе осмотра места происшествия изъято: детализация звонков, счет на оплату электроэнергии, счет на оплату коммунальных услуг. (л.д.10-12).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение комиссионного магазина «Монета» по адресу: <адрес>, куда ФИО1 сдал похищенный им принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон за 2500 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъято: акт приема-передачи на комиссию товара, договор комиссии №, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4+». (л.д.13-15).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J4+»; кассовый чек, выданный АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был приобретен мобильный телефон. (л.д. 19-21).

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия из комиссионного магазина «Монета» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4+», в силиконовом чехле и с защитным стеклом на экране, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.43-46).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из комиссионного магазина «Монета»: детализация услуг связи абонентского номера <***>; счет на оплату электроэнергии; счет за коммунальные услуги за декабрь 2019 года квартиры по адресу: <адрес>; договор комиссии (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 приобретен мобильный телефон марки «Samsung J4+»; акт приема-передачи на комиссию товара (копия), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № у ФИО1 был принят мобильный телефон марки «Samsung J4+». Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 34-35).

заключением оценочной экспертизы № 294.02.2019 от 20.02.2019 г. согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J4+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9211 (девять тысяч двести одиннадцать) рублей 61 копейка. (л.д.69-80).

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1, действуя умышленно, похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, при каких обстоятельствах пропал, принадлежащий ей телефон, но и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которой ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, а затем, когда она и потерпевшая уснули, похитил сотовый телефон Потерпевший №1, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами, из которых следует, что именно ФИО1 передал сотовый телефон в комиссионный магазин.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества, признал свою вину полностью в судебном заседании. Суд полагает, что его показания правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Анализируя доказательства, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1 на момент его хищения, что в своей совокупности указывает на значительность причиненного ущерба.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, наличие заболевания, а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей и активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено положениями п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерном учете в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Орский неврологический диспансер», ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ОПБ № <адрес> не находился, имеет заболевание, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. (л.д.190-193)

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить только в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания, суд также учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, наличие рецидива преступлений, при этом, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления. Отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, для надлежащего исполнения приговора суда, при этом, исчислять сроки отбытия наказания, исходя из положений ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1 после отбытия основного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4+», коробка об мобильного телефона, кассовый чек, счет на оплату электроэнергии, счет за коммунальные услуги, принадлежащие Потерпевший №1, оставить по принадлежности в собственности последней.

Детализация услуг связи абонентского номера; договор комиссии (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи на комиссию товара (копия) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №