Приговор № 1-120/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД 04RS0№-92

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 27 сентября 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящегося в лесном массиве выдела 12 квартала 278 Туранского инспекторского участка Федерального Государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский» (Далее по тексту ФГБУ НП «Тункинский»), расположенного на расстоянии около 150 м. в южном направлении от 153 км. автодороги «Култук-Монды» <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки двух деревьев породы кедр, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы кедр, ФИО2 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве выдела 12 квартала 278 Туранского инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», расположенного на расстоянии около 150 м. в южном направлении от 153 км. автодороги «Култук-Монды» <адрес> Республики Бурятия, относящегося к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, согласно ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному лесному фонду РФ в лице ФГБУ НП «Тункинский», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, не имея при себе какого-либо разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», используя привезенную с собой бензопилу марки «Урал» в качестве орудия преступления в период времени около 18 часов 00 минут до около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил два дерева породы кедр, диаметрами по 20 см. общим объемом 0,72 куб.м., относящегося согласно ст. 102, 103 «Лесного Кодекса Российской Федерации» к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.

Таксовая стоимость за 1 куб.м. деловой древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» породы кедр составляет 66,6 рублей.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2022 году коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2022 году применяется коэффициент – 2,83.

Ставка платы в 2022 году составляет 66,6руб. х 2,83 = 188,48 руб.

Объем незаконно вырубленной древесины, согласно перечетной ведомости, составляет для породы кедр – 0,72 м3.

Прямой ущерб: 188,48 руб. х 0,72 = 135,71 рублей.

Причиненный ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев, а также размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях: для породы кедр – 135,71 руб. х 50 х 5 = 33 927,5 рублей. Согласно п. 6 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре-январе: 33927,5 руб. х 2 = 67 855 рублей.

Таким образом, незаконными действиями ФИО2 государственному лесному фонду Федерального Государственного бюджетного учреждения Национальный парк «Тункинский» причинен материальный ущерб на сумму 67 855 рублей, который относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подзащитного ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, согласно которым он не судим, является пенсионером по возрасту, проживает с семьей, по месту жительства со стороны органов полиции характеризуется посредственно, со стороны местного самоуправления положительно, на учете врачей психиатров, наркологов в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Исследовав характеризующий материал ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, где он отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно порядка судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против целостности лесного фонда России, расположенного на особо охраняемых природных территориях, экологической безопасности общества, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины; раскаяние в содеянном; посредственную и положительную характеристики по месту жительства; явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие у представителя потерпевшего претензий; пожилой возраст подсудимого; отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Учитывая, что обстоятельства совершения преступления, касающиеся времени, места, способа и мотива, органами предварительного следствия установлены на основании полных, правдивых, признательных показаний ФИО2, данных им при явке с повинной, при даче объяснения и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия и тем самым способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности ФИО2, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом учитывая наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО2 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку приходит к выводу об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание материальное положение и возраст подсудимого и также не находит оснований для назначения ФИО2 альтернативного вида наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: бензопилу марки «Урал», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тункинский, как орудие преступления необходимо конфисковать.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «Урал», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тункинский, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Ю.А. Пермякова