Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что по простой письменной расписки от ДАТА он приобрел у ФИО жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС за 9 000 рублей. Собственником жилого дома являлся отец ФИО – ФИО, который умер. Документы на дом не оформили, поскольку ФИО не вступила в права наследства и отказалась это делать. В настоящее время он желает оформить право собственности на жилой дом. Жилым домом и земельным участком, на котором расположен жилой дом, он владеет открыто и добросовестно более 18 лет, несет бремя его содержания и приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченная к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС купили за 9 000 рублей у ФИО по расписке. В указанный период времени она проживала с ФИО1 в фактических брачных отношениях. С указанного времени постоянно проживают в жилом доме, с ДАТА зарегистрированы в нем по месту жительства, несут бремя содержания.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС являлся её дедушка ФИО, после его смерти в права наследства никто не вступал, в ДАТА её мать ФИО продала жилой дом ФИО1 без надлежащего оформления документов. ФИО умерла, в права наследства вступила она. Какие-либо споры в отношении жилого дома отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации Магнитского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С заявленными требованиями ФИО1 согласился (л.д. 19).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д. 13, 14).

Справкой Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» подтверждается, что спорный жилой дом состоит на техническом учете и зарегистрирован за ФИО на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 11).

ФИО умер ДАТА (л.д. 25), после его смерти к нотариусам нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 29, 30).

ФИО умерла ДАТА (л.д. 32), после её смерти к нотариусу нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, с заявлениями об отказе от наследства обратились сыновья ФИО, ФИО ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 30).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером - НОМЕР, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 15).

Согласно расписке, датированной ДАТА, ФИО получила от ФИО1 9 000 руб. за проданный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что

в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС проживали К-ны, весной ДАТА дочь К-ных - ФИО после смерти родителей продала жилой дом ФИО5. С указанного времени П-ны проживают в жилом доме постоянно, несут бремя его содержания.

Право собственности у истца на спорное недвижимое имущество не возникло, поскольку государственная регистрация перехода права собственности, договора купли-продажи жилого дома - отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 223, пункту 1 статьи 551, пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, договор купли-продажи жилого дома, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключенным после ДАТАг.).

Следовательно, сделка, совершенная между ФИО и ФИО1 не считается заключенной либо действительной.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС более 18 лет, владение осуществляется не на основании договорных обязательств, иск подлежит удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС за ФИО1, ДАТА рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Андреева