Приговор № 1-157/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд <адрес> республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Матуеве И.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес><адрес> Унатлокова М.М., ФИО1, ФИО2,

потерпевших ДАЭ, БРА, БРЗ, ГЮС

подсудимых – ФИО3, ФИО4

защитников – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 27.02.2013 года мировым судом судебного участка № Прохладненского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 30.07.2013 года Прохладненским районным судом районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Прохладненского районного суда <адрес> от 06.10.2014 года условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, освободившегося 30.06.2015 года с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 10 месяцев 10 дней,

- 15.10.2015 года Прохладненским районным судом КБР по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и с освобождением от наказания на основании п.5 Акта амнистии ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

11.11.2014 года Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы

Постановлением начальника ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 07. 07.2015 года освобожден от наказания на основании на основании Акта амнистии ГД ФС РФ от 24.04.2015 г.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года примерно в 16 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения осознавая что <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> является жилищем ДАЭ и они не имеют права свободного доступа в указанное домовладение без ее согласия в нарушение конституционных прав и свобод последней на неприкосновенность жилища, через входную дверь незаконно проникли в жилое помещение - квартиры ДАЭ., нарушив ее право на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО4, 25.01.2017 года примерно в 16 час. 40 мин. находясь в коридоре первого этажа <адрес><адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая что участковый уполномоченный ОУУП МО МВД России «<адрес> БР.З. является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти БРЗ находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказывая в его адрес нецензурную брань и применяя к нему насилие, обхватил его шею рукой, стал душить и нанес один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, чем согласно заключения эксперта №, причинил ему следующие повреждения: в виде ссадины слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей носа. После этого, 25.01.2017 года примерно в 16 час. 43 мин. ФИО4, находясь в коридоре первого этажа № по <адрес><адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский ОР ППСП МО МВД России «<адрес>» БРА является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти БРА., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказывая в его адрес нецензурную брань и применяя к нему насилие, а именно нанес ему один удар ногой в область колена левой ноги и один удар ногой в область живота, чем причинил ему физическую боль.

ФИО3, 25 января 2017 года примерно в 16 час. 43 мин. находясь в коридоре первого этажа <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что участковый уполномоченный ОУУП МО МВД России «<адрес>» ГЮС является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ГЮС находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи исполнением, высказывая в его адрес нецензурную брань и применяя к нему насилие, нанес ему один удар рукой в область левого плеча, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО8 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и от дачи показаний отказались.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО4 оглашенных в судебном заседании следует, что он вместе с ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения 25.01.2017 года незаконно, против воли и согласия ДАЭ подтвердил что находясь в коридоре первого этажа <адрес><адрес> нанес телесные повреждения участковому БРЗ и полицейскому БРА

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что он подтвердил незаконное проникновение в квартиру ДАЭ против ее воли и согласия и подтвердил, что нанес телесные повреждения участковому ГЮС

Из показаний потерпевшей ДАЭ допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес><адрес> со своим гражданским мужем ФИО10, 25.01.2017 года примерно в 16 час. 00 мин. к ней в квартиру зашли ФИО9 и ФИО4, она стала интересоваться почему они зашли в квартиру без ее разрешения и просила их покинуть ее, на что ФИО9 ей сказал чтобы она не лезла не в свое дело, отодвинул ее рукой и зашел в спальную комнату, где находился ее супруг ФИО10. ФИО9 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он высказал подозрения в том, что в начале января 2017 года он и ФИО4 справили свою нужду у них на лестнице и нанес ему ладонью правой руки. Они начали драться, далее ее супруг вырвался и побежал к лестничной площадке, а она в это время пошла к участковому. По возвращении в квартиру пришли сотрудники полиции и пригласили в опорный пункт полиции, в котором также находились ФИО4 и ФИО9, они вели себя агрессивно, высказывались нецензурной бранью и насколько она поняла применили в отношении сотрудников полиции физическую силу.

Из показаний свидетеля ФКВ допрошенного в судебном заседании следует, что он подтвердил показания потерпевшей ДАЭ, указал что в коридоре ФИО9 его догнал и стал наносить ему удары, повалил его на пол после чего к нему присоединился ФИО4 наносили ему удары ногами в область туловища, в это время из соседней квартиры вышел Скрипник и высказал требование прекратить его бить, они нанесли ему еще несколько ударов и ушли. Указал, что никаких телесных повреждений в результате действий подсудимых на нем не было.

Из показаний потерпевшего ГЮС оглашенных в судебном заседании следует что 25.01.2017 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей в помещении опорного пункта полиции №, расположенном на 1 этаж <адрес> в <адрес>. Примерно в 16 час. 10 мин. к нему обратилась ДАЭ которая является собственницей одной из квартир указанного дома, сообщила о том, что к ней в квартиру проник ФИО9 и ФИО4, причинив ее сожителю телесные повреждения.

В ходе разбирательства ФИО4 и ФИО3 стали вести себя вызывающе, выражаясь нецензурной бранью. При этом они стали говорить, что желают разобраться по факту конфликта, произошедшего между ФИО3 и ФКВ В ходе разговора ФИО4 и ФИО3 переговорили между собой, после чего ФИО3 обратившись к нему сказал, что сейчас ФИО4 его ударит, а ФИО3 обратится в прокуратуру и сообщит, что якобы это он его ударил. В этот момент ФИО4 нанес ФИО3 один удар правой рукой в область левой щеки. На это он позвонил старшему участковому полиции БРЗ и сообщил о данном факте, попросив оказать помощь при сборе проверочного материала, при этом пояснив, что ФИО4 и ФИО3 ведут себя неадекватно. Через некоторое время прибыл старший участковый уполномоченный полиции БРЗ и сотрудник ППСП БРА В связи с тем, что ФИО4 и ФИО3 продолжали вести себя вызывающе, громко выражаясь нецензурной бранью. На замечания не реагировали. Он вышел из помещения опорного пункта полиции и пригласил двух жителей дома ЕЮВ ЕН чтобы они засвидетельствовали поведение ФИО4 и ФИО3 В присутствии двух гражданских лиц, приглашенных им, Б стал просить ФИО4 и ФИО3 вести себя прилично и не выражаться нецензурной бранью, на что ФИО4 высказался в его адрес нецензурной бранью, при этом присутствовали указанные двое гражданских лиц. В ходе разговора с ФИО4 последний обошел сзади Б, обхватил его шею рукой и стал душить его рукой, сотрудники полиций из наряда ППСП стали оттаскивать ФИО4 от БРЗ и в этот момент вмешался ФИО9 и нанес ему один удар рукой в область левого плеча, в связи с чем, в отношении ФИО9 и ФИО4 сотрудники применили боевой прием, заявил о том, что в момент нанесения удара почувствовал физическую боль.

Из показаний потерпевшего БРЗ оглашенных в судебном заседании следует, что он обстоятельства, изложенные ГЮС. подтвердил и указал, что ФИО4 на его требование прекратить выражаться нецензурной бранью обошел его сзади, обхватил его шею рукой и стал душить рукой.

Из показаний потерпевшего БРА. оглашенных в судебном заседании следует, что он также изложенные обстоятельства подтвердил, указав, что при применении в отношении ФИО4 боевого приема, последний оказывая сопротивление начал размахивать ногами и намеренно нанес ему два удара по ноге и в область живота.

Потерпевшие в письменном заявлении суду заявили об отсутствии претензий к подсудимым, наказание оставили на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ЕНА. оглашенных в судебном заседании следует, что она была приглашена вместе с ЕЮВ. участковым ГЮС. для того, чтобы они засвидетельствовали поведение ФИО4 и ФИО3, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников нецензурной бранью, видела как ФИО4 схватил сзади за шею Б они оба упали на пол, при этом ФИО4 махал ногами.

Свидетель ЕМН допрошенный в судебном заседании показал, что по возвращении домой 25.01.2017 года услышал крики у опорного пункта полиции там увидел ФИО4 и ФИО3 которые находились в состоянии алкогольного опьянения,

Свидетель ЕЮВ. показания которого также были оглашены, подтвердил, что 25.01.2017 года ФИО4 и ФИО3 вели себя неадекватно, находились в состоянии алкогольного опьянения, очевидцем нанесения телесных повреждений сотрудникам полиции не был.

Вина ФИО4 и ФИО3 также доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2017 года квартиры потерпевшей ДАЭ расположенной по адресу: <адрес><адрес>, также был осмотрен коридор указанного дома где подсудимые применили насилие к сотрудникам полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, которыми было установлено место совершения преступлений. Т.1 л.д. 46-53, 181-190

- заявлением ДАЭ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3, которые примерно в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ проникли в её домовладение и причинили ее сожителю телесные повреждения т.1 л.д.153,

- заявлениями ГЮС., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3; БРЗ БРА в котором они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которые применили в отношении них насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей том 1 л.д.53,6,110

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у БРЗ обнаружено повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей носа, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека том 1 л.д.75-76.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО4 и ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Избранную стороной обвинения квалификацию действий подсудимых ФИО4 и ФИО8, суд полагает верной и основанной на исследованных судом доказательствах.

В связи с этим суд полагает, что приведенными в приговоре доказательствами, достоверность, относимость, допустимость и достаточность которых не вызывает сомнения, вина в инкриминируемых ФИО4 и ФИО8 преступлениях полностью доказана, а их действия следует квалифицировать: по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, что они, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими им наказание, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и то что они принесли извинение потерпевшим.

С учетом личностей ФИО4 и ФИО3, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, <данные изъяты><данные изъяты> с <данные изъяты>, несмотря на наличие у них постоянного места жительства, суд считает их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО4 и ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить им наказание:

-по ч.1 ст.139 УК РФ каждому в виде 200 часов обязательных работ,

-по ч.1 ст. 318 УК РФ каждому в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания каждому.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденных ФИО3 и ФИО4 незамедлительно явиться по вызову в УИИ УФСИН Росси по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания

Срок наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня их прибытия в колонию-поселения, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день время их следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко