Решение № 2-1699/2025 2-1699/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1699/2025

Дело № 2-1699/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 3 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шляховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ФИО1 не исполнено установленное заключенным с ним ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязательство по отработке в филиале КнААЗ им ФИО3 не менее трех лет после окончания обучения, в связи с чем, он обязан возместить понесенные на его обучение расходы пропорционально неотработанному им в пределах трех лет времени. Просит взыскать с ФИО1 возмещение данных затрат в размере 196 683 рублей 15 копеек, компенсировать за его счет расходы на уплату государственной пошлины.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 указал, что решение о прекращении трудовых отношений с ПАО «ОАК» им было принято в связи необходимостью переезда в г. Хабаровск, что стало следствием расторжения брака с супругой из-за низкого уровня оплаты его труда истцом. Низкий уровень заработка обусловлен неспособностью работодателя обеспечить его работой в соответствии с полученной квалификацией.

В заседании суда ФИО1 приведенные в возражениях на иск доводы поддержал.

Представитель ПАО «ОАК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела стороны судом извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Дав оценку доводам истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОАК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, предметом которого является профессиональное обучение ответчика с целью его дальнейшего трудоустройства по месту нахождения филиала истца – КнААЗ им. Ю.А. Гагарина в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 данного договора ПАО «ОАК» обязалось по окончании профессионального обучения и успешной сдачи ФИО1 итоговой аттестации присвоить ему квалификационный разряд профессии и принять его на работу, выплачивать ФИО1 в период обучения стипендию.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязанность после успешного окончания обучения и успешной итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, проработать не менее трех лет по месту нахождения филиала истца – КнААЗ им. ФИО3 по полученной профессии, возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению его обучения, исходя из стоимости обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени, в случае увольнения до истечения трех лет по окончании обучения (пункты 2.3.8, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ договора).

В соответствии с указанным договором ПАО «ОАК» организовано обучение ученика ФИО1 по профессии «Слесарь-сборщик летательных аппаратов», которое осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. ФИО3, <адрес>, в подразделение агрегатносборочное производство, на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов, по квалификации Ч№, 3 разряд.

В дополнительном соглашении к трудовому договору ФИО1 принял на себя обязательство со дня заключения договора проработать в филиале ПАО «ОАК» по полученной профессии не менее трех лет, возместить работодателю расходы на его профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени, в случае увольнения до истечения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора.

Приказом ПАО «ОАК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что увольнение ФИО1 до истечения трех лет с момента окончания ученичества и последующего трудоустройства в КнААЗ им. ФИО3 является нарушением принятых им на себя обязательств по ученическому договору, влекущим возникновение у него обязанности возместить понесенные на его обучение расходы работодателя, в том числе на выплату стипендии, ПАО «ОАК» обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В силу требований статьи 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений трудового закона об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества и дальнейшего трудоустройства без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе увольняется без уважительных причин до истечения определенного соглашением с работодателем срока, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с представленными ПАО «ОАК» расчетами, на обучение ФИО1 понесены расходы в совокупном размере 118 731 рубль 13 копеек, ему за время обучения выплачена стипендия в размере 159 882 рубля 2 копейки. Соответственно затраты истца на обучение ФИО1 и выплату ему стипендии, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания ученичества, составили 196 683 рубля 15 копеек (278 613,15 – 81 930).

Факты как наличия задолженности и ее размер, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательству необоснованности исковых требований, наличии оснований для освобождения от ответственности, надлежащего исполнения обязательств либо погашения спорной задолженности, ФИО1 не представлено.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии у истца возможности обеспечить его работой и, соответственно, поддерживать достойный уровень заработка, судом не принимаются за отсутствием доказательств того, что работодатель обязался выплачивать ФИО1 заработную плату в размере большем, чем последний получал в действительности.

При этом, ФИО1 в заявлении о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ сослался на иную причину увольнения, нежели недостаточный уровень заработка, а именно на переезд в другую местность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причин невыполнения ФИО1 обязательств по ученическому договору в части осуществления трудовой деятельности не менее трех лет после окончания обучения, которые могли бы быть признаны уважительными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» требуемой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 901 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» возмещение расходов на обучение в размере 196 683 рублей 15 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 901 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение в мотивированном виде изготовлено 5 апреля 2025 года