Приговор № 2-10/2024 2-32/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело №2-10/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 5 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арцевой Е.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Ступаковой М.Н.,

подсудимого ФИО18, его защитника - адвоката Гамалея А.А.

потерпевших: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18<данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 24 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ,

установил:

ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Он же, то есть ФИО18, совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Преступления ФИО18 совершены в рабочем поселке Заветы Ильича (далее – рп.Заветы Ильича) Советско-Гаванского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, у ФИО18, находящегося в <адрес>, получившего от ФИО2 во временное пользование мобильный телефон марки «Redmi model M2004J19AG», IMEI1 №, IMEI2 № с предустановленным на нем мобильным банковским приложением «ПСБ» ПАО «Промсвязьбанк», пароль от которого ранее ему был известен, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО18, находясь в вышеуказанном месте в обозначенный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая их наступления, используя установленное на вышеуказанном телефоне мобильное банковское приложение «ПСБ» ПАО «Промсвязьбанк», осуществил операцию безналичного перевода денежных средств ФИО3 с банковского счета №, открытого 9 октября 2022 года на имя последнего в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 19 000 рублей на банковский счет №, открытый 4 июля 2022 года в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО5, неосведомленной о преступном характере поступивших ей денежных средств, тем самым похитив их. После чего, ФИО18 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО18 при указанных обстоятельствах тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 19 000 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив ему материальный ущерб в размере похищенных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

23 марта 2023 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, у ФИО18, находящегося в чердачном помещении <адрес>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве незначительного повода ранее произошедшую ссору с ФИО4, на почве внезапно возникшей агрессии, возник умысел на убийство любого человека, не имевшего отношения к указанному конфликту, то есть из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное ФИО18, в обозначенный период времени проследовал с указанного чердачного помещения к случайно выбранной им квартире <адрес>, дверь которой открыл ранее незнакомый ему ФИО1, после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, обусловленный желанием противопоставить себя конкретно неопределенному кругу лиц и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде смерти человека и желая их наступления, с целью лишения жизни любого лица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя имеющийся при нем нож, нанес ФИО1 с порога, постепенно проходя в указанную квартиру множественные, не менее 22 ударов, в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, то есть в места расположения жизненно важных органов человека. Тем самым убил ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения:

- множественные слепые колото-резаные раны (8) правой и левой половины грудной клетки спереди, по левой боковой и задней левой поверхностям грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, переднего средостения, передней стенки перикарда, левого предсердия, восходящей части дуги аорты, с множественными повреждениями левого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1 200 мл, в левую плевральную полость объемом 800 мл, в полость перикарда объемом 70 мл, одиночную слепую колото-резаную рану левой поясничной области, проникающую в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, забрюшинной клетчатки, сальниковой сумки, сквозным ранением желудка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни состояния и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; одиночную слепую колото-резаную рану задней поверхности шеи, одиночную слепую колото-резаную рану правой подключичной области, одиночную сквозную колото-резаную рану в области правого коленного сустава, одиночную слепую непроникающую колото-резаную рану левой лопаточной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- множественные резаные раны (3) левого предплечья, левого бедра, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- резаную рану левой кисти с повреждением мышц и сухожилий, которая квалифицируется как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- множественные слепые колото-резаные раны (3) левой околоушной области, области нижней челюсти слева, проникающие в полость рта с ранением языка и фрагментарным переломом ветви нижней челюсти слева, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- одиночную слепую, проникающую в полость левого коленного сустава колото-резаную рану в области левого коленного сустава, определить степень тяжести данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Данное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от острой кровопотери и малокровия внутренних органов, наступивших вследствие множественных слепых колото-резаных ран (8) правой и левой половины грудной клетки спереди, по левой боковой и задней левой поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, переднего средостения, передней стенки перикарда, левого предсердия, восходящей части дуги аорты, с множественными повреждениями левого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1 200 мл, в левую плевральную полость объемом 800 мл, в полость перикарда объемом 70 мл, одиночной слепой колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, забрюшинной клетчатки, сальниковой сумки, сквозным ранением желудка.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших <данные изъяты>., свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО18 в совершении преступлений в отношении <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным 20 июня 2023 года обвиняемый ФИО18 пояснил, что 18 марта 2023 года он похитил с банковской карты денежные средства у его тети ФИО4. Пароль от приложения «ПСБ» знала вся семья ФИО4 Он подглядел как ее сын Д., то есть его двоюродный брат, вводил пароль от приложения и запомнил его. 18 марта 2023 года, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он находился дома у тети по адресу: <адрес>, и в телефоне, который дал ему в пользование двоюродный брат Д., он открыл приложение «ПСБ», после чего осуществил перевод 19 000 рублей на карту ФИО5. Примерно за 3 минуты до перевода денег, он написал А. в социальной сети «ВКонтакте», что ему нужен номер ее карты, чтобы перевести деньги, а затем снять их в банкомате. Пароль и логин от своей страницы он не помнит. Он доверял ФИО5, поэтому обратился к ней и не объяснял, зачем это нужно сделать и откуда у него деньги. А. сообщила интересующие его сведения, и он перевел ей 19 000 рублей. В тот момент он был пьяный. Решив, что 19 000 рублей – это много, он позвонил ФИО3, то есть своей двоюродной сестре и сказал, что переведет ей на карту 5 000 рублей. А. вопросов ему не задавала. Затем он написал ФИО5 номер карты ФИО3 и сказал перевести 5 000 рублей, что А. и сделала. Примерно в 18 часов он с ФИО5 пошел в ТЦ «Прибрежный», где в банкомате снял с ее карты 13 000 рублей. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Полагает, что его тетя узнала о совершенной им краже денег, проверив счет в банкомате, и могла увидеть, кому принадлежит номер карты, а также, куда были отправлены деньги. После кражи она написала ему, что знает, что это он украл деньги, говорила, что он должен ей деньги, и что скоро будет заведено уголовное дело. Она писала ему смс-сообщения в день совершения им убийства, а именно до его совершения. Между ним и его тетей возник конфликт, из-за которого он был в агрессивном состоянии и у него возник умысел на убийство (Т.2, л.д.1-3).

Как видно из показаний обвиняемого ФИО18, данных 20 и 21 июля 2023 года, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, раскаивается в содеянном. Показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при производстве иных следственных действий, полностью подтверждает. Дополнил, что насколько он помнит, в день совершения кражи он использовал телефон брата Д., в котором было установлено приложение «ПСБ» (Т.2, л.д.13-15, 25-27).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО18 подтвердил их, пояснил, что на момент хищения денег с банковского счета достоверно знал о принадлежности денежных средств ФИО3, понимал, что его противоправные действия по хищению денежных средств никто не видит, и что он действует тайно. На дату совершения хищения чужих денежных средств он нуждался в деньгах, так как нигде не работал. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Не оспаривает место, время и иные обстоятельства совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, указанные в обвинительном заключении. Вину в краже денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета полностью признает, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что знает подсудимого ФИО18, с которым у него хорошие отношения, неприязни к ФИО18 не испытывает. С октября 2022 года он является <данные изъяты>. До отъезда <данные изъяты> он проживал в гражданском браке с ФИО4, которой передал свою банковскую карту, к которой привязан банковский счет, открытый банком «ПСБ». На этот банковский счет ему ежемесячно с октября 2022 года по настоящее время перечисляется денежное довольствие. В один из дней в 2023 году по телефону ФИО4 сообщила ему о хищении ФИО18 с его банковского счета 19 000 рублей, которые ФИО18 перевел на чужой банковский счет. В последующем часть денег из похищенных денежных средств была возвращена подсудимым ФИО4 Он передал свою банковскую карту ФИО4, имеющей троих несовершеннолетних детей, отцом которых не является, для того, чтобы она могла пользоваться его денежными средствами, содержать своих детей, в том числе покупать продукты, оплачивать жилое помещение. Номер его банковской карты - №. В марте 2023 года он получал и получает в настоящее время ежемесячное денежное довольствие в размере <данные изъяты> Детей и лиц, находящихся у него на иждивении нет, в зарегистрированном браке он не состоит. Похищенная денежная сумма в размере 19 000 рублей, как на дату совершения хищения - 18 марта 2023 года, так и в настоящее время не является для него значительным ущербом. Гражданский иск заявлять не желает, так как претензий имущественного характера к подсудимому ФИО18 не имеет.

Согласно Сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк» в отношении ФИО3 за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, в указанном банке на имя ФИО3 9 октября 2022 года открыт счет №, вид счета – текущий <данные изъяты>. Остаток денежных средств на счете на отчетную дату - 149,53 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период – <данные изъяты> (Т.3, л.д.231-233). Указанные Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, осмотрены органами следствия (Т.3, л.д.236-240) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (Т.3, л.д.241).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО3, который с осени 2022 года мобилизован и в настоящее время принимает участие <данные изъяты>. В связи с заключением контракта на прохождение военной службы ФИО3 был открыт в банке «ПСБ» счет и выдана банковская карта. На упомянутый банковский счет ФИО3 ежемесячно поступает его денежное довольствие. Уезжая на <данные изъяты>, ФИО3 передал ей свою банковскую карту, чтобы она, имеющая троих детей, отцом которых ФИО3 не является, могла пользоваться его денежными средствами, в том числе покупать продукты, оплачивать жилое помещение, в котором проживает с детьми. В один из дней, точную дату не помнит, она после работы пошла в магазин. Купив продукты, из смс - сообщения, поступившего ей на телефон, поняла, что денежная сумма, оставшаяся после покупок, на банковском счете ФИО3, привязанном к банковской карте, значительно меньше той, которая должна была остаться. Придя домой, она сказала ФИО18, который находился у нее в квартире, что на банковском счете не хватает 19 000 рублей. Затем она пошла в другой магазин, а когда вернулась, ФИО18 в ее квартире не было. Далее, ее дочь ФИО3 по Онлайн банку посмотрела переводы денег с банковского счета ФИО3 и сообщила, что 19 000 рублей были переведены одним платежом на банковский счет на имя ФИО19 некоторое время ФИО3 на банковский счет поступили 5 000 рублей, при этом ФИО18 сначала позвонил ФИО3, а потом перевел деньги с помощью Онлайн банка. ФИО18 иногда просил пользоваться сотовым телефоном свидетеля и знал код от банковской карты, которую ей оставил ФИО3 Она поняла, что ФИО18 похитил деньги с банковского счета ФИО3 и написала смс-сообщение ФИО18 с требованием вернуть похищенное, на что тот сначала сообщил, что отдаст деньги, а затем написал, что у него нет денег. По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 она написала заявление в органы полиции. На дату хищения 19 000 рублей принадлежащих ФИО3, она работала, получала заработную плату. Кроме того, получала ежемесячно на троих детей детские пособия и алименты на их содержание. ФИО3 не выдавал ей доверенность на пользование денежными средствами, имеющимися на банковском счете ФИО3, привязанном к его банковской карте банка «ПСБ» «МИР».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных 19 мая 2023 года в ходе предварительного следствия известно, что она проживает совместно с несовершеннолетними детьми – дочерью ФИО3, сыном ФИО16, сыном ФИО20 и супругом ФИО3 В настоящее время последний принимает участие <данные изъяты>, получает денежное довольствие на банковскую карту банка «ПСБ» с номером №, которую ФИО3 передал ей для распоряжения денежными средствами. Данную карту ФИО3 оформили в г.Хабаровске, в связи с его участием в <данные изъяты>. ФИО18 является племянником ее бывшего мужа и двоюродным братом ее дочери, в связи с чем они поддерживают общение и ФИО18 часто ночует дома у ФИО4 В период с 15 по 21 марта 2023 года ФИО18 ночевал у нее дома. Когда ФИО18 находился у нее в квартире, она давала ему свой мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, чтобы он им пользовался. На ее телефоне установлено приложение «ПСБ», пароль от которого ФИО18 мог увидеть или угадать. 21 марта 2023 года, в вечернее время, она пришла домой, где находились ФИО18 и ее дочь А.. ФИО18 спросил у нее сигарету, на что она сказала, что ей некогда и пошла в магазин, расположенный в ТЦ «Прибрежный». Когда она стала производить оплату, обнаружила, что ей не хватает денежных средств, а проверив баланс карты, увидела, что не хватает 19 000 рублей. По ее просьбе ее дочь посмотрела движение денежных средств по счету и увидела, что 18 марта 2023 года в 06 часов 35 минут по московскому времени 19 000 рублей были перечислены на карту № Также ее дочь рассказала, что 18 марта 2023 года ей позвонил ФИО18 и сообщил, что переведет ей 5 000 рублей, после чего ей пришел перевод этой суммы на ее банковскую карту. Затем, ее дочь со своего телефона открыла приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить движение средств по счету дочери, и увидела, что 18 марта 2023 года ей действительно было перечислено 5 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк России», которая зарегистрирована на имя А.А, И., а номер карты совпал с тем, на который со счета, находившегося в пользовании ФИО4, было переведено 19 000 рублей. Она и ее дочь поняли, что деньги были переведены ФИО5, с которой дружил ФИО18 Для чего ФИО5 перевела ФИО3 денежные средства, не знает. Далее, ее дочь написала ФИО5 сообщение, в котором спросила про денежные переводы ФИО18 с карты, находящейся в пользовании ФИО4, на что ФИО5 ответила, что 18 марта 2023 года ей позвонил ФИО18 и сказал, что сейчас на карту ФИО5 поступят деньги, но откуда эти деньги, не объяснил. Помимо этого, ФИО18 попросил ФИО5 перевести 5 000 рублей на счет ФИО3. После чего в тот же день ФИО18 снял оставшиеся 14 000 рублей со счета ФИО5 в ТЦ «Прибрежный» в рп.Заветы Ильича. Когда ФИО4 стало ясно, что деньги похитил ФИО18, она написала ему смс-сообщения на номер его отца, так как ФИО18 пользуется телефоном своего отца. ФИО18 признался, что украл деньги и договаривался с ФИО4 о возможности вернуть их в понедельник (Т.1, л.д.130-132).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных 20 июля 2023 года в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде следует, что банковский счет, с которого было похищено 19 000 рублей был открыт на имя ее гражданского супруга ФИО3 В октябре 2022 года ФИО3 призвали на военную службу и направили на <данные изъяты>, где он находится по настоящее время. Перед отъездом на <данные изъяты> ФИО3 был открыт банковский счет в банке «ПСБ» в г.Хабаровске для перечисления ему денежного довольствия. ФИО3 переслал ей банковскую карту, к которой привязан его счет, сказав, что все находящиеся на карте денежные средства – это ее деньги, которыми она распоряжается для обеспечения своей семьи. После хищения 19 000 рублей, ФИО5 18 марта 2023 года по просьбе ФИО18 перевела 5 000 рублей ФИО3, то есть дочери ФИО4 (Т.1, л.д.133-134).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила их, сообщила, что в ходе предварительного следствия лучше помнила все обстоятельства дела. Оснований оговаривать подсудимого ФИО18, у нее нет, и ранее никогда не было. Добавила, что поскольку брак между ней и ФИО3 не зарегистрирован, то хищением денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 ей имущественный и моральный вред не причинен.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года признано ошибочным признание на основании постановления от 30 марта 2023 года следователя Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области потерпевшей по уголовному делу №12302080049000021 ФИО4 поскольку ей не причинен имущественный вред преступлением, квалифицированным органами следствия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, инкриминированным в вину подсудимому ФИО18

Определением Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2023 года в связи с отказом ФИО4 от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО18 морального и имущественного вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, прекращено.

8 июля 2023 года органами следствия осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, слева, сразу после лестницы. В квартире прямо по коридору расположены: кухня, справа – ванная комната и туалет, слева – жилая комната. Со слов, участвующей в осмотре ФИО4, в марте 2023 года в комнате осматриваемой квартиры проживал ФИО18 В шкафу в комнате обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi», который согласно пояснениям ФИО4, ее сын – ФИО2 давал пользоваться ФИО18 Обнаруженный телефон изъят с места осмотра. На фотографиях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 8 июля 2023 года запечатлены, в том числе обстановка в коридоре <адрес> комната, в которой проживал ФИО18, изъятый телефон (Т.1, л.д.77-83). В тот же день, изъятый сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета осмотрен и установлено, что телефон имеет повреждения в виде трещин на экране, находится в выключенном состоянии. При нажатии на кнопку включения телефон не включается, находится в нерабочем состоянии. Осмотренный сотовый телефон 8 июля 2023 года признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (Т.2, л.д.168-172, 173).

19 мая 2023 года у свидетеля ФИО4 произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета и выемка мобильного телефона марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета (Т.2, л.д.45-47, 49-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 мая 2023 года осмотрен телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра телефона, участвующая в следственном действии ФИО4 пояснила, что используя данный телефон, она вела смс-переписку с ФИО18 22 и 23 марта 2023 года. Далее, участвующий в осмотре указанного телефона специалист осуществляет вход в приложение «Сообщения», в котором обнаружен диалог с абонентским номером: №. ФИО4 сообщила, что данный номер телефона принадлежит отцу ФИО18 22 марта 2023 года ФИО18 прислал сообщение о том, что завтра все вернет. ФИО4 пояснила, что из этого сообщения ФИО18 она поняла, что тот признает, что похитил денежные средства. В 16 часов 39 минут 23 марта 2023 года ФИО18 прислал ФИО4 сообщение о том, что не сможет до понедельника найти 19 000 рублей, и что 5 000 рублей были переведены на карту дочери ФИО4 – А.. ФИО4 сообщила, что действительно было списано 19 000 рублей, а затем ее дочери – ФИО3 было переведено 5 000 рублей. В ходе осмотра приложения «ПСБ» установлено, что банковский счет, с которого были переведены денежные средства зарегистрирован на ФИО3 ФИО4 сообщила, что банковский счет и банковская карта принадлежат ФИО3, который передал ей банковскую карту для распоряжения его денежными средствами. Осмотром приложения «ПСБ» также установлено, что 18 марта 2023 года в 06 часов 35 минут по московскому времени, то есть в 13 часов 35 минут по местному времени с банковского счета было перечислено 19 000 рублей. Затем в приложении сделан запрос на выписку о движении денежных средств за период с 17 по 18 марта 2023 года, а также реквизитов счета, которые направлены на электронную почту следователя. К протоколу осмотра приложены: выписка по контракту клиента ФИО3 за период с 17 по 18 марта 2023 года и реквизиты счета получателя ФИО3, предоставленные ПАО «Промсвязьбанк» (Т.2, л.д.146-159). Постановлением следователя от 19 мая 2023 года сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (Т.2, л.д.166).

Как видно из протокола от 19 мая 2023 года осмотрена выписка по контракту клиента ФИО3 за период с 17 по 20 марта 2023 года. Номер контракта – № и в нем указаны: номер счета, карта №, отделение банка – Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк». Осмотром установлено, что 18 марта 2023 года в 06 часов 35 минут 15 секунд по московскому времени, то есть в 13 часов 35 минут 15 секунд по хабаровскому времени, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей с карты № на карту №. При осмотре реквизитов счета ФИО3 выявлено, что получателем счета является ФИО3, а в реквизитах счета указаны счет получателя, корреспондентский счет, ИНН, КПП, банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва (Т.2, л.д.162-164). Выписка по контракту клиента ФИО3, реквизиты счета получателя ФИО3 признаны органами следствия 19 мая 2023 года иными документами по уголовному делу и приобщены к нему (Т.2, л.д.165).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 июля 2023 года следует, что Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» имеет сокращенное название ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», зарегистрировано в г.Москве, имеет Дальневосточный филиал, расположенный в г.Хабаровске (Т.3, л.д.126-129).

19 мая 2023 года органами следствия осмотрен телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета. Участвующая в осмотре ФИО4 сообщила, что названный телефон принадлежит ей, и посредством данного телефона, осуществлялась переписка в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО5 В ходе осмотра телефона производится вход в приложение «ВКонтакте», в котором обнаружен диалог с пользователем «ФИО5». Участвующая в следственном действии ФИО3 пояснила, что ФИО5 переслала ей свой диалог с ФИО18 и что «В.» - это ФИО18 Осмотром диалога установлено, что ФИО18 18 марта 2023 года в 13 часов 31 минуту написал ФИО5 сообщение: «А. Дай ном карты срочно». Далее, установлены сообщение от ФИО5: «Сегодня чтоб встретил меня и снял их» и сообщение ФИО18: А., я те чуть позже скину номер, на него 5к переведешь». В ходе осмотра приложения «Сберонлайн» выявлено, что 18 марта 2023 года ФИО3 поступил перевод в сумме 5 000 рублей от А.А, И. ФИО3 сообщила, что она поняла, что А.А,И,. – это ФИО5 (Т.2, л.д.136-143).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, показания которого оглашены в суде, пояснил, что он проживает в <адрес> со своей матерью ФИО4, с ФИО6. и ФИО3 Также с ними проживал его отчим ФИО3. Иногда последний давал ему деньги на карманные расходы. Осенью прошлого года ФИО3 уехал на <данные изъяты> но со слов матери свидетеля, он все равно дает им деньги, так как ему платят заработную плату. У свидетеля имеется двоюродный брат ФИО18, который иногда жил у них дома, так как родители ФИО18 пьют, а мама свидетеля жалела ФИО18 В целом, отношения с ФИО18 были хорошие. По просьбе ФИО18, он давал ему свой старый телефон марки «Redmi C 9» в корпусе серого цвета. 21 марта 2023 года от своей мамы он узнал, что у нее с карты пропали денежные средства в размере 19 000 рублей, и что эти деньги у нее украл ФИО18 18 марта 2023 года, около 09 часов, ФИО18 находился у них дома и просил у него в это время телефон, на что он согласился и дал ФИО18 телефон. В упомянутом телефоне у свидетеля были установлены банковские приложения, в том числе «Сбербанка», «Тинькофф», «ПСБ», так как мама свидетеля пользовалась этим телефоном. ФИО18 вернул ему телефон 18 марта 2023 года около 14 часов. Мама свидетеля говорила, что перевод 19 000 рублей по ее выписке был осуществлен в 13 часов 35 минут (Т.1, л.д.197-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия известно, что он проживает со своей мамой ФИО4, сестрой А. и братом Д.. Ранее с ними проживал дядя С., который сейчас находится на <данные изъяты>. Его уже долго нет, и он очень скучает по нему. У него есть брат ФИО18, который с ним дружит и не обижает егоВ. часто живет у них и свидетель этому рад (Т.1, л.д.192-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она проживает со своей матерью ФИО4 и двумя братьями – ФИО2 и ФИО6., а также отчимом ФИО3, который участвует в <данные изъяты>. Отчим получает денежное довольствие на карту банка «ПСБ», которую передал матери свидетеля. У них дома часто ночевал ее двоюродный брат по отцу - ФИО18, и можно сказать, что ФИО18 жил у них. Последний говорил, что у него дома либо мама пьет, либо выгоняет его. Мама свидетеля жалела ФИО18 и пускала к ним. С 18 по 21 марта 2023 года ФИО18 проживал у них дома и 18 марта 2023 года находился у них дома, а она с братом около 09 часов ушли из дома. Затем в тот же день, примерно в 13 часов 55 минут она поехала на автобусе в рп.Ванино в магазин. Около 15 часов ей позвонил ФИО18, после чего ей пришло сообщение с номера 900 о том, что поступил перевод, но от кого, написано не было. В ходе разговора с ней, ФИО18 сообщил, что отправил знакомой 5 000 рублей, чтобы проверить какой-то код, и сказал, что переведет потом обратно. Далее, ФИО18 отключился и чуть позже пришел перевод. Все это смутило ее, и когда она приехала домой, то спросила у ФИО18 об этом, но он ей ничего не ответил, не просил ее вернуть деньги или снять их, так как 5 000 рублей были у нее на карте. 21 марта 2023 года, около 19 часов, домой пришла ее мама, завела домой брата А. и пошла в магазин. ФИО18 в это время находился в комнате и «сидел» в старом телефоне мамы свидетеля. Через некоторое время ей позвонила ее мама и сказала, что пропали деньги, на что она попросила маму отправить ей скриншот. Полагает, что ФИО18 услышав разговор про деньги, собрался и ушел и больше не приходил к ним. Когда ее мама вернулась домой, свидетель зашла в приложение «ПСБ» и посмотрела переводы, в которых были указаны только первые и последние цифры карты, а кому был сделан перевод, написано не было. При этом было списано 19 000 рублей. Она со своего телефона зашла в «Сбербанк онлайн» посмотреть, от кого ей поступили 5 000 рублей, и увидела, что последние цифры совпали, а перевод был от А.А,И,. Она поняла, что это ФИО5, так как знала, что ФИО18 общается с ней. После этого она написала ФИО5 и спросила о переводе 19 000 рублей, на что А. сообщила, что перевод был от В., и что тот неоднократно переводил ей деньги, и сказал, что откуда эти деньги, объяснит при встрече. Также А. сообщила, что В. купил ее маме и своей маме цветы, конфеты, шампанское, покупал себе и А. соки, остальное пропил. ФИО18 злоупотребляет спиртным. После случившегося мама свидетеля звонила отцу В., а сам В. писал смс, что вернет деньги в понедельник, а потом сказал, что ничего не вернет и в настоящее время он ничего не вернул (Т.1, л.д.163-167).

Из справки по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 29 марта 2023 года известно, что операция зачисления 5 000 рублей была совершена 18 марта 2023 года в 08 часов 05 минут (время московское) по карте МИР Сберкарта..№, держателем которой является А.Р.Ч.. (Т.1, л.д.27).

Из выписки от 15 июня 2023 года по счету дебетовой карты МИР Сберкарта№ за период с 14 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, оформленной на имя ФИО3 следует, что 18 марта 2023 года в 08 часов 05 минут (время московское), то есть в 15 часов 05 минут по хабаровскому времени на указанную банковскую карту осуществлен Сбербанк Онлайн перевод с карты № И.А.А. 5 000 рублей (Т.1, л.д.146-148).

Как видно из Сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, предоставленных Сбербанком Онлайн, 19 ноября 2020 года на имя ФИО3 открыт рублевый счет №, вид счета – текущий, дебетовая MasterCard Mass№, остаток денежных средств на счете на отчетную дату – 0,06 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период – 141 913,05 рублей. В сведениях о наличии счетов и иной информации указано об открытии 14 июля 2022 года счета №, вид счета – текущий, дебетовая, МИР Сберкарта№. Остаток денежных средств на счете на отчетную дату – 454,48 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период - 68 568,20 рублей (Т.4, л.д.2-5). 11 сентября 2023 года указанные Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3 осмотрены органами следствия (Т.4, л.д.8-10) и в тот же день приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (Т.4, л.д.11).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании, сообщила, что ФИО18 - ее знакомый. 18 марта 2023 года в 13 часов 31 минуту, это время она посмотрела в телефоне, ей в социальной сети «ВКонтакте» написал ФИО18, и спросил номер банковской карты. На ее вопросы, зачем ему это нужно, он не ответил, после чего написал, что, если что, она его не знает. После того, как она прислала ФИО18 номер карты, практически сразу на ее личный счет, на ее карту № поступили денежные средства в размере 19 000 рублей. В этот момент она находилась в рп.Ванино, о чем сказала ФИО18, который попросил ее приехать в рп.Заветы Ильича. Когда около 15 часов она приехала в рп.Заветы Ильича ФИО18 встретил ее на остановке и они вместе пошли в магазин «Винлаб», где ФИО18 купил, вроде две бутылки шампанского для себя и своей мамы, а потом они пошли в магазин «Амба», где он купил конфеты «Рафаэлло», после чего в магазине «Прибрежный» в банкомате снял денежные средства и купил два букета цветов и одну розу для нее. Далее, в магазине «Фаворит» они купили энергетики и чипсы, после чего пошли к ней домой. Около 18 часов домой приехала ее мама, и, удивившись букету цветов в кухне, спросила у ФИО18 о том, откуда цветы, на что он ответил, что это для мамы свидетеля. После этого ее мама стала расспрашивать ФИО18 про его семью, о его планах на жизнь, но что отвечал ФИО18, она не помнит, так как собиралась с подругой на дискотеку. В тот день, когда она ходила с ФИО18 по магазинам, она заметила, что он был пьян, от него пахло алкоголем. Написала ему номер карты, так как доверяла ФИО18 Затем последний написал ей, что ошибся с суммой и ей нужно перевести 5 000 рублей на счет, который он написал позже. Она вписала этот счет в приложение для перевода денег и поняла, что это счет ФИО3 – двоюродной сестры ФИО18 О том, что ФИО18 украл деньги с банковского счета, свидетель узнала позже от ФИО3, которая написала об этом в «ВКонтакте», и просила вернуть деньги. Свидетель также сообщила, что ФИО18 похищенные деньги практически все потратил на цветы, шампанское и конфеты. После 18 марта 2023 года она ФИО18 не видела. ФИО18 - добрый и агрессивный одновременно. К ней он относится как к «цветочку», а ее парня ФИО18 жестоко избил на ее глазах. Ей также от ФИО18 известно, что он носил с собой нож. После поступления денег от ФИО18 у нее на карте были ее личные денежные средства, и там не хватало, кроме суммы 19 000 рублей еще 681 рубля 28 копеек. Эти деньги ФИО18 потратил с ее согласия на нее (Т.1, л.д.173-177).

Показания свидетеля ФИО5 о переводе 18 марта 2023 года на ее личный счет 19 000 рублей подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке по счету дебетовой карты МИР Сберкарта № на имя ФИО5, сформированной в Сбербанк Онлайн за период с 18 марта 2023 года по 19 марта 2023 года, согласно которым 18 марта 2023 года в 06 часов 35 минут московского времени, то есть в 13 часов 35 минут по хабаровскому времени на карту МИР Сберкарта …№, оформленную на имя ФИО5 осуществлен перевод на сумму 19 000 рублей. После чего с банковской карты ФИО5 в тот же день в 08 часов 05 минут московского времени, то есть в 15 часов 05 минут по хабаровскому времени осуществлен перевод 5 000 рублей с помощью Сбербанк Онлайн на карту № Ч.А.А,. Далее, 18 марта 2023 года по банковской карте на имя ФИО5 осуществлены операции: в 08 часов 48 минут московского времени, то есть в 15 часов 48 минут хабаровского времени – транспорт на сумму 65 рублей, в 09 часов 16 минут московского времени, то есть в 16 часов 16 минут хабаровского времени – супермаркет на сумму 413,98 рублей, в 09 часов 22 минуты московского времени, что соответствует 16 часам 22 минутам хабаровского времени – супермаркет на сумму 518 рублей и 749 рублей 30 копеек, в 09 часов 29 минут московского времени, что соответствует 16 часам 29 минутам хабаровского времени произведена выдача наличных на сумму 13 000 рублей (Т.1, л.д.25-26). Указанная выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта№ на имя ФИО5 приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (Т.1, л.д.156).

Из Сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, предоставленных Сбербанк Онлайн в отношении ФИО5 усматривается, что на имя последней 4 июля 2022 года открыт текущий рублевый счет. Остаток денежных средств на отчетную дату - 10,14 рублей, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период – 11 476,00 рублей. На имя ФИО5 4 июля 2022 года открыт текущий дебетовый счет № МИР Сберкарта№, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период - 114 235,00 рублей (Т.3, л.д.224-227).

30 августа 2023 года органами следствия осмотрено место происшествия - магазин «Амба», расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине, согласно показаний свидетеля ФИО5, ФИО18 совершил две покупки, соответственно, на сумму 518 рублей и 749 рублей 30 копеек. Осмотром установлено, что в торговом зале имеются три терминала для оплаты банковскими картами. На фотографиях фототаблицы к протоколу упомянутого следственного действия запечатлены, в том числе торговый зал магазина, терминалы для оплаты покупок банковской картой (Т.3, л.д.206-211).

Помимо изложенного 30 августа 2023 года органами следствия осмотрено место происшествия - магазин «Винлаб», расположенный по адресу<адрес>. Из показаний свидетеля ФИО5 и выписки по счету ФИО5 следует, что в магазине «Винлаб» ФИО18 совершил покупку на сумму 413 рублей 98 копеек. На фотографиях фототаблицы, составленной к протоколу осмотра места происшествия запечатлены вход в магазин, торговый зал, терминалы для оплаты банковской картой (Т.3, л.д.212-216).

Кроме того, 30 августа 2023 года проведен осмотр места происшествия - ТЦ «Прибрежный», расположенный по адресу: <адрес> Согласно показаний свидетеля ФИО5 в осматриваемом торговом центре ФИО18 обналичил 13 000 рублей с ее банковской карты. В ходе осмотра установлено наличие банкомата «Сбербанк». На фотографиях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия запечатлены: вход в ТЦ «Прибрежный», банкомат «Сбербанк», информация на банкомате (Т.3, л.д.217-222).

Из имеющихся в материалах уголовного дела реквизитов для перевода, сформированных в Сбербанке Онлайн 16 июля 2023 года, следует, что получателем карты МИР Сберкарта является ФИО5, зарегистрированная <адрес>. В реквизитах для внутренних переводов по системе Сбербанк указаны: Банк получателя – Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, корреспондентский счет, БИК, КПП, ИНН, а также код и адрес подразделения банка, счет получателя (Т.1, л.д.212). 16 июля 2023 года вышеуказанные реквизиты для перевода по счету ФИО5 осмотрены органами следствия (Т.1, л.д.215-217) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (Т.1, л.д.218).

В ходе предварительного следствия 15 июля 2023 года осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ФИО5 за период с 18 по 19 марта 2023 года, выписка по счету дебетовой карты МИР Сберкарта № ФИО3 за период с 14 по 20 марта 2023 года, а также справка по операции по карте МИР Сберкарта№, держателем которой является А.Р.Ч. В ходе осмотра справки по операции по карте МИР Сберкарта№ установлено, что 18 марта 2023 года в 08 часов 05 минут по московскому времени, то есть в 15 часов 05 минут по хабаровскому времени было поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей от А.А, И. 15 июля 2023 года органами следствия осмотрены реквизиты для перевода по карте МИР Сберкарта..№ получателю ФИО3, в числе которых указаны: адрес регистрации ФИО3: <адрес>, а также адрес, код подразделения, счет, банк получателя, корреспондентский счет, БИК, КПП, ИНН (Т.1, л.д.151-155).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14, показания которой оглашены в суде, сообщила, что ей знаком ФИО18, с которым она познакомилась 18 марта 2023 года. Ее дочь - ФИО5 привела его к ним домой в гости. В указанный день около 18 часов она приехала домой из рп.Ванино и увидела в кухне букет цветов, рядом с которым находились бутылка шампанского и коробка «Рафаэлло». Она прошла в комнату дочери, которая была с подругой и ФИО18 и спросила о том, что за букет в кухне, на что ФИО18 ответил, что это его подарок ей. Удивившись, и поблагодарив ФИО18, она стала расспрашивать его о том, кем он работает, откуда у него деньги, учитывая, что ее дочь рассказывала, что ФИО18 не работает. Последний ответил, что занимается музыкой и продает «биты». Она не поверила ФИО18, но больше вопросов не задавала, только расспросила о планах на жизнь. ФИО18 сказал, что бросил учебу в городе Советская Гавань, и хочет пойти служить в армию. Он показался ей странным, как будто у него психическое расстройство. При этом он и сам сказал, что психически неуравновешен. После этого она предупредила свою дочь, чтобы она с ним не общалась, так как сразу почувствовала неладное. Она спрашивала у дочери, не приставал ли ФИО18 к ней, не трогал ли, на что дочь ответила, что ФИО18 относится к ней как к сестре. Она верит дочери (Т.1, л.д.206-208).

По факту убийства ФИО1, совершенного из хулиганских побуждений

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении убийства ФИО1 из хулиганских побуждений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 25 марта 2023 года подозреваемый ФИО18 пояснил, что так как подъезд <адрес> постоянно открыт он пробрался на чердак, где выпивал. Потом у него возникла ссора по смс с его двоюродной тетей. У него часто бывают необъяснимые вспышки агрессии, и в тот момент произошла такая вспышка. У него при себе был нож, который он носил с собой, но зачем, не знает. Далее, он спустился к первой попавшейся квартире, постучал, и как только дверь открылась, стал наносить удары в область шеи. После этого зашел в квартиру, проверил по комнатам, нет ли кого еще. Затем вернулся на чердак, сбросил перчатки, по телефону отца позвонил матери, сказал, что убил человека. Его мать сказала: «Не уходи никуда, мы сейчас придем». Однако он запаниковал, сбросил нож с крыши, спустился с чердака, выбежал за дом, выбросил телефон своего отца и побежал в сторону КБ по улице Невельского. Там сутки провел в подвале и вчера, примерно в 9 часов сам явился в полицию. 23 марта 2023 года в день совершения преступления он стал выпивать, а примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он пошел искать жертву. Входил и выходил с чердака из одного входа в одном подъезде. Почему решил постучать именно в ту квартиру, не знает. Спустился с чердака, увидел дверь и постучал. Как только человек открыл дверь, он стал наносить ему в область шеи удары ножом, который заранее взял в правую руку и держал в этой руке. Помнит, что нанес в область шеи больше 10 ударов. Также наносил удары в левую область поясницы. Удары наносил только правой рукой. Нож держал в правой руке лезвием перед собой и наносил удары в область шеи и поясницы снизу вверх. Когда наносил удары, то не обращал внимания на то, что у потерпевшего шла кровь, но кровь была, когда потерпевший упал. После падения потерпевшего на пол он убежал из квартиры на тот же чердак дома, где находился до совершения преступления. Из квартиры потерпевшего ничего не забирал. У него был нож длиной лезвия примерно 11 см, шириной - 1,5 см. Нож был старый, кухонный, он его взял у своего отца. Находясь на крыше, он пил пиво – 4 бутылки по 1,5 л. В месяц может в течение недели пить по вечерам. Выпивает так часто из-за стресса, из-за жизненных ситуаций, из-за плохих воспоминаний о родителях. У него неблагополучная семья, отец и мать выпивают. У него на обеих руках имеются множественные порезы, которые он сам себе нанес около года назад, когда расстался с девушкой. Тогда он пытался уйти из жизни, но не получилось, так как все слабо сделал. Перед этим он также пытался уйти из жизни посредством передозировки таблеток, но выжил. После этого, за день до убийства, пытался повеситься дома у отца, так как ему надоело жить, и ему было тяжело переносить то, что происходит внутри его. После окончания школы, он длительно на разных местах работы не задерживался, так как ему, что-то не нравилось в графике работы или он физически не выносил и менял работу. До совершения преступления он нигде не работал. После совершения преступления он захлопнул за собой дверь локтем, так как у двери снаружи ручки не было. Убитого он ранее не знал и не видел. Из М. ему знаком старший сын Н., у которого есть брат А. Неприязненных отношений у него с ним нет. Где они точно проживали, не знал, но знал, что в первом подъезде дома. Кто проживал в квартире, в которую он зашел, ему было неизвестно. Целью убийства было забрать чужую жизнь в связи с агрессией. Подобные вспышки у него возникают по любому поводу, который его не устроит. В тот день он поссорился с родственницей при переписке и находился в подобном состоянии. Отношения с родственниками у него конфликтные. К психиатру сам никогда не обращался, и родители в период его обучения в школе к психологу не водили. Подобные вспышки у него происходят практически каждый месяц. В содеянном раскаивается и очень сожалеет. У него нет военного билета. Одежда, в которой он находится во время допроса, была надета на нем во время совершения преступления (Т.1, л.д.237-242).

Из показаний обвиняемого ФИО18, данных 26 марта 2023 года следует, что вину по предъявленному обвинению по ст.105 ч.1 УК РФ он признает полностью, показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает (Т.1, л.д.249-251).

В ходе допроса 20 июня 2023 года обвиняемый ФИО18 пояснил, что 18 марта 2023 года он похитил с банковской карты денежные средства у его тети ФИО4. После кражи она написала ему, что знает, что это он украл деньги, говорила, что он должен ей деньги, и что скоро будет заведено уголовное дело. Она писала ему смс-сообщения в день совершения им убийства, а именно до его совершения. Между ним и его тетей возник конфликт, из-за которого он был в агрессивном состоянии и у него возник умысел на убийство (Т.2, л.д.1-3).

Как видно из показаний обвиняемого ФИО18, данных 20 и 21 июля 2023 года, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при производстве иных следственных действий, подтверждает. Дополнил, что не помнит, куда он бил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и сильной агрессии. Не отрицает, что все обнаруженные при экспертизе повреждения, нанес он, так как кроме него там никого не было (Т.2, л.д.13-15, 25-27).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО18 подтвердил при их проверке на месте 29 марта 2023 года. При этом обвиняемый ФИО18 сообщил, что участникам следственного действия необходимо проследовать в <адрес>, так как ФИО18 выпивал на крыше, затем спустился с чердака, постучал в первую попавшуюся квартиру и зарезал человека. Прибыв к указанному дому ФИО18 рукой показал на последний подъезд <адрес>, пояснил, что квартира №, в которой он совершил преступление расположена на пятом этаже. Далее, ФИО18 сообщил, что он спустился с чердака, указал рукой на место нахождения чердака, подошел к двери, постучал, дверь открылась, и он стал наносить удары правой рукой. После этого ФИО18 с помощью манекена и линейки, которая была дана ему для демонстрации положения ножа в руке, продемонстрировал, как он наносил удары ножом потерпевшему, и пояснил, что потом они прошли в квартиру, указал место, где находилась тумба, и как он наносил удары в область шеи. Также сообщил, что потерпевший согнулся и присел, продемонстрировал действия потерпевшего и, как тот присел. После этого ФИО18 продемонстрировал другое положение ножа в руке и как он наносил удары потерпевшему в бок. Затем обвиняемый пояснил, что нанеся удары потерпевшему, он пробежал по всем комнатам квартиры в поисках свидетелей, и не найдя их, открыл дверь квартиры и забрался на чердак. Показал место нахождения чердака, сообщил, что целенаправленно наносил удары в шею потерпевшему, а когда тот согнулся, он нанес ему удары в область поясницы. Когда потерпевший упал на пол, ФИО18 более ударов не наносил (Т.2, л.д.28-32).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО18 подтвердил их, сообщил, что в обвинительном заключении все обстоятельства инкриминированного ему преступления - убийства ФИО1, в том числе место, время, мотив, цель преступления указаны правильно, и он их не оспаривает, раскаивается в содеянном. Квартира его отца расположена в соседнем подъезде дома, в котором находится квартира убитого им потерпевшего ФИО1 Он пришел на чердак дома, чтобы побыть в одиночестве, успокоиться, так как в тот момент он переписывался смс – сообщениями с ФИО4 Поскольку он поссорился с последней, он достал нож из портфеля и у него возник умысел на убийство любого человека, за исключением женщин и детей. Он спустился с чердака на площадку пятого этажа и увидел дверь квартиры, в которую постучал. Дверь открыл ранее ему незнакомый ФИО1, которому он сразу, молча, имевшимся в правой руке ножом, стал наносить множественные удары. Знал и понимал, что от ударов ножом по телу, шее может наступить смерть человека и желал наступления смерти ФИО1 Потерпевший во время нанесения ему ударов ножом, ничего не говорил, только пытался защитить себя от наносимых ударов, подняв руки вверх и закрывая лицо. Однако он продолжал наносить потерпевшему удары ножом в область грудной клетки слева. Прекратил наносить удары только тогда, когда ФИО1 перестал подавать признаки жизни – упал на пол и не двигался. Более ударов ФИО1 он не наносил, так как понял, что тот скончался. Затем он пробежал по комнатам квартиры, и, убедившись, что в квартире никого нет, прибежал на крышу, где сбросил вниз нож, позвонил своей матери, так как у него после убийства ФИО1 возникла истерика. Далее, он выбежал во двор дома, выбросил перчатки, телефон, и, не дождавшись прихода своей матери, побежал в сторону улицы Невельского, где прошел в подвал и остался в нем до утра следующего дня. Потом он пришел в подъезд дома, в котором в квартире проживает его мать. Узнав от прохожего, что уже 21 час он пошел в отделение полиции рп.Заветы Ильича, где рассказал об убийстве человека и показал места, куда выбросил нож, телефон и перчатки. Первый удар ножом ФИО1 он нанес, когда тот стоял на пороге своей квартиры. В это время в подъезде никого не было. Далее, продолжая наносить удары ножом потерпевшему, он зашел в квартиру ФИО1, где также продолжил наносить ему множественные удары ножом. Во время убийства потерпевшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед совершением преступления выпил четыре бутылки пива, объемом 1,5 л каждая. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения совершить убийство ранее ему незнакомого ФИО1, и на его фактически совершенные противоправные действия по убийству потерпевшего, так как в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется, и у него возникают приступы агрессии. В трезвом состоянии он бы никаких противоправных действий не совершил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему отцом и проживал один в квартире, расположенной на одной лестничной площадке дома с его квартирой. Точную дату не помнит, после 17 часов, но до 18 часов, он ехал домой. В это время ему позвонила его супруга и сказала, что деда убили. Прибыв к квартире отца, в подъезде дома, на лестничной площадке пятого этажа он увидел своего старшего сына ФИО12 и сотрудников полиции, которые сообщили, что у его отца имеются ножевые ранения. От следователя знает, что ФИО1 убил ФИО18 У ФИО1 врагов не было, он ходил с палочкой из-за больных ног, иногда употреблял спиртное, но не злоупотреблял им, получал пенсию по старости. От своего сына ФИО12 ему известно, что после 17 часов дедушка позвонил ему и попросил забрать на почте посылку. После того как ФИО12 забрал посылку, он зашел в квартиру к дедушке и увидел, что тот убит. ФИО12 сразу стал заходить к себе в квартиру и в это время услышал звук шагов человека, выходящего из подъезда, после чего услышал, как закрылась дверь подъезда. Далее, сын позвонил своей маме, сообщил о случившемся, а та позвонила потерпевшему ФИО8 Из квартиры ФИО1 ничего не пропало. На входной двери квартиры ФИО1 со стороны лестничной площадки дверные звонок и ручка отсутствуют.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, он проживает в <адрес> совместно с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Его отец ФИО1 проживал с ним по соседству в квартире №. В январе 2023 года он привез отца к себе жить, так как там, где отец проживал ранее, ему было одиноко и плохо, и он понял, что отцу нужен присмотр. Отец не работал, находился дома, получал пенсию на банковскую карту, был неконфликтным человеком, врагов не имел, денег никому должен не был. ФИО1 выпивал, но запоями не употреблял спиртное. Квартира, в которой проживал отец, не имеет ручку на двери с внешней стороны и к нему кроме потерпевшего ФИО8 и членов семьи последнего никто не приходил. Дверь квартиры отца открывалась при помощи плоскогубцев. 23 марта 2023 года, около 18 часов, он направлялся на машине с работы домой. В это время ему позвонила его гражданская супруга и сообщила, что их старший сын Н. позвонил ей и сказал, что нашел деда, лежащим на полу в луже крови в квартире, и что деда видимо убили. Он испытал шок, стал ехать быстрее, чтобы разобраться в ситуации. Приехав, увидел, что около квартиры находятся сотрудники полиции, которые пояснили, что у его отца имеются ножевые ранения. Кто это мог сделать, он не мог предположить. Он прошел в квартиру отца, осмотрелся, увидел тело отца, лежащее на боку, на полу немного левее от входа в квартиру. Находясь в квартире, он прошел в зал, встал возле входа рядом с диваном, осмотрелся и увидел, что телефон отца находится на диване. Затем, проверил вторую комнату, кухню и понял, что из квартиры отца ничего не пропало. Телефон, банковская карта, на которую отец получал пенсию, кошелек находились на месте. Позднее от сотрудников полиции узнал, что его отца убил ФИО18, который знаком ему, так как они проживают в одном поселке (Т.1, л.д.116-118).

После оглашения показаний потерпевший ФИО8 подтвердил их, сообщил, что, так как прошло много времени, он забыл некоторые обстоятельства дела. В ходе предварительного следствия лучше помнил все события. Оснований для оговора подсудимого у него нет, и ранее никогда не было. Гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что он проживает с родителями и младшим братом. По соседству с ними проживал его дедушка ФИО1 23 марта 2023 года, где-то в 17 часов, дедушка попросил его сходить на почту и забрать для него посылку. Он попросил об этом, так как у дедушки больные ноги, ему тяжело ходить, он ходит с тростью, а на улице бывает скользко. После просьбы дедушки он пошел на почту, где получил посылку по извещению. Когда вернулся около 17 часов 40 минут, то открыл дверь в квартиру деда. Дверь открывается снаружи плоскогубцами, поскольку нет ручки. В коридоре квартиры он увидел, лежащего на левом боку деда, а около последнего - кровь. Решив проверить, жив дедушка или нет, он своей рукой коснулся руки деда, которая была теплой. Однако, не заметив признаков жизни у дедушки, он испугался, позвонил родителям, которые были на работе и сообщил им о том, что нашел дедушку мертвым. Затем он огляделся в квартире, и не заметил никого постороннего, все вещи и мебель были на своих местах. У дедушки врагов не было. Он был тихим человеком, проживал с ними по – соседству недолго, с декабря или января. До этого, дедушка один проживал в другом городе, не выпивал, и свидетель с братом часто навещали его (Т.1, л.д.182-185).

23 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> и прилегающая территория. Квартира расположена в пятиэтажном многоквартирном жилом доме. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофонным устройством. На момент осмотра дверь в подъезд открыта. Осматриваемая квартира расположена на пятом этаже, прямо, напротив лестницы и имеет металлическую входную дверь с врезным замком, у которой отсутствует дверная ручка. Дверь квартиры на момент осмотра открыта. Со слов участвующего в следственном действии ФИО8, дверь квартиры № открывается с помощью плоскогубцев, которые вставляются в отверстие от дверной ручки и прокручиваются, а закрывается дверь без ключей путем захлопывания. На внутренней стороне двери имеется дверная ручка, на которой обнаружены следы в виде мазка вещества красного цвета, похожего на кровь. Около ручки на дверном полотне обнаружены следы в виде мазка вещества красного цвета, похожего на кровь. За металлической дверью имеется деревянная дверь без запирающих устройств. На пороге между упомянутыми дверями обнаружено пятно в виде капли красного цвета, похожее на кровь. На дверном полотне справа, со стороны подъезда обнаружено три следа пальцев рук на высоте 105 см от пола, которые изъяты с места осмотра. Прямо напротив входной двери находится деревянная тумба, на левом краю которой обнаружена полусухая лужа вещества красного цвета, похожего на кровь и имеются потеки вещества красного цвета, похожего на кровь. Под тумбой с левой стороны имеется лужа вещества красного цвета, похожего на кровь. Слева от тумбы и входной двери обнаружен труп ФИО1, личность которого установлена по паспорту. Труп располагается на левом боку, руки согнуты в локтевых суставах, правая ладонь - под головой, левая – на уровне груди. Ноги трупа ориентированы к двери в комнату, расположенную справа от входной двери, если стоять спиной к входной двери. На трупе надеты: кофта черного цвета с замком и надписями белого цвета, штаны черного цвета с белыми полосами, носки черного цвета. На левой руке трупа имеется порез. Лицо и правая рука трупа покрыты веществом красного цвета, похожего на кровь. После того как труп перевернут на спину, около левого уха трупа обнаружен порез. В области груди трупа, справа, обнаружены два пореза. На левом боку трупа имеется порез. Слева от входной двери, вдоль стены с входом, находится холодильник, на котором обнаружена группа следов в форме брызг вещества красного цвета, похожего на кровь. Группа брызг расположена на холодильнике на высоте 90 см от пола. Под холодильником обнаружены капли вещества красного цвета, похожего на кровь. Справа от входа расположен зал, в котором напротив входа находится диван, слева от входа расположены два кресла и стеклянный стол. Напротив кресел находится шкаф, на котором имеются телевизор и книги. При осмотре зала между входом и диваном обнаружен след обуви, который изъят с места осмотра. При осмотре комнаты, расположенной напротив входной двери в квартиру, а также помещений ванной, туалета, кухни следов вещества красного цвета, похожего на кровь, не обнаружено. После осмотра места происшествия труп ФИО1 направлен в Бюро СМЭ по Советско-Гаванскому и Ванинскому районам. К протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года приложена фототаблица, на фотографиях которой запечатлены, в том числе входная дверь квартиры <адрес>, обстановка в прихожей, положение трупа ФИО1, повреждения на лице, на груди, на левом боку трупа ФИО1, потеки вещества бурого цвета на тумбе в прихожей, брызги вещества бурого цвета на двери холодильника в прихожей (Т.1, л.д.41-59).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> и чердачное помещение данного дома. В ходе осмотра на крыше <адрес> обнаружены тряпичные перчатки черного цвета, а на прилегающей к торцу упомянутого дома территории обнаружен мобильный кнопочный телефон в корпусе оранжевого и черного цвета. Обнаруженные перчатки и телефон изъяты с места осмотра. На фотографиях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия запечатлены, в том числе, изъятые с места осмотра перчатки и телефон (Т.1, л.д.87-96).

3 апреля 2023 года органами следствия с участием специалиста осмотрен сотовый телефон «Texet» в корпусе черного и оранжевого цветов, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что сотовый телефон является кнопочным, находится в рабочем состоянии, пароля не имеет. В приложении «вызовы» имеется список разделов. В разделе «исходящие» просматриваются вызовы за 23 марта 2023 года. Обнаружено, что контакту «Нат,» было осуществлено 9 вызовов – в 17 часов 38 минут, в 17 часов 38 минут, в 17 часов 37 минут, в 17 часов 36 минут, в 17 часов 35 минут, в 17 часов 35 минут, в 17 часов 34 минуты, в 17 часов 34 минуты, в 17 часов 12 минут, контакту «У.» было осуществлено 3 вызова – в 17 часов 32 минуты, в 16 часов 32 минуты, в 06 часов 36 минут. Кроме того, были осуществлены: контакту «Игорь» - 15 вызовов, контакту «Леха» - 3 вызова. Более, исходящих звонков за 23 марта 2023 года не обнаружено. В разделе «входящие» просматриваются вызовы за 23 марта 2023 года. Обнаружено, что контакт «Игорь» звонил 1 раз в 10 часов 42 минуты. При просмотре в разделе «отклоненные» вызовы за 23 марта 2023 года обнаружено, что в 06 часов 46 минут был отклонен звонок от контакта «У.». Далее, в меню осуществляется вход в приложение «сообщения», после чего осуществляется вход в раздел «входящие». При просмотре сообщений за 23 марта 2023 года обнаружены сообщения от контакта «Нат,» в период с 17 часов 28 минут по 17 часов 46 минут. В разделе «отправленные» обнаружены: смс-сообщение контакту «У.» в 17 часов 09 минут и смс-сообщение контакту «Нат,» в 17 часов 37 минут: «Ответь». Исходя из текста сообщения контакту «У.» орган следствия пришел к выводу, что контакт «У.» - это мать ФИО18 К протоколу осмотра предмета приложена фототаблица, на фотографиях которой запечатлены, в том числе телефон марки «Texet», звонок контакту «У.» в 17 часов 32 минуты, смс-переписка с контактом «У.», список звонков за 23 марта 2023 года контакту «Нат,» (Т.2, л.д.70-82). Осмотренный сотовый телефон «Texet» в корпусе черного и оранжевого цветов на основании постановления следователя от 3 апреля 2023 года признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (Т.2, л.д.83).

Подсудимый ФИО18 пояснил в судебном заседании, что 23 марта 2023 года у него в пользовании до совершения убийства ФИО1 находился сотовый телефон «Texet», принадлежащий его отцу. Этот телефон после убийства ФИО1 он сбросил с крыши <адрес>. В этом телефоне имеются контакты под именами: «У.» - это его мама ФИО21, «Нат,» - это ФИО4 Используя данный телефон он 23 марта 2023 года переписывался смс-сообщениями с контактом «Нат,», то есть с ФИО4 и отправлял смс-сообщения своей матери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года осмотрен участок местности, окружающий в радиусе 10 метров <адрес>. Около подъезда №, на расстоянии 6 метров влево, если стоять лицом к подъезду, обнаружен нож с коричневой ручкой, на лезвии которого имеется след красного цвета, похожий на кровь. Нож изъят с места осмотра. На фотографиях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия запечатлены место обнаружения ножа и обнаруженный нож (Т.1, л.д.97-101). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен органами следствия 2 июля 2023 года. Осмотром установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Клинок выполнен из металла серого цвета, имеет длину около 13 см, ширину около 2 см. Рукоять ножа выполнена из пластика темно-коричневого цвета с полосами черного цвета. Общая длина ножа составляет около 24 см (Т.2, л.д.63-68). Осмотренный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к нему (Т.2, л.д.69).

25 марта 2023 года у подозреваемого ФИО18 получены образцы слюны, смывы с обеих рук, срезы с ногтевых пластин обеих рук (Т.2, л.д.35). В тот же день у подозреваемого ФИО18 произведена выемка: штанов черного цвета, кофты черного цвета, кофты в черную и белую полоску, кроссовок черного и белого цветов, носков (Т.2, л.д.37-43).

27 марта 2023 года органами следствия у врача судебно-медицинского эксперта ФИО13 произведена выемка образца крови от трупа ФИО1, а также штанов черного цвета с полосами белого цвета, кофты черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов, трусов, носков с трупа ФИО1 (Т.2, л.д.124-126).

28 марта 2023 года органами следствия осмотрены: вязаные перчатки черного цвета; предметы одежды и обуви, изъятые у ФИО18 – кофта в белую и черную полоску, которая имеет следы загрязнений. При визуальном осмотре на правом рукаве кофты, внизу на свободном крае имеются следы вещества красного цвета; штаны черного цвета; носки серого цвета, которые имеют следы загрязнений на подошвенной части; кроссовки черного и белого цветов с красными вставками на задней поверхности; кофта черного цвета с капюшоном, имеющая застежку «молния». На рукавах кофты посередине имеются белые полосы. С правого рукава кофты сделан вырез; предметы одежды, изъятые с трупа ФИО1 – штаны черного цвета, по бокам которых имеются по три полосы белого цвета. Штаны загрязнены по всей поверхности штанин. С правой штанины сделан вырез; кофта черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов. Кофта с короткими рукавами, имеет замок «молния» и капюшон. С рукава кофты сделан вырез; мужские трусы в форме шорт, на передней поверхности которых на правой половине обнаружены два пятна темно-красного цвета, похожего на кровь. С пятен сделан вырез; носки черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (Т.2, л.д.52-61, 62, 127-134, 135).

Из заключения эксперта №284 от 16 мая 2023 года усматривается, что на исследование представлены: кофта в черную и белую полоску (тельняшка), штаны черного цвета, носки и кроссовки, принадлежащие ФИО18, а также образец крови от трупа ФИО1 По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам, что в двух пятнах на кофте в полоску (тельняшке) и в одном пятне на штанах обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. В одном пятне на кофте в полоску (тельняшке) и в одном пятне на штанах обнаружены следы крови человека, что не исключает происхождение крови от ФИО18 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови от человека с группой О??, в том числе от ФИО1 На подошве правой кроссовки обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности пятен. На левой кроссовке обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабой насыщенности следов. На носках кровь не обнаружена (Т.2, л.д.244-248).

Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что является матерью подсудимого ФИО18, с которым у нее хорошие родственные отношения. ФИО18 по характеру спокойный, но может быть вспыльчивым, любит читать книги. Между свидетелем и ФИО18 бывали конфликты, но они всегда мирились друг с другом. Знает, что ФИО18 с друзьями употреблял пиво. ФИО18 в 2023 году проживал у своего отца, не работал, проходил комиссию, чтобы пойти служить в армию. Примерно 23 или 24 марта 2023 года после обеда ФИО18 позвонил ей и сказал, что убил человека, при этом рыдал. Она спросила сына о том, где он находится и он ответил, что в рп.Заветы Ильича недалеко от <адрес> сразу побежала к сыну, но его в указанном им месте не оказалось. Она стала искать сына, но не нашла его. Тогда она пошла к следователю, где ей сказали, что ее сын сам пришел в полицию, во всем признался, после чего ее сына задержали. Ранее ФИО18 преступлений не совершал. С отцом сына она давно не проживает совместно. Воспитанием и содержанием сына с рождения занималась только свидетель со своей матерью. В марте 2023 года сын стал поддерживать отношения с отцом и ночевать у него дома. Вначале весны 2023 года сын порезал себе руки и сказал, что хотел лишить себя жизни из-за девушки, которая сказала ему, что-то обидное. Были случаи, что сын приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 проживала в гражданском браке с братом свидетеля ФИО6 и подсудимый ФИО18 общался с детьми ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия известно, что она является матерью ФИО18 Ее второму сыну <данные изъяты>. Сын В. рос здоровым спокойным ребенком, учился в школе на оценки «3» и «4», замечаний на поведение и успеваемость В. от учителей не поступало. В. занимался самбо, много читал, награжден школьными грамотами и благодарностями. Отец В. участия в воспитании последнего не принимал, является алкоголиком, пропивал имущество, воровал деньги у родственников. Она также употребляет алкоголь, проживает со своей матерью и сыном В.. Когда они совместно проживали с В., то вспышек агрессии за ним, она не замечала, он никогда не брался за ножи. Когда у нее с сыном В. случались конфликты и ссоры, то он злился и уходил на улицу, чтобы успокоиться, а потом через 20 минут возвращался. Когда В. вырос, то стал общаться со своим отцом. От ее нынешнего супруга знает, что В. стал сильно употреблять алкоголь с января 2023 года, а в последнее время стал еще сильнее выпивать алкоголь. Полагает, что сын В. стал употреблять спиртное из-за того, что у него плохо складывалась жизнь – его бросила девушка, которая обманула его, сообщив, что беременна. Сын ничем не делится, так как взрослый, гордый, не желает впутывать ее в свои проблемы. Ей известно, что В. из-за расставания с девушкой резал себе руки, чтобы покончить жизнь самоубийством. Год или полтора назад она узнала, что В. употреблял таблетки, в связи с чем его положили в больницу, откуда он сбегал. О совершенном преступлении она узнала от сына В., который позвонил ей 23 марта 2023 года в 17 часов 32 минуты. Это время она посмотрела у себя в телефоне. В. сообщил, что убил человека. При этом сильно плакал и кричал. На ее вопрос о том, где он находится, В. сообщил, что сидит около <адрес>. Она попросила его никуда не уходить, сказала, что скоро придет, но когда она пришла к указанному сыном дому, его там не было. Она стала искать сына, но не нашла. Она не стала сообщать в полицию о том, что сказал ей сын, так как не могла поверить в такое, решила, что он сильно пьян. Через некоторое время к ней пришли оперуполномоченные сотрудники полиции и стали спрашивать о том, где ее сын В., и она рассказала о его звонке, о том, что он склонен к суициду, и что она не знает, где он. Позднее ей сообщили, что В. сам пришел в полицию и признался в убийстве (Т.1, л.д.157-159).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердила их, пояснила, что в ходе предварительного следствия лучше помнила все обстоятельства дела. Оснований оговаривать подсудимого, у нее нет, и никогда ранее не было.

23 марта 2023 года фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края выдана справка №870, согласно которой биологическая смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила до приезда скорой медицинской помощи, то есть до 18 часов 05 минут 23 марта 2023 года. Данная справка приобщена в качестве иного документа к материалам уголовного дела (Т.2, л.д.178, Т.3, л.д.114).

По заключению эксперта №0060 от 27 апреля 2023 года причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась острая кровопотеря и малокровие внутренних органов, наступившие вследствие множественных слепых колото-резаных ран (8) правой и левой половины грудной клетки спереди, по левой боковой и задней поверхностям грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, переднего средостения, передней стенки перикарда, левого предсердия, восходящей части дуги аорты, с множественными повреждениями левого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1 200 мл, в левую плевральную полость объемом 800 мл, в полость перикарда объемом 70 мл, одиночной слепой колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, забрюшинной клетчатки, сальниковой сумки, сквозным ранением желудка. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) множественные слепые колото-резаные раны (8) правой и левой половины грудной клетки спереди, по левой боковой и задней поверхностям грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, переднего средостения, передней стенки перикарда, левого предсердия, восходящей дуги аорты, с множественными повреждениями левого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1 200 мл, в левую плевральную полость объемом 800 мл, в полость перикарда объемом 70 мл, одиночная слепая колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, забрюшинной клетчатки, сальниковой сумки, сквозным ранением желудка. Имеющиеся раны (9) являются колото-резаными и образовались от девяти травматических воздействий плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с острой или средней остроты режущей кромкой. Объект мог иметь затупленное/деформированное острие. Ширина погруженной части клинка могла быть около 1,8 см. Длина клинка на уровне погружения около 5,0 см. Морфологические признаки повреждений указаны без учета эластических свойств кожного покрова, динамических особенностей нанесения повреждения, особенностей морфологического строения и пространственного расположения повреждений области. На морфологические признаки повреждения могла оказывать влияние одежда. Данные телесные повреждения с входящими в них повреждениями квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни состояния, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

б) - одиночная слепая колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, одиночная слепая колото-резаная рана задней поверхности шеи, одиночная слепая колото-резаная рана правой подключичной области, одиночная сквозная колото-резаная рана в области правого коленного сустава, одиночная слепая непроникающая колото-резаная рана левой лопаточной области. Эти раны являются колото-резаными, образовались прижизненно от пяти травматических воздействий плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- множественные резаные раны (3) левого предплечья, левого бедра, которые являются резаными, образовались прижизненно от трех травматических воздействий (давление – протягивание) твердого предмета, имеющего острую режущую кромку, каким могло быть лезвие ножа, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- резаная рана левой кисти с повреждением мышц и сухожилий, которая является резаной, образовалась прижизненно от одного травматического воздействия (давление - протягивание) твердого предмета, имеющего острую режущую кромку, каким могло быть лезвие ножа, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- множественные слепые колото-резаные раны (3) левой околоушной области, области нижней челюсти слева, проникающие в полость рта с ранением языка и фрагментарным переломом ветви нижней челюсти слева. Эти раны являются колото – резаными, образовались прижизненно от трех травматических воздействий плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- одиночная слепая, проникающая в полость левого коленного сустава колото-резаная рана в области левого коленного сустава, которая является колото-резаной, образовалась прижизненно от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. Определить степень тяжести этого телесного повреждения не представляется возможным в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Данное телесное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Учитывая, что все имеющиеся телесные повреждения, как состоящие, так и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью имеют одинаковые морфологические и метрические характеристики, эксперт пришел к выводу, что имеющиеся телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток относительно друг друга в срок в первые 30 минут до момента наступления смерти, и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим объектом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с острой или средней остроты режущей кромкой. При исследовании крови от трупа ФИО1 наличия этилового спирта не обнаружено (Т.3, л.д.2-11).

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы, проведенной им судебно-медицинской экспертизы №0060 от 27 апреля 2023 года и пояснил, что он не смог высказаться о давности наступления смерти ФИО1, так как органами следствия ему не был предоставлен протокол осмотра места происшествия с данными о динамике ранних трупных явлений на время обнаружения трупа. При исследовании трупа ФИО1 была выявлена одиночная слепая, проникающая в полость левого коленного сустава колото-резаная рана в области левого коленного сустава, определить степень тяжести которой не представилось возможным в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Эта рана проникала в полость коленного сустава и в случае, если ФИО1 был бы жив, в ходе лечения рана могла зажить, либо могли развиться осложнения в виде разных заболеваний, от исхода лечения которых зависела бы степень тяжести названного телесного повреждения. В ходе предварительного следствия во время его допроса, следователь предоставил справку, выданную сотрудником скорой медицинской помощи, в которой было указано о констатации смерти ФИО1, в связи с чем в ходе допроса он высказался о давности наступления смерти ФИО1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании) эксперт ФИО13 сообщил, что на основании заключения эксперта №0060 от 24 марта 2023 года, возможно высказаться о том, что время наступления смерти ФИО1 составляет не более 48 часов до момента исследования трупа ФИО1 в морге, то есть от 22 марта 2023 года в 12 часов 30 минут и не позднее 23 марта 2023 года 18 часов 05 минут, согласно справки №870, выданной скорой медицинской помощью (Т.3, л.д.13-15).

После оглашения показаний эксперт ФИО13 подтвердил их, сообщил, что в ходе предварительного следствия лучше помнил обстоятельства дела. Основания оговаривать подсудимого ФИО18 у него отсутствуют.

Из заключения повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы №263 от 5 декабря 2023 года следует, что смерть ФИО1 могла наступить в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 23 марта 2023 года.

Согласно заключению эксперта №ДВО-7114-2023 от 25 мая 2023 года на рукояти, представленного на исследование ножа установлено наличие клеток эпителия (объекты №3 и 4), из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для установления генетического профиля. На клинке того же ножа, установлено наличие следов крови человека (объект №2), которая произошла от ФИО1 Происхождение данных следов крови человека от ФИО18 исключается. На фрагменте изделия «Вырез с правого рукава куртки черного цвета ФИО18» (объект №1), установлено наличие следов крови человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение данных следов крови человека от ФИО18 исключается. На перчатке, условно обозначенной №1, представленной на исследование (объект №5), установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО18, биологического материала ФИО1 и биологического материала неустановленного лица/лиц. На фрагменте марли «Смыв с правой руки «ФИО18», представленном на исследование (объект №6), установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и биологического материала ФИО18 (Т.3, л.д.22-52).

Как видно из заключения комиссии экспертов №1128 от 18 мая 2023 года судебной первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО18, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО18 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО18 в состоянии физиологического аффекта, а также в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующее этому состоянию и своим особенностям характера поведение, когда стираются грани социально одобряемых форм поведения, действия становятся обусловленными не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя. Выявленные у ФИО18 индивидуально-психологические особенности (импульсивность, невыдержанность, эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, демонстративность и склонность к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях, фиксация на отрицательно окрашенных переживаниях, «застревание» на негативных эмоциях с последующей их бурной разрядкой в виде эмоциональных вспышек, а также настойчивость, стремление заполучить желаемое любым способом), на фоне состояния алкогольного опьянения нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания (Т.2, л.д.233-239).

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цель совершенных преступлений, характер действий ФИО18 при совершении преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по уголовному делу, сведения, характеризующие подсудимого, а, именно то, что на учете у врача - психиатра и врача - нарколога он не состоит, за медицинской помощью не обращался (Т.3, л.д.97), не дают оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, а также в правильности упомянутого экспертного заключения №1128 от 18 мая 2023 года. Поэтому, суд признает ФИО18 вменяемым в отношении каждого инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО18 в совершении каждого инкриминированного ему преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказанной.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность ФИО18 в содеянном, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми.

В материалах уголовного дела жалобы ФИО18 на действия следователя или иных сотрудников правоохранительных органов, в том числе заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия с целью получения показаний, отсутствуют.

Все показания ФИО18 в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (УПК РФ) и Конституции Российской Федерации, даны после разъяснения следователем процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие на ФИО18 и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства исследован сигнальный талон №1851 от 25 марта 2023 года (Т.1, л.д.234), согласно которому врачом скорой медицинской помощи МУЗ РБ г.Советская Гавань Отделение скорой помощи проведен профилактический осмотр ФИО18 и дано заключение о том, что на момент осмотра последний практически здоров. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Подсудимый ФИО18 пояснил в судебном заседании, что у него на обеих руках имеются шрамы от порезов, которые он причинил себе сам при обстоятельствах, не связанных с производством предварительного следствия по настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных и процессуальных действий с его участием к нему следователем или иными лицами не применялось недозволенных методов следствия.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными показания подсудимого о причинении им самому себе телесных повреждений, от которых у него на руках имеются шрамы при обстоятельствах, не связанных с производством предварительного следствия по данному уголовному делу, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих показания ФИО18 в указанной части, а также подтверждающих применение органами следствия к ФИО18 недозволенных методов следствия при его допросах и проведении с его участием иных следственных и процессуальных действий сторонами в суд не представлено, не имеется таковых и в материалах уголовного дела. Более того, показания подсудимого о причинении самому себе телесных повреждений, от которых у него на руках имеются шрамы, до совершения им хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 и совершения им убийства ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21 о том, что подсудимый из-за расставания с девушкой резал себе руки.

Оценивая достоверность показаний подсудимого ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании показания ФИО18, хотя и не являются полными, однако отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах его нахождения в квартире по месту проживания ФИО3, об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> и последовавших после совершения каждого преступления, в деталях согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО8, свидетелей, эксперта, письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.

Подсудимый ФИО18 сообщил в суде, что не оговаривает себя в каждом инкриминированном ему преступлении, что преступления в отношении каждого потерпевшего совершил именно он, что потерпевшие <данные изъяты> все свидетели, эксперт ФИО13, допрошенные в судебном заседании, а также все свидетели, показания которых, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, не оговаривают его.

Выводы экспертов о локализации, механизме и давности образования, имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, причине его смерти объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО18, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что только он один нанес ножом множественные телесные повреждения ФИО1, от которых тот скончался на месте происшествия, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12, эксперта ФИО13 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, данные в суде, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей <данные изъяты> эксперта ФИО13, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей: <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им противоправных деяний, изложенных в приговоре, с данными протоколов осмотров, выемки, заключениями экспертиз. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8, свидетели <данные изъяты>., эксперт ФИО13 подтвердили изложенные в них сведения, пояснив, что ранее во время дачи этих показаний они лучше помнили произошедшие события. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших <данные изъяты> свидетелей, эксперта, показания которых приведены в приговоре, при даче показаний в отношении подсудимого ФИО18, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, и судом таких данных и мотивов не выявлено.

В судебном заседании допрошенные потерпевшие <данные изъяты>., свидетели <данные изъяты> эксперт сообщили об отсутствии оснований к оговору подсудимого ФИО18, не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны названных лиц и судом.

Очевидно, что правильное сообщение подсудимым множества деталей каждого инкриминированного ему преступления, событий, предшествовавших и последовавших за каждым совершенным им преступлением, дает суду основание сделать вывод о том, что известны эти обстоятельства в такой совокупности и последовательности могли быть лишь лицу, находившемуся на месте происшествия в момент совершения преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты>.

Судом установлено, что все указанные в приговоре судебные экспертизы проведены на основании постановлений следователя и суда. Составленные по итогам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и были предъявлены участникам процесса со стороны защиты в порядке ст.206 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании примененных в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо оснований для отвода экспертов, проводивших экспертизы, из числа установленных ст.70 УПК РФ, а также сведений об их заинтересованности в исходе дела или некомпетентности, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не приведено. Поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательств, всех упомянутых в приговоре заключений экспертов, у суда не имеется.

Сам по себе факт назначения судом повторной судебной медицинской экспертизы, в связи с чем экспертами дано заключение повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы №263 от 5 декабря 2023 года не ставит под сомнение достоверность и допустимость как доказательств заключения эксперта №0060 от 27 апреля 2023 года и показаний эксперта ФИО13, исходя из указанной выше судом оценки данных доказательств, а также принимая во внимание то, что в экспертном заключении №0060 от 27 апреля 2023 года эксперт ФИО13 указал о невозможности высказаться о давности наступления смерти ФИО1, так как органами следствия ему не был предоставлен протокол осмотра места происшествия с данными о динамике ранних трупных явлений на время обнаружения трупа. Между тем, в ходе расследования уголовного дела следователь предоставил эксперту справку, выданную сотрудником скорой медицинской помощи о констатации смерти ФИО1, что позволило эксперту в ходе допроса высказаться о давности наступления смерти ФИО1 Учитывая изложенное, суд назначил повторную судебную медицинскую экспертизу только по вопросу о времени наступления смерти ФИО1

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным законом (УПК РФ), судом не выявлено.

С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре ФИО18 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя установленное на телефоне, полученном им во временное пользование от ФИО2, мобильное банковское приложение «ПСБ» ПАО «Промсвязьбанк», осуществил операцию безналичного перевода денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №, открытого 9 октября 2022 года на имя последнего в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 19 000 рублей на банковский счет №, открытый 4 июля 2022 года в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО5, неосведомленной о преступном характере поступивших ей денежных средств, тем самым похитив их. После чего, ФИО18 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

- по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия ФИО18 как кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, суд исходит из того, что изъятие подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3 с банковского счета, открытого на имя ФИО3 было произведено подсудимым тайно, и его действия по хищению чужого имущества никто не видел.

Похищая чужие денежные средства с банковского счета, ФИО18 действовал из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, поскольку в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, достоверно установлено, что на дату совершения кражи ФИО18 не работал, постоянного официального источника дохода не имел, нуждался в денежных средствах, знал о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя ФИО3 в связи с его мобилизацией для участия в <данные изъяты>. На корыстный мотив преступления указывает и предмет хищения – денежные средства, являющиеся средством оплаты любых товаров и услуг.

Характер фактически совершенных противоправных действий ФИО18 по краже чужих денежных средств с банковского счета, последующие его действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что совершая кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета, ФИО18 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого изъятия реального материального ущерба собственнику ФИО3 и желал наступления этих последствий, то есть совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета, открытого на имя последнего, с прямым умыслом.

Принимая во внимание изложенное, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – с банковского счета, нашел полное доказательственное подтверждение совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Суд исключает из обвинения и квалификации действий ФИО18 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО3 хищением денежных средств в сумме 19 000 рублей значительного ущерба в материалах уголовного дела не имеется и сторонами в суд не представлено. В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что в марте 2023 года он получал и получает в настоящее время ежемесячное денежное довольствие в размере <данные изъяты>, детей и лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, в зарегистрированном браке не состоит. Иных доходов, кроме денежного довольствия, кредитных обязательств не имеет. Похищенная денежная сумма в размере 19 000 рублей, как на дату совершения хищения - 18 марта 2023 года, так и в настоящее время не является для него значительным ущербом. Гражданский иск заявлять не желает, так как претензии имущественного характера к подсудимому ФИО18 у него отсутствуют.

Кроме того, суд исключил из описания преступного деяния, квалифицированного судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ указание о принадлежности ФИО2 мобильного телефона марки «Redmi model M2004J19AG», IMEI1 №, IMEI2 № с предустановленным на нем мобильным банковским приложением «ПСБ» ПАО «Промсвязьбанк», так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 достоверно установлена принадлежность данного телефона свидетелю ФИО4, являющейся матерью свидетеля ФИО2, у которого в марте 2023 года находился в пользовании указанный телефон. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность названного телефона ФИО2, стороной обвинения в суд не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ, как совершение убийства ФИО1, из хулиганских побуждений, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 (ред. от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», по пункту «и» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Как установлено судом, в период времени и при обстоятельствах изложенных выше в приговоре у ФИО18, находящегося в чердачном помещении <адрес> пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, использующего в качестве незначительного повода ранее произошедшую ссору с ФИО4, на почве внезапно возникшей агрессии, возник умысел на убийство любого человека, не имевшего отношения к указанному конфликту, то есть из хулиганских побуждений. Далее, во исполнение преступного умысла ФИО18 проследовал с названного чердачного помещения к случайно выбранной им квартире <адрес> дверь которой открыл ранее незнакомый ему ФИО1, после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть без видимого повода, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, обусловленный желанием противопоставить себя конкретно неопределенному кругу лиц и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде смерти человека и желая их наступления, с целью лишения жизни любого лица, используя имеющийся при нем нож, нанес ФИО1 с порога, постепенно проходя в указанную квартиру множественные, не менее 22 ударов, в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, причинив ФИО1 телесные повреждения, в том числе и те, от которых смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Из показаний подсудимого ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 23 марта 2023 года он пришел на чердак <адрес>, где выпивал спиртное. Потом у него возникла ссора по смс с его двоюродной тетей. У него часто бывают вспышки агрессии, и в тот момент произошла такая вспышка. При себе у него был нож. Примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он пошел искать жертву. Входил и выходил с чердака из одного входа в одном подъезде. Почему решил постучать именно в квартиру ФИО1, не знает. Спустился с чердака, увидел дверь квартиры, у которой не было дверных звонка и ручки, и постучал. Как только человек открыл дверь, он стал наносить ему в область шеи удары ножом. Нанес в область шеи больше 10 ударов. Также наносил удары в левую область поясницы. Когда наносил удары, то не обращал внимания на то, что у потерпевшего шла кровь, но кровь была, когда последний упал. После падения потерпевшего на пол он убежал из квартиры на тот же чердак дома, где находился до совершения преступления. Кто проживал в квартире, в которую он зашел, ему было неизвестно. Целью убийства было забрать чужую жизнь в связи с агрессией. Ранее он не был знаком с убитым им ФИО1, наносил удары потерпевшему, молча. ФИО1 также ничего не говорил, лишь пытался защитить себя от наносимых ударов, подняв руки вверх и закрывая лицо. Поняв, что ФИО1 умер, он пробежал по комнатам квартиры потерпевшего, и, убедившись, что в квартире никого нет, вернулся на крышу дома.

Из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12, приведенных в приговоре известно, что ФИО1 с января 2023 года проживал в <адрес>, не работал, находился дома, получал пенсию на банковскую карту, был неконфликтным человеком, врагов не имел, денег никому должен не был. Квартира, в которой проживал ФИО1, не имеет ручку на двери с внешней стороны и к ФИО1 никто не приходил, кроме потерпевшего ФИО8 и членов семьи последнего.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ранее с потерпевшим ФИО1 подсудимый знаком не был, без видимого повода первым применил насилие к потерпевшему, который каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершил, никакого повода подсудимому для такого поведения не давал, суд приходит к выводу, что мотивом убийства потерпевшего ФИО1 явились хулиганские побуждения, поскольку ФИО18, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, обусловленный желанием противопоставить себя конкретно неопределенному кругу лиц и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, совершил без видимого повода убийство ФИО1

То, что потерпевший ФИО1 пытался защитить себя от наносимых ударов, подняв руки вверх и закрывая лицо, о чем пояснил подсудимый в своих показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеет правового значения и не может поставить под сомнение вывод суда о хулиганском мотиве действий подсудимого, так как эти действия потерпевшего ФИО1 не являются противоправными и не могут рассматриваться как нападение на подсудимого.

Именно вследствие причиненных ФИО18 телесных повреждений наступила смерть ФИО1 на месте происшествия. Между причиненными телесными повреждениями потерпевшему ФИО1 и смертью последнего имеется прямая причинная связь, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта №0060 от 27 апреля 2023 года о том, что причиной смерти ФИО1 явилась острая кровопотеря и малокровие внутренних органов, наступившие вследствие множественных слепых колото-резаных ран (8) правой и левой половины грудной клетки спереди, по левой боковой и задней поверхностям грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, переднего средостения, передней стенки перикарда, левого предсердия, восходящей части дуги аорты, с множественными повреждениями левого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1 200 мл, в левую плевральную полость объемом 800 мл, в полость перикарда объемом 70 мл, одиночной слепой колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, забрюшинной клетчатки, сальниковой сумки, сквозным ранением желудка. Данные телесные повреждения с входящими в них повреждениями квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни состояния, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО18 либо для квалификации им содеянного в отношении потерпевшего ФИО1 по иным составам преступлений, предусматривающим более мягкое наказание, не имеется.

Характер примененного ФИО18 насилия к потерпевшему ФИО1, способ его убийства, при котором для лишения жизни потерпевшего, подсудимый, имевшимся при нем ножом нанес множество, не менее 22 ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, прекращение нанесения подсудимым ударов ФИО1 только тогда, когда потерпевший упал на пол и прекратил подавать признаки жизни, был в крови, после чего скрылся с места совершения преступления, а также локализация, тяжесть, полученных потерпевшим телесных повреждений, со всей очевидностью подтверждают наличие прямого умысла и цели у ФИО18 на убийство ФИО1 Об этом свидетельствуют и показания подсудимого о том, что он хотел убить ранее незнакомого ему ФИО1 При этом знал и понимал, что от ударов ножом, в том числе в область шеи, туловища может наступить смерть человека и желал наступления смерти ФИО1

Таким образом, действия подсудимого в отношении ФИО1, как во время совершения преступления, так и после его совершения однозначно свидетельствуют о том, что ФИО18 осознавал общественную опасность своих действий по нанесению ножом множественных телесных повреждений ФИО1 в жизненно важные органы человека, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, в результате чего потерпевший ФИО1 от полученных повреждений погиб на месте происшествия.

Орудие совершения убийства ФИО1 – нож, нашло доказательственное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года, когда с места осмотра был изъят нож, протоколом осмотра указанного ножа от 2 июля 2923 года, когда органами следствия было установлено, что нож имеет пластиковую рукоять и клинок, выполненный из металла серого цвета, длина клинка около 13 см, ширина клинка около 2 см, заключением эксперта №0060 от 27 апреля 2023 года, согласно которому выявленные на трупе ФИО1 телесные повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток относительно друг друга в срок в первые 30 минут до момента наступления смерти, и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим объектом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с острой или средней остроты режущей кромкой, показаниями подсудимого ФИО18 о том, что он убил потерпевшего ФИО1 ножом, который был изъят 25 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия. Доказательств, объективно подтверждающих применение подсудимым для убийства ФИО1 иного ножа в материалах уголовного дела не имеется и сторонами в суд не представлено.

Суд исключил из описания преступного деяния, квалифицированного судом по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ указание о том, что у ФИО18 перед совершением им убийства ФИО1 возникла «неконтролируемая» агрессия, так как исследованными в судебном заседании доказательствами указанный характер агрессии, возникшей у ФИО18 подтверждения не нашел и опровергается: собственными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым он не пояснял о том, что перед убийством ФИО1 у него возникла «неконтролируемая» агрессия. Напротив, сообщил, что у него часто возникают вспышки агрессии по любому поводу, который его не устраивает. Перед совершением убийства ФИО1 у него произошла вспышка агрессии, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее поссорился с ФИО4; заключением комиссии экспертов №1128 от 18 мая 2023 года, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО18 деянию, последний в состоянии патологического или физиологического аффекта, а также в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующее этому состоянию и своим особенностям характера поведение, когда стираются грани социально одобряемых форм поведения, действия становятся обусловленными не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя. Выявленные у ФИО18 индивидуально-психологические особенности, в том числе «застревание» на негативных эмоциях с последующей их бурной разрядкой в виде эмоциональных вспышек, а также настойчивость, стремление заполучить желаемое любым способом, на фоне состояния алкогольного опьянения нашли отражение в его поведении на момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать по делу показания.

Вышеуказанные изменения, внесенные судом в описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, не ухудшает положение подсудимого ФИО18 и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания ФИО18, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, а именно то, что ФИО18 ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет, на территории Российской Федерации имеет место регистрации и постоянного проживания, характеризуется: по месту проживания в <адрес> – посредственно, как лицо, на которое жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, не замеченное в употреблении наркотических средств, не значащееся по уголовным и административным учетам в ОМВД России по Советско-Гаванскому району, по месту обучения в МБОУ «СШ №16 имени Героя России ФИО22» - удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО18, которые в соответствии со ст.15 ч.4 и 5 УК РФ относятся: преступление, квалифицированное судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - к категории тяжких преступлений, преступление, квалифицированное судом по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ - к категории особо тяжких преступлений.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО18 по каждому совершенному им преступлению, суд признает: молодой возраст подсудимого, которому на дату совершения преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты> исполнилось 20 лет (ст.61 ч.2 УК РФ); полное признание вины по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ); условия жизни и воспитания подсудимого ФИО18, который проживал в неполной семье и воспитывался матерью и бабушкой, отец подсудимого злоупотребляет спиртными напитками, участия в воспитании и содержании ФИО18 не принимал (ст.61 ч.2 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из постановления следователя Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 марта 2023 года усматривается, что в тот же день в 10 часов 00 минут было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, оформленное рапортом следователя. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили установленные в ходе доследственной проверки сведения о том, что 23 марта 2023 года, около 17 часов 40 минут, в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (Т.1, л.д.1).

Подсудимый ФИО18 сообщил в судебном заседании, что после убийства ФИО1 он переночевал в подвале одного из домов в рп.Заветы Ильича, и 24 марта 2023 года после 21 часа по собственной воле явился в отделение полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району, где сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО17, а затем оперуполномоченным сотрудникам полиции о совершении им убийства ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции отделения полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее – отделение полиции). В один из дней марта 2023 года ему поступило сообщение об убийстве ФИО1, проживающего в <адрес> Лицо, причастное к убийству ФИО1 было неизвестно. В день убийства ФИО1 либо на следующий день, точно не помнит, он в вечернее время находился в своем служебном кабинете, когда кто-то позвонил в дверь отделения полиции. Открыв дверь, он увидел ФИО18, который сообщил, что его замучила совесть, и он пришел сказать, что он убил ФИО1 Далее, свидетель в отделении полиции отвел ФИО18 в кабинет оперуполномоченных сотрудников полиции, проводивших оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к убийству ФИО9 Свидетель не составил протокол явки с повинной ФИО18, так как не занимался расследованием уголовного дела, и полагал, что это сделают оперуполномоченные сотрудники полиции. Подтвердил показания подсудимого о дате и времени прихода ФИО18 в отделение полиции, когда ФИО18 признался в совершении убийства ФИО1

Свидетель ФИО10 сообщил в суде, что является оперуполномоченным сотрудником полиции отделения полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее – отделение полиции). 24 марта 2023 года после 21 часа он находился в указанном отделении полиции. В это время участковый ФИО17 привел к нему в служебный кабинет добровольно прибывшего в отделение полиции ФИО18, который сообщил о совершенном им убийстве ФИО1 Одновременно ФИО18 добровольно указал места, куда он после совершения преступления выбросил перчатки и сотовый телефон, которые в последующем были обнаружены при проведении осмотра места происшествия. На момент явки ФИО18 в отделение полиции свидетелю и органам следствия не было известно о лице, причастном к совершению убийства ФИО1 Далее, по поручению следователя он доставил ФИО18 в следственный отдел в г.Советская Гавань. Он не оформлял протокол явки с повинной ФИО18, так как полагал, что следователь, в производстве которой находилось расследование уголовного дела, составит протокол явки с повинной ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании усматривается, что 24 марта 2023 года она, являясь следователем Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ по факту обнаружения 23 марта 2023 года трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. На момент возбуждения уголовного дела лицо, причастное к совершению убийства ФИО1, органам следствия известно не было. 24 марта 2023 года из телефонного разговора с оперуполномоченными отделения полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее – отделение полиции), ей стало известно, что в отделение полиции добровольно явился ФИО18 и сообщил о совершении им убийства ФИО1 а также указал местность, куда он выбросил перчатки и сотовый телефон. Ночью в следственный отдел, расположенный в г.Советская Гавань оперуполномоченными сотрудниками полиции был доставлен ФИО18, который также сообщил ей о совершении им убийства ФИО1, после чего она задержала ФИО18 в порядке ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении убийства ФИО1 Не смогла объяснить, по какой причине не составила протокол явки с повинной ФИО18 или не предложила ему написать собственноручно явку с повинной.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО18, свидетелей <данные изъяты> в приведенной выше части, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также совокупности доказательств, изложенных судом в приговоре в подтверждение доказанности виновности ФИО18 в совершении преступлений в отношении <данные изъяты>., в связи с чем суд признает устное сообщение ФИО18 участковому уполномоченному полиции отделения полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее – отделение полиции) ФИО17, оперуполномоченному сотруднику полиции отделения полиции ФИО10, следователю ФИО11 о совершении им преступления в отношении потерпевшего ФИО1, явкой с повинной.

Само по себе отсутствие в материалах уголовного дела документального оформления, в соответствии с требованиями ст.141 и ст.142 УПК РФ, устного сообщения ФИО18 о совершении им преступления в отношении ФИО1, не влияет на выводы суда о признании упомянутого сообщения ФИО18 явкой с повинной, поскольку судом исследованы иные доказательства, бесспорно подтверждающие обращение ФИО18 к должностным лицам органов полиции и следственного органа, наделенных, в силу закона, полномочиями принимать заявления о преступлении, с устным сообщением о совершении им преступления в отношении ФИО1

Подсудимый подтвердил в судебном заседании добровольность его явки в отделение полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району и устного сообщения о совершении им убийства ФИО1

Поэтому, суд на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО18 по преступлению, квалифицированному судом по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО18, не являясь задержанным по уголовному делу за совершение преступления в отношении ФИО1 сообщил участковому уполномоченному полиции отделения полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее – отделение полиции) ФИО17, оперуполномоченному сотруднику полиции отделения полиции ФИО10, следователю ФИО11 о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО1, о чем ранее не было известно органам следствия.

Как видно из материалов уголовного дела органами следствия в 22 часа 20 минут 29 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужила явка с повинной ФИО18 по факту хищения им денежных средств, принадлежащих ФИО4 Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, содержащихся в материале проверки, в ходе которой установлено, что ФИО18, находясь в <адрес> 18 марта 2023 года посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к банковской карте ПАО «Промсвязьбанк», держателем которой является ФИО4, путем перевода с указанной банковской карты похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму (Т.1, л.д.8).

Из содержания письменного заявления ФИО18 от 29 марта 2023 года, адресованного на имя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району следует, что ФИО18 сообщил, что 18 марта 2023 года, он, находясь в <адрес> в гостях у своей родственницы ФИО4, имея доступ к приложению Сбербанк Онлайн, установленном на ее телефоне, перевел (похитил) принадлежащие ей денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые перевел на карту своей знакомой ФИО5. В последующем 18 марта 2023 года с карты ФИО5 он снял вышеуказанные денежные средства в банкомате Сбербанк России в ТЦ «Прибрежный». Из похищенной денежной суммы он 5 000 рублей перевел на карту ФИО3, которая является дочерью ФИО4, а 14 000 рублей снял в банкомате. Названное заявление ФИО18 было зарегистрировано 29 марта 2023 года за №1431 в ОМВД России по Советско-Гаванскому району дежурным отдела полиции (Т.1, л.д.12).

Данных о написании упомянутого заявления ФИО18 под принуждением в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено в суд. Подсудимый ФИО18 подтвердил в судебном заседании добровольность своего заявления на имя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о совершении им (ФИО18) хищения денежных средств в сумме 19 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО3 и сведения, изложенные в этом заявлении.

При таком положении, суд на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО18 по преступлению, квалифицированному судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО18, являясь задержанным по уголовному делу за совершение преступления в отношении ФИО1 сообщил в своем письменном заявлении от 29 марта 2023 года, поданном на имя начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району о совершенном им (ФИО18) преступлении в отношении ФИО3, о чем ранее не было известно органам следствия.

Согласно ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

В силу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО18 с момента его задержания активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. При этом ФИО18 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, о том, как распорядился похищенными денежными средствами, об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО1, о своих действиях после убийства ФИО1, в деталях пояснил о том, куда, как и чем наносил удары потерпевшему ФИО1, подтвердил свои показания при их проверке на месте.

Такое поведение ФИО18, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО18 по каждому совершенному им преступлению.

В силу ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесена к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, не находит оснований для признания поведения потерпевших <данные изъяты>, каждого противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения подсудимым преступлений и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимому, так как совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств установлено, что на дату совершения ФИО18 кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3, с банковского счета последнего, ФИО3 находился на <данные изъяты> а свою банковскую карту передал своей гражданской супруге ФИО4, чтобы она могла пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Преступление в отношении потерпевшего ФИО1 совершено подсудимым из хулиганских побуждений. При этом противоправные действия подсудимого при совершении каждого преступления не были связаны с защитой от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевших ФИО3 и ФИО1, так как в момент совершения преступлений каждый потерпевший никакой опасности для ФИО18 не представлял. Подсудимый сообщил в суде, что перед совершением кражи денежных средств с банковского счета ФИО3 он достоверно знал, что ФИО3 принимает участие в <данные изъяты>, а потерпевший ФИО1 был ему ранее не знаком, и он его никогда ранее не видел, во время нанесения им ударов ножом ФИО1, последний не оказывал ему сопротивления, лишь пытался защитить себя от наносимых ударов, подняв руки вверх и закрывая лицо, ничего не говорил, то есть непосредственно перед совершением ФИО18 каждого преступления, потерпевшими <данные изъяты> не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО18 в отношении потерпевшего ФИО1, обстоятельства совершения указанного преступления, личность подсудимого, суд по преступлению, совершенному ФИО18 в отношении ФИО1, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании нашло доказательственное подтверждение совершение ФИО18 преступления в отношении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и то, что нахождение ФИО18 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на его решение совершить преступление в отношении ФИО1 и на обстоятельства совершения данного преступления, в том числе собственными показаниями подсудимого в суде о том, что во время убийства ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед совершением преступления он выпил четыре бутылки пива, объемом 1,5 л каждая. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения совершить убийство ранее ему незнакомого ФИО1, и на его фактически совершенные противоправные действия по убийству потерпевшего, так как в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется, и у него возникают приступы агрессии. В трезвом состоянии он бы противоправных действий в отношении ФИО9 не совершил; показаниями свидетеля ФИО15. – матери подсудимого, пояснившей в ходе предварительного следствия, что от ее нынешнего супруга знает, что ФИО18 стал сильно употреблять алкоголь с января 2023 года, а в последнее время стал еще сильнее выпивать алкоголь и другими доказательствами.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО18, по каждому, совершенному им преступлению, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), при назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО18, в том числе его индивидуально-психологические особенности, образ жизни, который он вел до привлечения к уголовной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО18, на условия жизни его семьи, тяжесть каждого совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу, что нахождение подсудимого в условиях, не исключающих его изоляцию от общества, представляет прямую угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому назначение подсудимому по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ иного основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, нежели лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст.43 ч.2 УК РФ, в связи с чем подсудимому надлежит назначить наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, без назначения по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и с назначением по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции этой статьи УК РФ, а по совокупности преступлений подсудимому надлежит назначить наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО18 в судебном заседании известно, что он является гражданином Российской Федерации, не является военнослужащим, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При таком положении, препятствий для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО18 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, а также препятствий для назначения ФИО18 наказания в виде лишения свободы, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного ФИО18 преступления и степени их общественной опасности, признания судом подсудимому ФИО18 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание и не признания обстоятельств, отягчающих наказание, признания судом подсудимому ФИО18 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным, в силу ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию каждого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО18 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по каждому совершенному ФИО18 преступлению смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, так как санкцией ст.105 ч.2 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь и подсудимому суд признал по данному преступлению обстоятельство, отягчающее наказание. Поэтому, в силу ст.62 ч.3 УК РФ наказание ФИО18 по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах санкции упомянутой статьи УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что суд не признал подсудимому по совершенному им преступлению, квалифицированному судом по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ФИО18 по этой статье УК РФ подлежит назначению в соответствии с положениями ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ст.61 ч.1 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО18, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания от 25 марта 2023 года (Т.1, л.д.224-226) следует, что ФИО18 задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ в 00 часов 10 минут 25 марта 2023 года. В последующем 26 марта 2023 года (Т.2, л.д.186-188) в отношении обвиняемого ФИО18 на основании судебного решения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке, как на период предварительного следствия, так и судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО10 известно, что 24 марта 2023 года после прибытия ФИО18 в отделение полиции рп.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району и сообщения о совершении им преступления в отношении ФИО1, ФИО18 фактически был задержан оперуполномоченными сотрудниками полиции, свобода передвижения ФИО18 была ограничена, на его руки были надеты наручники, и он не мог покинуть по своему желанию отделение полиции. Далее, оперуполномоченными названного отделения полиции ФИО18 был доставлен к следователю ФИО11 в г.Советская Гавань Хабаровского края.

Показания свидетеля ФИО10 в названной части подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО18, сообщивший, что после его добровольного сообщения о совершении им преступления в отношении ФИО1, оперативные сотрудники полиции в отделении полиции р.п.Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району надели на него наручники и доставили к следователю в г.Советская Гавань, после чего следователь составила протокол о его задержании в качестве подозреваемого.

Изложенные в приговоре показания свидетеля ФИО10 о фактическом задержании ФИО18 24 марта 2023 года не оспаривались в судебном заседании сторонами, в том числе подсудимым ФИО18 Поэтому суд признает показания свидетеля ФИО10 достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке, согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств и не противоречат им.

Таким образом, в судебном заседании нашло доказательственное подтверждение задержание ФИО18 24 марта 2023 года, после чего он был задержан следователем 25 марта 2023 года в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.

Время задержания ФИО18 24 марта 2023 года, а также последующее его содержание под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, подсудимый не оспаривал.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ст.72 ч.3.1 п.«а»УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.2 и частью 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, в срок лишения свободы ФИО18 подлежит зачету время его содержания под стражей с 24 марта 2023 года, то есть со дня его фактического задержания, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 пояснил, что признанные по уголовному делу вещественные доказательства: штаны черного цвета, кофта черного цвета, кофта в черную и белую полоску, кроссовки черного и белого цветов, носки, перчатки черного цвета, нож, принадлежат ему. Данные предметы одежды, обуви, а также нож не представляют для него ценности, в связи с чем он просит суд уничтожить их. Сообщил, что вещественное доказательство по уголовному делу - телефон марки «Texet» принадлежит его отцу ФИО7, и он просит суд возвратить указанный телефон ФИО7

Потерпевший ФИО8 пояснил в судебном заседании, что вещественные доказательства по уголовному делу: штаны черного цвета с полосами белого цвета, кофта черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов, трусы синего цвета, носки черного цвета, принадлежавшие его погибшему отцу ФИО1, не представляют для него ценности, поэтому он просит суд уничтожить их.

Свидетель ФИО4 сообщила в суде, что вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета принадлежит ей и в марте 2023 года находился в пользовании ее дочери ФИО3 В настоящее время этот телефон находится на ответственном хранении у ФИО3 Просила суд считать названный сотовый телефон переданным ей, то есть ФИО4, в пользование и распоряжение.

Согласно постановлению следователя от 19 мая 2023 года вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета постановлено передать на ответственное хранение свидетелю ФИО3 (Т.2, л.д.144). Факт передачи следователем свидетелю ФИО3 указанного телефона на ответственное хранение подтверждается распиской ФИО3 (Т.2, л.д.145).

Помимо изложенного, свидетель ФИО4 сообщила в судебном заседании, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета принадлежат ей и в настоящее время находятся у нее на ответственном хранении. Просила суд считать названные телефоны, переданными ей в пользование и распоряжение.

Пояснения свидетеля ФИО4 о нахождении у нее на ответственном хранении сотового телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета и сотового телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета подтверждаются: постановлением следователя от 19 мая 2023 года о передаче телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета на ответственное хранение ФИО4 и распиской последней о получении на ответственное хранение принадлежащего ей указанного телефона; постановлением следователя от 8 июля 2023 года о передаче телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета на ответственное хранение ФИО4 и распиской последней о получении на ответственное хранение телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета (Т.2, л.д.166, 167, 173, 174).

Учитывая изложенное, относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а, именно по вступлению приговора в законную силу:

- штаны черного цвета, кофту черного цвета, кофту в черную и белую полоску, кроссовки черного и белого цветов, носки, перчатки черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО18, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с учетом просьбы подсудимого ФИО18 об уничтожении указанных предметов одежды и обуви, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - надлежит уничтожить;

- нож, принадлежащий подсудимому ФИО18, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как орудие совершения преступления, - надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного и оранжевого цветов, принадлежащий свидетелю ФИО7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, - надлежит передать в пользование и распоряжение законного владельца ФИО7;

- штаны черного цвета с полосами белого цвета, кофту черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов, трусы синего цвета, носки черного цвета, принадлежавшие погибшему ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с учетом просьбы потерпевшего ФИО8 об уничтожении указанных предметов одежды, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - надлежит уничтожить;

- вырезы со штанов черного цвета с полосами белого цвета, кофты черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов, трусов синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО4, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, - надлежит считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца ФИО4;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащие свидетелю ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - надлежит считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца ФИО4.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст.84 УПК РФ, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписка по контракту клиента ФИО3; реквизиты счета получателя ФИО3; справка №870, выданная отделением скорой медицинской помощи КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-102781131; Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3; Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3; выписка по счету дебетовой карты ФИО5 за период с 18 по 19 марта 2023 года; справка по операции по банковской карте ФИО3; реквизиты для перевода ФИО3; выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период с 14 по 20 марта 2023 года; реквизиты для перевода ФИО5, сформированные в Сбербанке Онлайн 16 июля 2023 года, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Принимая во внимание то, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО18 мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, а срок ее действия продлен на шесть месяцев, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, тяжести им содеянного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, ст.304, ст.307-309, ст.389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ следующие ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.105 ч.2 п.«и» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО18 окончательное наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установленные судом, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, ФИО18 вышеуказанные ограничения и обязанность, действуют в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО18 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 марта 2023 года, то есть со дня фактического задержания, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ:

- штаны черного цвета, кофту черного цвета, кофту в черную и белую полоску, кроссовки черного и белого цветов, носки, перчатки черного цвета, принадлежащие подсудимому ФИО18, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с учетом просьбы подсудимого ФИО18 об уничтожении указанных предметов одежды и обуви, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- нож, принадлежащий подсудимому ФИО18, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как орудие совершения преступления, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного и оранжевого цветов, принадлежащий свидетелю ФИО7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, - передать в пользование и распоряжение законного владельца ФИО7;

- штаны черного цвета с полосами белого цвета, кофту черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов, трусы синего цвета, носки черного цвета, принадлежавшие погибшему ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с учетом просьбы потерпевшего ФИО8 об уничтожении указанных предметов одежды, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- вырезы со штанов черного цвета с полосами белого цвета, кофты черного цвета с надписями белого, красного и желтого цветов, трусов синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО4, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, - считать переданным в пользование и распоряжение законного владельца ФИО4;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащие свидетелю ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца ФИО4.

В соответствии со ст.84 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписку по контракту клиента ФИО3; реквизиты счета получателя ФИО3; справку №870, выданную отделением скорой медицинской помощи КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-102781131; Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3; Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО3; выписку по счету дебетовой карты ФИО5 за период с 18 по 19 марта 2023 года; справку по операции по банковской карте ФИО3; реквизиты для перевода ФИО3; выписку по счету дебетовой карты ФИО3 за период с 14 по 20 марта 2023 года; реквизиты для перевода ФИО5, сформированные в Сбербанке Онлайн 16 июля 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании Пятого апелляционного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья