Приговор № 1-182/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-000654-63)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,

подсудимогоФИО1,

защитника-адвокатаЕлизарова А.С., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

6 марта 2009 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 10 ноября 2010 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года освобожден условно-досрочно из ИК-29 Приморского края на 1 год 4 мес. 21 день;

29 августа 2011 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. Условно-досрочное освобождение по приговору от 6 марта 2009 года сохранено;

17 мая 2012 года Дальнегорским районным судом Приморского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 6 марта 2009 года и от 29 августа 2011 года окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 21 июля 2015 года по постановлению Артёмовского городского суда Приморского края от 10 июля 2015 года освобождён условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

7 декабря 2015 годаДальнегорским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ч.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

18 января 2016 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 15 мая 2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2018 года освобождён условно-досрочно 24 апреля 2018 года на 1 год 4 мес. 25 дней из ИК-20 Приморского края,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ - 15 апреля 2019 года;

17 апреля 2019 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 26 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут 03 декабря 2018 года, находясь на территории садового участка, расположенного <адрес>, осознавая общественнуюопасностьи противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем свободного доступа, с территории вышеуказанного садового участка, тайно похитил имущество в виде лома металла, принадлежащего ФИО, а именно 3 чугунные ванны, разбитые им на фрагменты, общим весом 310 килограмм стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму2170 рублей; 1 бочку весом 17 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму119 рублей; 1 трубу весом 30 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму210 рублей; 1 решетку металлическую весом 10 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму70 рублей. Похищенное имущество вывез с места совершения преступления на грузовом автомобиле, номер государственной регистрации которого в ходе следствия не установлен, под управлением лица, не осознававшего преступных действий ФИО1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2569 рублей.

Он же, в период с 19 часов 00 минут 25 марта 2019 года до 11 часов 55 минут 08 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищениечужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, взломав металлическим прутом навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение садового дома, <адрес>, после чего взломав металлическим прутом навесной замок навторой входной двери, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО материальные ценности, а именно из помещения расположенного на втором этаже дома водонагреватель (титан) «Термекс» стоимостью10000 рублей; из помещений, расположенных на первом этаже садового дома: комплект из 4 автомобильных шин производства Япония, размер 235x60x16 стоимостью за комплект28000 рублей;бак из нержавеющей стали весом 9 кг, стоимостью за 1 кг нержавеющей стали 25 рублей, на сумму225рублей; садовую тачку (тележку) оцинкованную стоимостью1500 рублей; ножовку по дереву фирмы «Сибртех» стоимостью250 рублей; ножовку по дереву фирмы «Сибртех» стоимостью250 рублей; ножовку по металлу стоимостью250рублей; секатор садовый стоимостью1000 рублей, молоток стоимостью250рублей;два гвоздодера стоимостью 250 рублей за 1 гвоздодер, на общую сумму 500 рублей; отвертки 2 штуки стоимостью 100 рублей за 1 отвертку, на общую сумму200 рублей; ведро оцинкованное стоимостью350 рублей; опрыскиватель объемом 3 литра стоимостью1000 рублей; гвозди 100 мм общим весом 5 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму450 рублей;стол раскладной в комплекте с четырьмя раскладными стульями общей стоимостью1000 рублей; два шезлонга в комплекте с чехлами стоимостью 1200 рублей за 1 комплект, на общую сумму2400 рублей; зонт пляжный в комплекте с чехлом общей стоимостью700рублей; сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились: надувной диван в комплекте с чехлом - сумкой общей стоимостью1500 рублей;две бадминтонные ракетки, находящиеся в чехле общей стоимостью250 рублей; коврик пляжный стоимостью100 рублей; автомобильный пылесос «Агрессор» в коробке производителя в комплекте с насадками общей стоимостью2000 рублей; подушку для шеи стоимостью300 рублей; матрац надувной стоимостью1500рублей; детскую надувную лодку стоимостью1000 рублей; надувной круг стоимостью200 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 55175 рублей.

Он же, в период с 12 часов 00 минут 08 апреля 2019 года до 19 часов 00 минут 11 апреля 2019 года, находясь на территории садового участка, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможностьнаступления общественно - опасных последствий виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, используя для перевозки похищенного имущества, автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, не осознававшего преступных действий ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил, погрузив в кузов при помощи установленной на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак №, крановой установки, находящуюся на вышеуказанном садовом участке, принадлежащую ФИО металлическую емкость общим весом 600 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваему понятны.

Дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшим готов полностью возместить. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления в отношении имущества ФИО, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, просил не лишать свободы.

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО, ФИО, ФИОв судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в их отсутствие, указали, что уведомлены о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, онине возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО, ФИО указали, чтогражданский иск поддерживают в полном объеме, так как ущерб им не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу,общественно опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имело место, совершил их подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное им в отношении имущества потерпевшей ФИО содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное им в отношении имущества потерпевшей ФИО содержит состав преступления, предусмотренный п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное им в отношении имущества потерпевшей ФИО содержит состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый по месту жительства (<адрес>) характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, факт возвращения похищенного имущества потерпевшей ФИО, а именно: металлической емкости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом того, что медицинское освидетельствованиеФИО1 на состояние опьянения не проводилось, учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого, что состояние опьянения не повлияло на совершение импреступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ; учитывает условия ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях исправления подсудимогоФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимомуФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого и не назначает дополнительное наказание,в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года, подлежит отмене, поскольку подсудимыйФИО1 при наличии рецидива, не воспользовался шансом, данным ему судом, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести против собственности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимымФИО1, суд отмечает, что поскольку имеется рецидив преступления, то отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгогорежима(п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему:

ФИО заявлен иск (т. 3 л.д. 57) к ФИО1 в размере 39225 рублей.

ФИО заявлен иск (т. 3 л.д. 56) к ФИО1 в размере 2569 рублей.

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый ФИО1, поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный размер материального ущерба в сумме 6000 рублей, причиненного потерпевшейФИО, подсудимым ФИО1 возвращён в полном объёме (т. 1 л.д. 104-106).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158УК РФ – в виде одного года лишения свободы,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить три года четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года– отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года, и окончательно назначить наказание три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 15 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск ФИО- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 39225 (тридцать девять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Гражданский иск ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тележку оцинкованную, ножовку по дереву фирмы «Сибртех», ножовку по дереву фирмы «Сибртех», ножовку по металлу, секатор кустовой, молоток с деревянной ручкой, два гвоздодера металлические, опрыскиватель, стол раскладной в комплекте с 4 раскладными стульями, два шезлонга в комплекте с чехлами, зонт пляжный в комплекте с чехлом, сумку зеленого цвета, две бадминтонные ракетки, находящиеся в чехле черногоцвета, коврик пляжный, автомобильный пылесос «Агрессор», находящийся в картонной коробке производителя в комплекте с насадками, подушку фиолетового цвета, матрац надувной, детскую надувную лодку, надувной круг розового цвета надувной диван в комплекте с чехлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей же;

металлическую емкость, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей же;

два навесных замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №,находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же;

автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО,по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина