Решение № 2А-2834/2020 2А-2834/2020~М-2881/2020 М-2881/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2834/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при помощнике судьи Фатьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 2834/2020 по административному иску ОАО «АЛЬФА БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Административный истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу 2 -705/2017 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: г. Сызрань, <адрес>,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа по делу 2-705/2017 от 6/26/2017 выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФАБАНК» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры). Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

П. 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО3, представляющая интересы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО4, Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, Управления ФССП по Самарской области, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового требования отказать, поскольку на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2, <дата> г.р. суммы долга в размере 95 495,30 руб. в пользу ОАО «Альфа банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. В своем заявлении административный истец просит признать бездействие судебного приставы-исполнителя в части:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно материалам исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ,

- в не проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно материалам сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, что подтверждается копий акта совершения исполнительных действий.

Также согласно материалам исполнительного производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление было получено ООО «Морозко +», что подтверждается отметкой на уведомлении. Также в материалах исполнительного производства имеются копии квитанций о ежемесячном погашении суммы долга. Сумма долга на <дата> составляет 56 889,53 руб. Также в своем административном исковом заявления административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью ареста имущества. Данные требования не законны, поскольку, в соответствии со ст. 2 ч. 5 ФЗ 215 от 07.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия, требования оставила на усмотрение суда.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает требования ОАО «Альфа банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору № POS№ *** от <дата> в общем размере 95 495,30 руб.

На основании заявления АО «Альфа-банк» от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 от <дата> взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний данное постановление было направлено в ООО «Морозко».

Согласно акта о передаче ИП другому СПИ от <дата> исполнительное производство№ ***-ИП СПИ ФИО1 передано СПИ ФИО4

В материалы дела административным ответчиком представлены приходные кассовые ордера за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года о перечислении денежных сумм ФИО2 в счет погашения задолженности.

Так же предоставлен акт о совершении исполнительных действий от <дата> о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 и имущества, принадлежащего должнику отсутствует.

Согласно справки АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № POS№ *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 42 205,30 руб.

В рамках данного исполнительного производства <дата> был сделан запрос в ГИБДД МВД России о наличии на имя на имя ФИО2 и согласно ответа от <дата> данные сведения отсутствуют.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО4 были сделаны запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2: об актах гражданского состояния; о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы; о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «СКБ-банк», АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк», Поволжский филиал АО «Райфайзенбанк»).

Так же, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

Согласно справки АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № POS№ *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 26 305,30 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, и обязании осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не имеется, поскольку документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО4 осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается актом от <дата>, а <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

При таких обстоятельствах с уд полагает, что административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» следует оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО4 по исполнительному производству № ***-ИП выполнены действия, соответствующие требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, как подтверждено материалами исполнительного производства, взыскания по исполнительному документу в счет погашения задолженности по кредитному договору № POS№ *** от <дата> производятся и по состоянию на <дата> задолженность составляет 26 305,30 руб.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и считаются несостоятельными.

Каких-либо других доказательств в подтверждение заявленных требований административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ОАО «АЛЬФА БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, Управлению ФССП по Самарской области об оспаривании бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.