Апелляционное постановление № 1-8/2025 22-471/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Захаров А.А. Дело № 22-471/2025

№ 1-8/2025

67RS0021-01-2024-001953-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Соваренко О.А.,

осуждённой ФИО1

защитника – адвоката Трушкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённой ФИО1 на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ФИО1, <дата>, <адрес>, судимая:

- 5 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 12 г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2023 года, 22 декабря 2023 года, 24 апреля 2024 года, 5 августа 2024 года испытательный срок продлён в целом до 1 года 10 месяцев;

- 5 июня 2023 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2023 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённая по отбытию наказания 17 января 2024 года;

- 28 июня 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 ноября 2023 года и 8 апреля 2024 года испытательный срок продлён в целом до 2 лет 2месяцев, -

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленск от 5 июня 2023 года и условное осуждение, назначенное приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 5 июня 2023 года и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённой ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 26ноября 2024года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находя его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. По мнению осуждённой, несмотря на указание судом в приговоре ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой и членов её семьи, суд не учёл их в полной мере. Кроме того, автор апелляционной жалобы отмечает, что судом не учтены обстоятельства её ухода и нахождения на её обеспечении сожителя Х., являющегося <данные изъяты>. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Владимиров Е.Д. указывает на несостоятельность доводов осуждённой. Отмечает, что суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные и фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, назначив справедливое наказание. Государственный обвинитель утверждает, что вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных доказательств, квалификация её действиям дана верная. Просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и защитник Трушкин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурор Соваренко О.А. полагал приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре:

- показаниями осуждённой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из которых усматривается, что 2 мая 2024 года она предложила В. похитить продукты питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В. согласился на предложение осуждённой, после чего они зашли в магазин, где осуждённая взяла два пачки сыра и три банки кофе и положила их в свою сумку, затем к ней подошёл В. и положил в её сумку ещё две пачки сыра. После этого осуждённая и В. вышли из магазина, не оплатив указанные товары, и впоследствии употребили их в пищу;

- показаниями представителя потерпевшего П., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он является менеджером по безопасности АО «Тандер». Сотрудник магазина «Магнит» П1. сообщил ему, что 7 мая 2024 года он просматривал записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 2 мая 2024 года женщина и мужчина совершили кражу товарно-материальных ценностей (продуктов питания) из помещения магазина на общую сумму 1951 рубль 74 копейки, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля П1., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что он работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина он обнаружил, что 2 мая 2024 года двое людей (мужчина и женщина) похитили из магазина 4 упаковки сыра и 4 банки кофе на общую сумму 1951 рубль 74 копейки. После установления данного факта свидетель обратился в полицию;

- протоколами осмотров места происшествия, актом инвентаризации от 7 мая 2024 года, справкой о стоимости товаров от 2 мая 2024 года и иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87УПКРФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённой в совершении инкриминированного ей преступления. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшей стороны и свидетеля в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённой, как и оснований для самооговора осуждённой не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учётом ст.252УПКРФ. Судом первой инстанции были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

В приговоре, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены все установленные судом обстоятельства совершения осуждённой инкриминированного ей преступления: место, время, способ совершения, форма вины осуждённой и мотив. Приговор содержит не только перечень доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, но и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал приведённые доказательства достоверными.

С учётом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, действия осуждённой ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учёл предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области – положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осуждённой и членов её семьи, отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Оценив обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ, а также, не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, как и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд повторно учёл при назначении наказания то, что она ранее судима за совершение аналогичных преступлений, то есть фактически те же обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии рецидива. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания на двойной учёт судимости, а также, принимая во внимание внесённые изменения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчить назначенное ей наказание за инкриминированное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и по совокупности приговоров.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения наказания указание о судимости ФИО1 за совершение аналогичных преступлений;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленск от 5 июня 2023 года и по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.