Апелляционное постановление № 22К-484/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-457/2023

Судья Айсанов Р.М. Материал № 22-484/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Тычковой М.Н.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного М. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2023 года, которым апелляционная жалоба М. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 гола оставлена без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года М. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

11 октября 2023 года осужденным М. на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 16 октября 2023 года осуждённому М. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба М. от 11 октября 2023 года на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года, в соответствии с постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2023 года, возвращена М. и ему установлен срок для пересоставления до 3 ноября 2023 года.

Пересоставленная апелляционная жалоба поступила в суд 21 ноября 2023 года.

В связи с поступлением данной апелляционной жалобы Заводским районным судом г. Саратова 30 ноября 2023 года вынесено постановление об оставлении её без рассмотрения.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления от 30 ноября 2023 года, указывая, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения не соответствуют действительности, поскольку причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы послужило несвоевременное получение приговора суда, а также полагает, что осужденным своевременно подана пересоставленная апелляционная жалоба, однако суд при вынесении обжалуемого постановления оставил указанные обстоятельства без внимания. Просит постановление суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов, подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Из ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ следует, что в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Мотивируя свое решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного М. в оспариваемом постановлении суд первой инстанции сослался на то, что апелляционная жалоба осуждённым М. поступила в администрацию исправительного учреждения 8 ноября 2023 года, то есть по истечении срока для пересоставления апелляционной жалобы.

Данный вывод суда, равно как и вынесенное в связи с апелляционной жалобой осужденного М. судебное постановление, не может быть признано обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба М. от 9 октября 2023 года соответствовала ч. 1, 1.1 ст. 389.6 УПК РФ и следовательно судом первой инстанции возвращена в нарушение требований вышеприведённых норм.

Также суд не учёл, что осуждённый М. ранее обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока, которое этим же судом удовлетворено и срок восстановлен.

В связи с приведёнными выше обстоятельствами апелляционную жалобу осуждённого М. не следовало оставлять без рассмотрения.

В данном случае положения ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ применены судом преждевременно и без достаточных правовых оснований, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого на постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года судом первой инстанции на основании постановления от 16 октября 2023 года осужденному М. восстановлен, уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого М. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года отменить, дело возвратить в Заводской районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 389.7, 389,8 УПК РФ

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра