Приговор № 1-154/2025 1-1569/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-154/2025

уголовное дело № 1-154/2025 (1-1569/2024)

28RS0004-01-2024-016607-31

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Никитине Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Романовой О.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 06 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года с 17 часов 40 минут по 18 часов 11 минут ФИО1 находился в районе дома, расположенного по адресу: <...>, где на земле вблизи указанного дома увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета ***, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, которой ФИО1 завладел. В то же время ФИО1, находясь в том же месте, имея при себе указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, решил воспользоваться наличием установленного на карте чипа NFC (технология бесконтактной оплаты), тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, посредством беспроводного соединения Wi-Fi с терминалами, установленными в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, направился в магазин «Махima», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день около 18 часов 11 минут, выбрав товар, подошел к кассиру магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты банковского счета к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, деньги в сумме 187 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в магазине «Махima» по вышеуказанному адресу, в тот же день и время, выбрав товар, подошел к кассиру магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC вышеуказанной банковской карты вышеуказанного банковского счета к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитил с данного банковского счета деньги в сумме 829 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в магазине «Махima» по вышеуказанному адресу, в тот же день около 18 часов 12 минут, выбрав товар, подошел к кассиру магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC вышеуказанной банковской карты вышеуказанного банковского счета к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитил с данного банковского счёта деньги в сумме 6 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в магазине Махima» по вышеуказанному адресу, в тот же день около 18 часов 14 минут, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC вышеуказанной банковской карты вышеуказанного банковского счета к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитил с данного банковского счета деньги в сумме 784 рубля 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 направился в магазин «Кэш & Кэрри», расположенный по адресу: <...>, где в тот же день около 19 часов 12 минут, выбрав товар, подошел к кассиру магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC вышеуказанной банковской карты вышеуказанного банковского счета к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитил с данного банковского счета деньги в сумме 2236 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 16 июля 2024 года с 18 часов 11 минут по 19 часов 12 минут умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества (денег) из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в дополнительном офисе указанного банка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 4 046 рублей 15 копеек, причинив последней своими действиями материальный ущерб, в дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых 16 июля 2024 года около 17 часов 40 минут он прогуливался в районе дома, расположенного по адресу: <...>, где увидел на земле у дороги банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой было указано, что она принадлежит неизвестной Потерпевший №1. Зная о том, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежит данной женщине, осознавая, что никого вокруг посторонних нет, а собственник карты соответственно за его действиями не наблюдает, решил похитить денежные средства со счета данной банковской карты с целью распорядится ими по своему усмотрению путем совершения покупок с помощью чипа платежной системы NFC, предназначенной для совершения бесконтактной оплаты. При этом он решил похищать безналичные денежные средства со счета данной банковской карты до того момента пока на ней не закончатся деньги либо ее не заблокирует собственник, а о том сколько денег было на тот момент времени на счете банковской карты, ему не было известно.

Так, около 17 часов 45 минут того же дня он, подойдя ближе к участку земли где данная банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась, поднял ее, тем самым похитил, после чего, удерживая данную карту проследовал в магазин «Махima», расположенный по ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска Амурской области, где приобрел с помощью похищенной банковской карты на сумму около 2 000 рублей товары. Далее он аналогичным образом проследовал в магазин «Кэш & Кэрри», расположенного по ул. Театральная, 236 г. Благовещенска Амурской области, где приобрел с помощью похищенной банковской карты на сумму более 2 000 рублей товары, затем он проследовал домой и по пути следования, выбросил данную похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорный банк. Всего в общей сумме он, 16 июля 2024 года похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4046 рублей 15 копеек.

Осмотрев справки по проведенным операциям банковского счета *** ПАО «Сбербанк», ФИО1 пояснил, что им были похищены с данного банковского счета денежные средства в общей сумме 4046 рублей 15 копеек указанными денежными операциями без согласия собственника Потерпевший №1, а именно:

16 июля 2024 года в 12 часов 11 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 11 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 187 рублей 80 копеек;

16 июля 2024 года в 12 часов 11 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 11 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 829 рублей 90 копеек;

16 июля 2024 года в 12 часов 12 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 12 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 6 рублей 90 копеек;

16 июля 2024 года в 12 часов 14 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 14 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 784 рубля 66 копеек;

16 июля 2024 года в 13 часов 12 минут по московскому времени, то есть в 19 часов 12 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг Кэш&Кэрри (г. Благовещенск) на сумму 2 236 рублей 89 копеек.

Таким образом, свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащих Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и желает возместить причиненный материальный ущерб (том 1 л.д. 40-43, л.д. 62-65, л.д. 94-97);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04 сентября 2024 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать по адресу: <...>, где он укажет место обнаружения им банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета *** на имя потерпевшей Потерпевший №1 По прибытию к указанному месту, где находится дом, расположенный по адресу: <...>, в присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что он, 16 июля 2024 года около 17 часов 40 минут находился по адресу: <...>, где увидел на земле у дороги банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, и в тот же момент времени, достоверно зная о том, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежит потерпевшей, решил похитить денежные средства со счета данной банковской карты с целью распорядиться ими по своему усмотрению в частности путем совершения покупок с помощью чипа платежной системы NFC, предназначенной для совершения бесконтактной оплаты, что в последствии и сделал, завладев данной картой.

После чего подозреваемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в магазин «Maxima», расположенный по ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска Амурской области, где он укажет как после завладения обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета *** на имя потерпевшей Потерпевший №1, похитил денежные средства последней со счета данной карты путем оплаты покупок в указанном магазине. Так, по прибытию к указанному месту, где находится магазин «Maxima», расположенный по ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска Амурской области, в присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что он, 16 июля 2024 года в вечернее время суток находился, приобрел с помощью похищенной банковской карты на сумму около 2 000 рублей товары путем совершения покупок с помощью чипа платежной системы NFC, предназначенной для совершения бесконтактной оплаты, тем самым похитив денежные средства со счёта данной карты.

После чего подозреваемый ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в магазин «Кэш & Кэрри», расположенный по ул. Театральная, 236 Благовещенска Амурской области, где он укажет как после завладения обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета *** на имя потерпевшей Потерпевший №1, похитил денежные средства последней со счета данной карты путем оплаты покупок в указанном магазине. Так, по прибытию к указанному месту, где находится магазин «Кэш & Кэрри», расположенный по ул. Театральная, 236 г. Благовещенска Амурской области, в присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил, что он, 16 июля 2024 года в вечернее время суток находился, приобрел с помощью похищенной банковской карты на сумму около 2 000 рублей товары путем совершения покупок с помощью чипа платежной системы NFC, назначенной для совершения бесконтактной оплаты, тем самым похитив денежные средства со счета данной карты (том 1 л.д. 66-68).

После оглашения данных протоколов подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых 16 июля 2024 года в 17:00 или 18:00 часов она гуляла с дочкой, при себе была банковская карта. Во время прогулки она зашла в магазин «Максима» по адресу: ул. Чайковского, 193, чтобы купить воды. По возвращению домой после 18:00 часов она обнаружила, что банковской карты нет. В своем телефоне она увидела списание денежных средств, историю покупок, которые были в том же магазине, а затем в магазине «Кэш & Кэрри». Она заблокировала карту и позвонила в полицию, потом написала заявление.

Банковская карта была ПАО Сбербанк. Всего было произведено три или четыре операции. После исследования протокола осмотра предметов от 03.09.2024 года, а именно выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» все операции подтвердила. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, на гражданском иске в размере 4 046 рублей 15 копеек – сумме списаний денежных средств по карте настаивает;

протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2024 года с участием ЛА, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, где была зафиксирована окружающая обстановка и зафиксировано отсутствие какого-либо материально ценного имущества, принадлежащего ФИО1, с целью проведения обеспечительных мер по возмещению заявленного иска Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73-79);

протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого, осмотрен кабинет № 318 ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское», расположенный по адресу: <...>. Зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра места происшествия заявителем Потерпевший №1 предоставлена для осмотра и изъятия справка по проведенным операциям банковского счета *** ПАО «Сбербанк», а именно:

16 июля 2024 года в 12 часов 11 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 11 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 187 рублей 80 копеек;

16 июля 2024 года в 12 часов 11 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 11 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 829 рублей 90 копеек;

16 июля 2024 года в 12 часов 12 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 12 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 6 рублей 90 копеек;

16 июля 2024 года в 12 часов 14 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 14 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 784 рубля 66 копеек;

16 июля 2024 года в 13 часов 12 минут по московскому времени, то есть в 19 часов 12 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг Кэш&Кэрри (г. Благовещенск) на сумму 2 236 рублей 89 копеек.

С места происшествия изъята справка по проведенным операциям банковского счета *** ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2023 года, согласно которого осмотрена выписка с движением денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Потерпевший №1 за период с 01 июля 2024 года по 16 июля 2024 года.

Осмотрены справки по проведенным операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Потерпевший №1 за 16 июля 2024 года. На листах справок располагается информация о владельце банковского счета *** и банковской карты № ** 4296 системы платежа МИР, принадлежащего Потерпевший №1 за 16 июля 2024 года. Согласно данным осматриваемым справкам по банковскому счету проведены операции всего на общую сумму 4 046 рублей 15 копеек, которые были совершены ФИО1, тем самым им с данного банковского счета Потерпевший №1 похищены:

в 12 часов 11 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 11 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 187 рублей 80 копеек;

в 12 часов 11 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 11 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 829 рублей 90 копеек;

в 12 часов 12 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 12 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 6 рублей 90 копеек;

в 12 часов 14 минут по московскому времени, то есть в 18 часов 14 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг «Махima», ул. Чайковского, 193 г. Благовещенска на сумму 784 рубля 66 копеек;

в 13 часов 12 минут по московскому времени, то есть в 19 часов 12 минут местного времени, операция по оплате товаров и услуг Кэш&Кэрри (г.Благовещенск) на сумму 2 236 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 45-47).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступления, показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иных доказательств, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 7 ст. 42 УПК РФ, за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 164 УПК РФ, следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 189 УПК РФ, перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 УПК РФ.

В судебном заседании исследован протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 16 июля 2024 года в томе 1 на л.д. 16-18, потерпевшая не была предупреждена об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ. Таким образом, следователем нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает указанный протокол допроса потерпевшей в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Показания потерпевшей в судебном заседании суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, её показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и её заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд находит, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» с использованием установленного в карте чипа NFC (технологии бесконтактной оплаты).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной – объяснение (л.д. 27), так как в указанном объяснении сотрудникам правоохранительного органа ФИО1 сообщил о своей причастности к совершённому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину, написал явку с повинной – объяснение, активно способствовал органу следствия в расследовании преступления, не препятствовал ходу расследования уголовного дела, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4046 рублей 15 копеек. Ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на возмещении материального ущерба настаивает.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, а сумма причиненного ущерба – взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Потерпевший №1, за период с 01 июля 2024 по 16 июля 2024 года; 5 справок по проведенным операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Потерпевший №1 за 16 июля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, смягчает назначенное ему наказание до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 8 (восемь) месяцев равными частями в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами:

УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское»), УИН 18800315923921693398, КБК 18811603121010000140, ИНН <***>, р/с № <***>, Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г.Хабаровск, корреспондентский счет № 30101810600000000608, БИК 040813608, КПП 280102001, ОГРН <***>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Потерпевший №1, за период с 01 июля 2024 по 16 июля 2024 года; 5 справок по проведенным операциям по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Потерпевший №1 за 16 июля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина