Приговор № 1-252/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

дело № 1-252/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретаре ЛуштейЛ.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Релина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в отсутствие права управления транспортными средствами, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

<дата> не позднее 15 часов 46 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность участников движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», и осуществил на нем движение к дому 14 по <адрес>.

В этот же день около 15 часов 46 минут он задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> у <адрес>. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Наряду с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Я.А.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

<дата> не позднее 10 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность участников движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и осуществил на нем движение к <адрес>.

В этот же день около 10 часов 10 минут он задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> у <адрес>. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Стародумов С.В. ходатайство подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Наряду с этим, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Наказание за каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 2 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в каждом случае по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> а также полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе <данные изъяты> - Я.В.Г., оказание подсудимым им посильной помощи, состояние здоровья сожительницы подсудимого – С.Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений, не установлено.

ФИО1 дважды совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом он не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в каждом случае в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд по каждому преступлению учитывает его характер и обстоятельства совершения, а также данные о личности виновного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд в каждом случае не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по обстоятельствам от <дата>) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (по обстоятельствам от <дата>) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 2 месяца.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск вместе с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан