Решение № 2-3724/2025 2-3724/2025~М-2865/2025 М-2865/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3724/2025

№

50RS0033-01-2025-005214-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Мустафаеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту, открыт банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договора банк открыл ФИО1 расчетный счет №. В период пользования картой ФИО1 были совершены операцию по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 387 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту, открыт банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договора банк открыл ФИО1 расчетный счет №.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операцию по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушении своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 387 руб. 90 коп

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств нарасчетной счете ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 65 387 руб. 90 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением ИО мирового судьи судебного участка 177 Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ИО мирового судьи судебного участка 177 Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 387 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 69 387 (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.