Решение № 2-3724/2025 2-3724/2025~М-2337/2025 М-2337/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3724/2025

Гражданское дело № (50RS0№-23)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

25 ноября 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № ЕК1612/24. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке и передаче истцу выполненного в соответствии с согласованным эскизом набора кухонной мебели. Стоимость договора составила 350 000,00 руб. Согласно п. 4.1-4.3 договора оплата производится следующим образом: сумма 100 000,00 руб. в момент подписания договора, 200 000,00 руб. оплачены посредством кредита и 50 000,00 руб. должны быть оплачены в течение 5 месяцев по 10 000,00 руб. В соответствии с п. 2.1 договора поставки товара осуществляется не позднее 40 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока поставки – 9 дней. Таким образом, по нарушению срока доставки товара сумма неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 700,00 руб. В соответствии с п. 1.2 договора, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно п. 1.3 договора, индивидуальные параметры товара устанавливаются сторонами в эскизе. Согласованный сторонами в соответствии с условиями договора и эскизом товар передан ответчиком с ненадлежащими габаритами. При установке поставленного товара установлено, что истец получил товар не соответствующий параметрам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о поставке товара ненадлежащего качества. Ответчик обязался устранить недостатки, однако по состоянию на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены. Согласно п. 5.14 договора, если какая-то из позиций заказа (несколько позиций) оказалась с механическими повреждениями или несоответствующей заказу, продавец обязуется произвести замену за свой счет в течение 40 рабочих дней с даты обращения покупателя. Таким образом, согласно договору, 40 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) составляет 27 дней. Таким образом, по нарушению срока устранения недостатков выполненной работы сумма неустойки составила 251 100,00 руб.

Просила суд:

- за нарушение срока доставки товара взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 700,00 руб.;

- за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 251 100,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтового отправления (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 200,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтового отправления (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в размере ____ руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВАУ КУХНИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Ногинского территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (п. 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2, 3 той же статьи договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАУ КУХНИ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор индивидуального заказа № ЕК1612/24 (л.д. 10-18).

В соответствии с разделом 1 договора, продавец обязался передать в собственность покупателя товар (кухонный гарнитур или другую корпусную мебель, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и имеющие индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Индивидуальные параметры товара устанавливаются сторонами в эскизе. В указанном разделе также отражены размеры и цвет товара.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется не позднее 40 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора составила 350 000,00 руб. Согласно п. 4.1-4.3 договора оплата производится следующим образом: сумма 100 000,00 руб. в момент подписания договора, 200 000,00 руб. оплачены посредством кредита и 50 000,00 руб. должны быть оплачены в течение 5 месяцев по 10 000,00 руб.

По утверждению истца, фактически товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, свидетельствующие о поставке товара в установленный договором срок, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним и признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 83 700,00 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1.3 договора, индивидуальные параметры товара устанавливаются сторонами в эскизе.

Согласованный сторонами в соответствии с условиями договора и эскизом товар передан ответчиком с ненадлежащими габаритами. При установке поставленного товара установлено, что истец получил товар не соответствующий параметрам.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.14 договора, если какая-то из позиций заказа (несколько позиций) оказалась с механическими повреждениями или несоответствующей заказу, продавец обязуется произвести замену за свой счет в течение 40 рабочих дней с даты обращения покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp, где уведомила его о поставке товара ненадлежащего качества. Ответчик неоднократно обещал устранить недостатки.

Таким образом, согласно договору, 40 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, соглашается с ним и признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 251 100,00 руб.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя, которому несвоевременно доставлен товар ненадлежащего качества ответчиком – юридическим лицом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статьи 23, 50 ГК РФ), в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей она имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 10 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований частично обоснованными указывают на несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому – в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1 200,00 руб., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ВАУ КУХНИ» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 870,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАУ КУХНИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока доставки товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 700,00 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 100,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф 100 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 1 200,00 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ВАУ КУХНИ» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 870,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина