Решение № 12-195/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 12-195/2026

Дело № 12-195/2026

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 интересах гражданина КНР Лю Цзиньгуй на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 19.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Лю Цзиньгуй,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 19.05.2026 (с учетом исправления описки определением от 22.05.2026) гражданин КНР Лю Цзиньгуй, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На данное постановление защитником Щетининым М.В. в интересах Лю Цзиньгуй подана жалоба, в которой просит отменить постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Лю Цзиньгуй от 19.05.2026 ... по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита его прав. При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданину КНР Лю Цзиньгуй, не владеющему русским языком, перевод протокола об административном правонарушении не осуществлен и не вручен, хотя об этом заявлялось при составлении протокола. Должностными лицами в качестве переводчика приглашен гражданин КНР Суньбужи, имеющий вид на жительство. При этом на вопрос о наличии у переводчика документов, подтверждающих квалификацию и уровень знания русского языка, достаточного для осуществления перевода, должностным лицом указано, что наличие вида на жительство является достаточным, поскольку при получении вида на жительство сдается экзамен на знание русского языка. Гражданин КНР Лю Цзиньгуй пояснил, что трудовую деятельность не осуществлял, приехал к своему знакомому Ч. (владельцу кафе), чтобы покушать и выпить. Поскольку повара на тот момент в кафе не было, решил сам приготовить еду. В этот момент пришли сотрудники полиции. Его показания могли подтвердить свидетели Р. – официант кафе и владелец Ч.. Вместе с тем, сведения о них в протоколе отсутствуют, в графе «свидетели» имеется запись «нет». Полагает, что данные нарушения права на защиту являются существенными и не устранимыми, достаточными для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, защитником заявлялось письменное ходатайство об объединении в одно производство протоколов об административном правонарушении ... и ... в отношении Лю Циньгуй в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначение одного наказания. Данное ходатайство осталось не рассмотренным, что является нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей Р. и владельца кафе Ч., явка которых была обеспечена. Данное ходатайство разрешено не было, вместе с тем, ФИО3 пригласил указанных свидетелей поочередно и в присутствии защитника (в отсутствии привлекаемого лица и его переводчика) проводил с ними беседу. При этом не выяснял обстоятельства совершения Лю Цзиньгуй административного правонарушения, что он делал на кухне, осуществлял ли он трудовую деятельность и т.д. Заявленные ходатайства, как и показания опрошенных лиц не нашли своего отражения в постановлении по делу об административных правонарушениях, им не дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела по существу, присутствовал тот же переводчик.

В судебном заседании Лю Цзиньгуй, его защитник Щетинин М.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Лю Цзиньгуй от 19.05.2026 ... по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, инспектор ФИО6, действующая на основании доверенности от ***, возражала против жалобы, пояснила суду, что в ходе мероприятий по пресечению незаконной миграции, нарушения требований миграционного законодательства были выявлены отраженные в административном протоколе обстоятельства. Привлекаемый к административной ответственности гражданин КНР Лю Цзиньгуй находился на кухне в кафе «Жемчужина Востока», занимался приготовлением пищи, был в фартуке. При этом в кафе находились посетители. Работник данного кафе Р. на ее вопрос имеются ли иностранные граждане ответил утвердительно, при этом преградил им путь на кухню.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела 18.05.2026 года в 16 час. 45 мин. в ходе выездной проверки по адресу: <адрес> (кафе <данные изъяты>) инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции ФИО4, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ капитаном полиции ФИО5, выявлен гражданин КНР Лю Цзиньгуй, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно готовил еду в качестве повара в кафе <данные изъяты>.

В ходе проверки было установлено, что гражданин Лю Цзиньгуй, *** года рождения, заехал на территорию Российской Федерации ***, через КПП «Забайкальск авто» с целью «туризм» по однократной туристической визе ... от 04.03.2026 года, сроком действия до 03.06.2026. Принимающая сторона <данные изъяты> (протокол об административном правонарушении ... от 19.05.2026).

Постановлением начальника ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 19.05.2026 (с учетом исправления описки определением от 22.05.2026) гражданин КНР Лю Цзиньгуй, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Гражданин КНР Лю Цзиньгуй, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия на срок, не превышающий 48 часов, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.05.2026 срок содержания гражданина КНР Лю Цзиньгуй, *** г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия продлен до 16.08.2026.

Вопреки приведенным подателем жалобы доводам, совершение гражданином КНР Лю Цзиньгуй инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 19.05.2026, показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП ОП № 1 ФИО5, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Утверждения Лю Цзиньгуй о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а лишь готовил еду для себя в отсутствие повара являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку направлены на уклонение от административной ответственности.

К показаниям свидетелей Р. и Ч. суд относится критически, поскольку данные лица проявляют заинтересованность в исходе дела, находятся в служебной или личной зависимости между собой.

Нахождение Лю Цзиньгуй на кухне действующего предприятия общественного питания в рабочее время, совершение им технологических операций по приготовлению блюд (нарезка продуктов, термообработка), наличие на нем специальной санитарной одежды (фартука) в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт выполнения им трудовой функции повара.

Таким образом, совершенное Лю Цзиньгуй правонарушение, а именно - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принятое должностным лицом решение о выдворении Лю Цзиньгуй за пределы РФ является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение защитника о допуске к участию в деле в качестве переводчика Суньбужи, не владеющему в достаточной мере русским языком, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Данная норма не устанавливает обязанность переводчика иметь специальный документ о квалификации; достаточно наличия у него владения языком, необходимым для перевода.

В ходе судебного разбирательства привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин КНР Лю Цзиньгуй пояснял о том, что осуществляемый указанным переводчиком перевод был ему понятен, смысл и существо вменяемого ему административного правонарушения переведены с достаточной полнотой. При этом следует отметить, что ни самим гражданином КНР, ни его защитником Щетининым М.В. в установленном нормами КоАП РФ порядке отвод привлеченному переводчику не заявлялся, как не заявлялось и о некачественном переводе с русского на китайский язык.

Немаловажным является и то обстоятельство, что гражданин КНР Суньбужи имеет вид на жительство в Российской Федерации, что с достоверностью подтверждает его владение русским языком на уровне, достаточном для осуществления перевода, поскольку получение вида на жительство законодательно связано с обязательной сдачей экзамена по русскому языку. Более того, действующее законодательство не содержит прямого запрета на участие в качестве переводчика иностранного гражданина, при условии, что его личность установлена и он предупреждён об ответственности за заведомо неправильный перевод. В материалах дела имеется отметка о разъяснении переводчику его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, что свидетельствует о его надлежащем процессуальном оформлении. В этой связи права Лю Цзиньгуй, гарантированные ст. 24.2 КоАП РФ, нарушены не были, а само по себе отсутствие у переводчика специального сертификата либо диплома об образовании не является основанием для признания его участия незаконным.

Довод жалобы о том, что перевод протокола об административном правонарушении не был вручен привлекаемому лицу, опровергается материалами дела.

Вопреки позиции защитника, положения КоАП РФ не содержит императивных требований о письменном переводе протокола об административном правонарушении на родной язык лица, в отношении которого ведется производство по делу. Основополагающее значение имеет фактическая возможность лица реализовать свои процессуальные права, в том числе право давать объяснения и заявлять ходатайства. Как следует из материалов дела, на стадии составления протокола и его рассмотрения присутствовал переводчик Суньбужи, который в полном объёме переводил содержание процессуальных документов и разъяснял права привлекаемого лица. Лю Цзиньгуй и его защитник не были лишены возможности ознакомиться с содержанием протокола, дать по нему замечания и дополнения. Следовательно, отсутствие письменного перевода протокола в данном случае не является процессуальным нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку право лица на защиту было обеспечено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием переводчика Суньбужи, существо и смысл вынесенного в отношении гражданина КНР Лю Цзиньгуй постановления от *** было надлежаще переведены, что отражено в оспариваемом постановлении.

Заявленное защитником Щетининым М.В. ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Лю Цзиньгуй рассмотрено должностным лицом, о чем вынесено определение от 19.05.2026. С данным определением гражданин КНР Лю Цзиньгуй ознакомлен в дату его вынесения, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 19.05.2026 (с учетом исправления описки определением от 22.05.2026) в отношении Лю Цзиньгуй оставить без изменения, жалобу адвоката Щетинина М.В. в интересах Лю Цзиньгуй – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья С. Л. Доржиева