Решение № 71-39/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 71-39/2017

71-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ФИО1,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу на него в Верховный Суд РСО-Алания.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи Моздокского районного РСО-Алания от 29 мая 2017 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, выслушав объяснения о/у ОУР ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ... и ... счел возможным в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотреть дело в отсутствие заявителя и других лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1. статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14.00 до 16.15 в ходе доставления в ОМВД РФ по Моздокскому району ФИО2, подозреваемого в совершении 25 мая 2017 года хищения денежных средств ... в сумме 4 700 руб. из пищеблока МЦРБ, ФИО2 пытался выпрыгнуть из автомашины и скрыться от сотрудников полиции, а также в кабинете ... Моздокского ОМВД вел себя вызывающе, кричал, отказался прекратить противоправные действия и пытался сбежать, в результате чего к нему были применены спецсредства в виде наручников.

Факт воспрепятствования ФИО2 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ..., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанный факт подтверждается объяснениями ....

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правильному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 700 рублей в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Утверждение ФИО2 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции .... от 28 мая 2017 года (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции .... от 28 мая 2017 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2017 года (л.д. 4), оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

р е ш и л:

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1