Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1091/2020

Дело №2-1091/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой,

при секретаре Н.А. Плужниковой,

с участием прокурора О.Р. Зайцевой,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав, что 08.05.2017 года примерно в 17:30 часов на 246 км автодороги подъезд к г. Оренбургу т автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В салоне автомобиля перевозил пассажира ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждение в виде компрессионного перелома тел 3-4 грудных позвонков, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами испытал физическую боль и нравственные страдания. Истец указывает, что сразу же после ДТП у него перехватило дыхание, стало больно и тяжело дышать, в связи с чем опасался за свою жизнь, подумав, что задохнется. Также почувствовал сильную боль в спине. Впоследствии, почти 5 месяцев истец провел на больничном и практически был прикован к постели. После того, как смог вставать было больно наклоняться, пришлось несколько месяцев разрабатывать спину и выполнять гимнастические упражнения, превозмогая боль. Длительное время не мог обходиться без постороннего ухода, что делало его (истца) зависимым от других, потому чувствовал себя обузой в семье, что причиняло ему нравственные страдания.

В настоящее время истец полностью не восстановился, не может долго сидеть, затекает спина в месте перелома. В силу полученных заболеваний лишился возможности заниматься активным отдыхом, спортом, на работе переведен на легкий труд, где приходится долгое время сидеть за письменным столом, что причиняет ему (истцу) неудобства и боль в течение рабочего дня.

Размеркомпенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика названную сумму в свою пользу.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Действуя через представителя ФИО1 (ордер на л.д. 57), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании лично и через представителя ФИО3 (ордер на л.д. 59), возражал против заявленного истцом иска по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д. 69). Дополнительно пояснил, что оказывал помощь по транспортировке истца с больницы до места жительства, также приобрел ему корсет для спины в пределах 7000-10000 рублей, предпринимал попытки к возмещению вреда в размере 50000 рублей, однако истец отказался получить от него данную сумму по мотиву недостаточности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,

невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2017 года около 17 часов 00 минут на 246 км автодороги «Подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал» на территории Сорочинского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд в правый по ходу движения кювет автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля ФИО4 получил телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от 21.07.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления (л.д.49-50).

В ходе проведения проверки проверить техническое состояние автомобиля, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, не представилось возможным. Согласно сведений базы ГИБДД данный автомобиль 20.06.2017 года снят с учета в связи с утилизацией.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № 574 от 30.05.2017 года, у ФИО4 имелись компрессионные переломы тел 3-4 грудных позвонков.

Экспертом установлено, что данные повреждения возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вероятнее всего при дорожно-транспортном происшествии в срок 08.05.2017 года и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.7).

Согласно справки ГАУЗ «Оренбургская районная больница», 04.10.2017 года ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд (ограничение подъема тяжести не более 7 кг) сроком на 3 месяца, то есть до 05.01.2018 года (л.д. 17). Доказательств фактического перевода на легкий труд истцом в материалы дела не представлено.

В материалы настоящего гражданского дела представлена выписка из истории болезни городской больницы г. Сорочинска, из которой следует, что ФИО4 в период с 08.05.2017 года по 18.05.2017 года находился на стационарном лечении в ООХ Сорочинской ГБ с диагнозом: компрессионные переломы тел Th 3,4 позвонков, 1-2 ст.компрессии (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец после выписки из стационара продолжил лечение у травматолога ГАУЗ «Оренбургская районная больница», что подтверждается листками нетрудоспособности на период с 19.07.2017 года по 21.09.2017 года (л.д.13-15).

Пояснениями ответчика установлено, что он оказывал помощь по транспортировке истца с больницы до места жительства, также приобрел ему корсет для спины в пределах 7000-10000 рублей, предпринимал попытки к возмещению вреда в размере 50000 рублей, однако истец отказался взять данную сумму, сославшись на потребность в большей сумме, а именно 110000 рублей. Считая требования истца необоснованными, ответчик в материалы дела предоставил скан-копии с социальных сетей истца, свидетельствующие о его активном отдыхе. Истцом данные обстоятельства не опровергались в ходе рассмотрения дела.

Требование о возмещении материального ущерба истцом не заявлялось.

Оценив приведенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства повреждения здоровья, степень и характер нравственных страданий потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда ФИО4 в размере 100000 рублей, что согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу телесных повреждений и их последствий, в результате которых истец некоторое время был ограничен в возможностях самостоятельного передвижения, а в настоящее время испытывает физическую боль в области позвоночника при активных движениях, длительности лечения истца и тяжелого психологического переживания по поводу причинения ему повреждений в результате ДТП, невозможности продолжать трудовую деятельность в привычном режиме.

В силу приведенных обстоятельств доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда признаются судом несостоятельными.

Компенсация морального вреда в силу действующего законодательства направлена на компенсацию потерпевшему перенесённых им физических и нравственных страданий, истец в связи с причинением тяжкого вреда здоровью длительное время не мог обходиться без постороннего ухода, на начальном этапе лечения находился в пределах постели, что делало его зависимым от других, потому чувствовал себя обузой в семье, что причиняло ему нравственные страдания и переживания.

Как установлено в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто, что в добровольном порядке непосредственно причиненный моральный вред истцу ответчик не компенсировал.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясьст.ст.98,103,167,100,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова