Постановление № 10-22/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело №10-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении без изменения приговора мирового судьи

и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого

Город Кемерово 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

осуждённого Вальгера ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вальгера ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 19.03.2018г. в отношении:

Вальгера ФИО8, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, проживающего в городе Кемерово по ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого по ст.119 ч.1 УК РФ (два преступления от 18.01.2018г. и 10.02.2018г.) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.09.2015г., окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 24.09.2015г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 19.03.2018г., осуждённому изменена мера пресечения на заключение под стражу; приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 19.03.2018 года ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал в полном объёме.

Осуждённым на приговор от 19.03.2018 года подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить. Исключить из наказания, назначенного указанным приговором присоединенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 24.09.2015 года, поскольку наказание по нему отбыл.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу принесено возражение, в котором он просит приговор мирового судьи от 19.03.2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражали в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, счёл приговор законным и обоснованным.

Выслушав государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 19.03.2018 года без изменения.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 19.03.2018 года ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, имевших место 18.01.2018 года и 10.02.2018 года, а именно за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом первой инстанции ФИО2 назначено наказание по ст.119 ч.1 УК РФ (два преступления от 18.01.2018г. и 10.02.2018г.) в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.09.2015г., окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 24.09.2015г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 19.03.2018г., осуждённому изменена мера пресечения на заключение под стражу (л.д.132-134).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО2, стороны обвинения и защиты не возражали в этом. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом, мировым судьёй при назначении наказания исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом учтены все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему преступление, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осуждённого, мировым судьё учтено, что ФИО2 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказания, судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям судом было учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, грамоты и награды подсудимого за спортивные достижения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, как и оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. С данным выводом мирового судьи согласен и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировой судья при назначении ФИО2 наказания, верно руководствовался ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем суд считает верным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, поскольку в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 24.09.2015 года ФИО2 совершил два умышленных преступления, при этом освободившись в 2017 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16.07.2014 года. Наказания по указанным приговорам исполнялись самостоятельно.

Довод жалобы осуждённого о том, что мировой судья необоснованно не произвел зачёта отбытого по приговору Ленинского <данные изъяты>) не обоснован, поскольку наказание по приговору от 16.07.2014 года не складывалось с обжалуемым приговором, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Кроме того, мировым судьёй в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ верно определен вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания – колония общего режима.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от 19.03.2018 года, а потому полагает необходимым оставить указанный приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения..

В соответствии с положениями ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Вальгера ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 19.03.2018г. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 19.03.2018г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: