Решение № 12-1432/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-1432/2026

Дело №12-1432/2026

УИД: 77RS0002-02-2026-004154-72

Басманный районный суд адрес

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 21 апреля 2026 года

Судья Басманного районного суда адрес Загурский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио № 18810277225068981453 от 27 сентября 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277225068981453 от 27 сентября 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 27.09.2022 в 00:15 час. по адресу: адрес, фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил разворот в нарушении требований дорожной разметки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам жалобы, указав на то, что данное правонарушение он не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему не были разъяснены права.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Разрешая ходатайство фио о вызове в судебное заседание инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

фио просит вызвать в судебное заседание инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что им оспаривается не только событие административного правонарушения, но и соблюдение процессуального порядка привлечения его к административной ответственности.

Между тем само по себе несогласие заявителя с событием административного правонарушения и законностью производства по делу не свидетельствует о необходимости вызова должностного лица, составившего протокол, если обстоятельства, для выяснения которых заявлен такой вызов, не конкретизированы и не связаны с предметом судебной проверки.

Из содержания ходатайства не усматривается, какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, заявитель намерен выяснить путем опроса инспектора ДПС фио; не указано, какие сведения, отсутствующие в материалах дела, могут быть сообщены указанным должностным лицом; не раскрыто, в чем именно, по мнению заявителя, выразилось нарушение процессуального порядка привлечения его к административной ответственности, какие конкретные процессуальные действия либо процессуальные документы им оспариваются, а также каким образом вызов инспектора может повлиять на проверку законности и обоснованности вынесенного постановления.

При этом обстоятельства, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, содержанием процессуальных документов, разъяснением прав, фиксацией объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдением порядка оформления материалов дела, подлежат проверке судом на основании имеющихся в деле письменных доказательств, которым будет дана оценка при рассмотрении жалобы по существу.

Суд также учитывает, что предметом рассмотрения является жалоба фио на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем вызов должностного лица, составившего протокол, не является обязательным и допускается лишь при наличии необходимости выяснения обстоятельств, которые невозможно установить на основании материалов дела. Такая необходимость заявителем не обоснована, а судом по материалам дела не установлена.

При таких обстоятельствах ходатайство фио о вызове инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное процессуальное действие не обусловлено предметом доказывания, носит общий характер и направлено на восполнение неконкретизированных доводов о несогласии с порядком привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: 27.09.2022 в 00:15 час. по адресу: адрес, фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил разворот в нарушении требований дорожной разметки.

В этой связи, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 27.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: протокол об административном правонарушении; схема дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: адрес; постановление по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям фио дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят должностным лицом за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Ввиду того, что фио оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. п. 142, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. Протокол приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, копия которого вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для оговора инспектором ДПС водителя фио судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении фио к административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения и обстоятельств привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и от получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание расписываться в протоколе и постановлении об административном правонарушении за разъяснение прав и обязанностей, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания фио в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, капитана полиции фио № 18810277225068981453 от 27 сентября 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.С. Загурский