Приговор № 1-187/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1- 187/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Мелихова Н.А.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Гниятуллиной С.Е.

При секретаре Исраелян Р.В.

С участием потерпевшего Ц.С.Ю.

Представителя потерпевшего Ц.С.Ю.- ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>., инвалида № группы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение, как лицо управляющее автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, двигаясь со скоростью примерно 90 км/час в темное время суток в условиях тумана с включенным ближним светом фар по мокрому асфальтированному покрытию проезжей части автодороги <адрес>, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 11.1 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 10 сентября 2016 года), то есть в районе <адрес>. данной автодороги, административно расположенном на территории Шпаковского района Ставропольского края, водитель ФИО1, проявил невнимательность к дорожной и метеорологической обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения, создавав опасность для движения другим участникам дорожного движения, начал обгон попутного автомобиля, не убедившись, что полоса на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, где увидев встречный автомобиль, решил вернуться на свою полосу движения, однако не справился с управлением своего автомобиля и допустил его занос, в результате которого произошло столкновение его автомобиля «ВАЗ-21074» с автомобилем «LADA-211440» регистрационный знак №, под управлением водителя Ц.Е.В., которая от полученных повреждений скончалась.

Допущенными водителем ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно заключению № судебно- медицинской комиссионной экспертизы, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Ставропольского края «Краевого Бюро СМЭ», водителю Ц.Е.В. причинена по неосторожности -. Данный комплекс повреждений образовался практически одномоментно, характерен для автотравмы - для водителя автомобиля, и возник в момент столкновения транспортных средств в результате соударений о части салона. Согласно п.6.1.3, п.6.11.1, п.6.11.6, 6.11.8, п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н. травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека Ц.Е.В. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Гниятуллина С.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья, что он является инвалидом № группы ( ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ,

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую( ч.6 ст.15 УК РФ ). Так же суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, 73 УК РФ

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления осужденного и считает, что отбывать наказание подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен в местах лишения свободы в колонии-поселении. Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу требований ст.75.1 УИК РФ, суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 в колонию-поселение для реального отбытия наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказании в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью связанными с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанными с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до получения предписания УФСИН РФ по СК оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA-211440»

регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку владельцу Ц.С.Ю. – оставить у владельца ; автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку владельцу ФИО1 – оставить у владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова