Решение № 2-1595/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-1595/2020;)~М-1515/2020 М-1515/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1595/2020

УИД 66RS0051-01-2020-003192-08

Дело № 2-98/2021 (2-1595/2020)

Мотивированное
решение изготовлено 22.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 15 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

при участии истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки ВАЗ-21093, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 В июне 2019 года истцу стало известно об установленных в отношении автомобиля ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО2, право собственности которого на автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ. К моменту наложения ареста, автомобиль ответчику не принадлежал, что исключало арест и запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам ФИО2 На основании изложенного истец просил освободить движимое имущество автомобиль марки ВАЗ-21093, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <***>, принадлежащий истцу ФИО1 от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, а также письменных возражений суд не представил, поэтому суд находит, что таковых не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Третьи лица: представитель МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области, представитель Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, письменных пояснений или возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

согласно ч. 1 ст. 69 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6 09.04.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки ВАЗ-21093, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <***>.

Из объяснений истца следует и материалами дела подтверждается, что данное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство указанного истцом представлена карточка учета транспортного средства, содержащая сведения об отчуждении ответчиком ФИО2 спорного транспортно средства ДД.ММ.ГГГГ (дата операции), то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

До приобретения истцом данного транспортного средства, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией ПТС серии <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что арестованное имущество – автомобиль марки ВАЗ-21093, 2004 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <***>, являлось собственностью ФИО1 до вынесения постановления.

Поскольку собственностью должника ФИО2 это имущество не является, было отчуждено до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, взыскание долга за счет этого имущества произведено быть не может. Следовательно, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21093, 2004 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.04.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.С. Талашманова