Приговор № 1-461/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1- 461/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р.

адвоката Белоглазова А. Ю.

подсудимого ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 5 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями суда от 26 марта и 20 сентября 2018 года испытательной срок продлен соответственно на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

8 октября 2018 года около 01 часа 10 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию автозаправочной станции на <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нанес ногой один удар по нижней части пластиковой входной двери, взломал его и незаконно проник во внутрь помещения откуда тайно похитил тепловую завесу марки «Ballu» модель «BHC-L06-S03» стоимостью 2780 рублей, со стола забрал ЖК монитор марки «Philips» модели «192E2SB/01» стоимостью 950 рублей, системный блок «Pentium-4 2Gb 250 Gb» стоимостью 5000 рублей, клавиатуру марки «Loqitech» модели «Classic Keuboard K100» стоимостью 140 рублей, компьютерную мышь марки «Loqitech» модели «LSI (M-UAS144)» стоимостью 150 рублей и с места преступления скрылся, чем причинил ООО УК «Р-ТЭК» материальный ущерб на общую сумму 9020 рублей.

Он же, 9 ноября 2018 года около 01 часа 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришел к воротам огороженной территории <адрес><адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок на калитке ворот при помощи металлических гвоздодера и ножниц имеющихся при нем, и незаконно проник на территорию данного учреждения. Далее ФИО1 подошел к воротам вещевого склада №4, где аналогичным способом взломал навесной замок ворот и незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил бачок ГЦС стоимостью 19 рублей, гидромуфту помпы стоимостью 5200 рублей, бесконтактный коммутатор стоимостью 750 рублей, 2 задние тормозные накладки стоимостью 80 рублей каждая, 2 водяных насоса с прокладкой стоимостью 1520 рублей каждая, распределитель зажигания бесконтактный стоимостью 1738 рублей, 2 распределителя зажигания контактный стоимостью 2251 рублей каждая, реле стартера стоимостью 553 рубля, ремонтный комплект масляного фильтра стоимостью 18 рублей, 4 ремонтных комплекта передней ступицы стоимостью 898 рублей каждая, 3 термостата стоимостью 280 рублей каждая, 2 задних тормозных цилиндра стоимостью 337 рублей каждый, 6 передних и задних тормозных шлангов стоимостью 104 рубля каждый и с места преступления скрылся, чем причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 24249 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Белоглазов А. Ю. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (л.д. 45, 71), возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелого инфекционного заболевания, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания по ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмартривает.

Данные умышленные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда от 5 декабря 2016 года, поэтому суд, учитывая его поведение в период испытательного срока, а именно неоднократное продление ему испытательного срока, находит необходимым условное осуждение отменить, так как оснований для его сохранения не усматривает и окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 5 декабря 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Стерлитамкакского городского суда РБ от 5 декабря 2016 года к вновь назначенному назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 ноября 2018 года до 22 мая 2019 года. С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшим – оставить в их распоряжении, поврежденный навесной замок и ножницы – уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Я. Бикмаев